АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-18666/2018

21.10.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.10.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено 21.10.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...>)

о  взыскании 173 618 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТИК" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №2/18д от 24.01.2018 в размере 151 272 руб. 74 коп. за период с 24.01.2018 по 31.08.2018, пени в размере 22 345 руб. 59 коп. за период с 24.01.2018 по 31.08.2018.  

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения №2/18д от 24.01.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 11.09.2019 представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В установленные определением суда сроки от истца 26.08.2019 поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения №2/18д от 24.01.2018 в размере 151 272 руб. 74 коп. за период с 24.01.2018 по 31.08.2018, пени в размере 22 345 руб. 59 коп. за период с 24.01.2018 по 31.08.2018, расторгнуть договор аренды нежилого помещения №2/18д от 24.01.2018, обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТИК" освободить и возвратить КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 112,6 кв.м.

Определением суда от 24.09.2019 в принятии ходатайства КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) об увеличении исковых требований от 21.08.2019 №2337 отказано.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать в связи с оплатой задолженности, в подтверждение чего представил копии квитанций от 02.07.2018 на сумму 57 538 руб., от 08.09.2018 на сумму 75 000 руб., от 20.09.2018 на сумму 40 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствовал об уменьшении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика пени в размере 22 345 руб. 59 коп. за период с 24.01.2018 по 31.08.2018, не уточнив поддерживает ли он требование о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №2/18д от 24.01.2018 в размере 151 272 руб. 74 коп. за период с 24.01.2018 по 31.08.2018, в связи с чем, определением от 24.09.2019 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил уточнения исковых требований,  согласно которым просит взыскать пени в сумме 22 345 руб. 59 коп. Кроме того, истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору аренды нежилого помещения №2/18д от 24.01.2018  в сумме 151 272 руб. 74 коп. Уточненное исковое заявление принято судом. 

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения №2/18д от 24.01.2018 и принимая во внимание, что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения №2/18д от 24.01.2018 в сумме 151 272 руб. 74 коп.  (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства получил 09.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором № 66402540742819. 

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о назначении судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия  представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией Усть-Кутского муниципального образования (арендодатель) и ООО "АРТИК" (арендатор) 24.01.2018 заключен договор аренды нежилых помещений № 2/18д, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение для размещения салона красоты.  Арендуемое нежилое помещение расположено по адресу: 

<

...>, общая площадь нежилого помещения составляет 112,6 кв.м. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок действия договора устанавливается с 24.01.2018 по 23.01.2022. Договор зарегистрирован  в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 13.03.2018 года в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещений от 24.01.2018, подписанному сторонами без возражений. 

Пунктом 6.1 договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату. Арендная плата за помещение составляет 28 769 руб. 48 коп. в месяц, где 683 руб. 48 коп (112,6 кв.м.*6 руб. 07 коп.) ежемесячный взнос на капитальный ремонт (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата уплачивается не позднее 5 числа текущего месяца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком были исполнены с нарушением сроков, установленных пунктом 4.2 договора, в связи с чем, истцом ответчику начислены пени, предусмотренные пунктом 7.2 договора аренды нежилого помещения №2/18д от 24.01.2018.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По условиям договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 28 769 руб. 48 коп. и подлежит оплате не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 4.1, 4.2).

Как следует из материалов дела оплата арендной платы за период с января  по август 2018 произведена ответчиком 02.07.2018, 08.09.2018, 20.09.2018, что подтверждается квитанциями на перевод денежных средств на сумму 57 538 руб., 75 000 руб. и 40 000 руб., то есть с нарушением срока, предусмотренного вышеназванными пунктами договора. 

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 7.2 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы, начислены пени за период с 06.02.2018 по 31.08.2018 в размере 22 345 руб. 59 коп. 

Согласно данным названного расчета начисление пени производится истцом за период с 06.02.2018 по 31.08.2018  нарастающим итогом, с учетом внесенных ответчиком частичных оплат, исходя из  0,1 % за каждый день просрочки, вместе с тем, расчет неустойки произведен истцом неверно в связи с неправильным определением периода начисления неустойки, с учетом внесенной ответчиком частичной оплаты задолженности в размере 57 538 руб. по платежному документу от 02.07.2018, а также неверным определением количества дней просрочки.

Так, согласно расчету, произведенному судом сумма пени за период с 06.02.2018 по 31.08.2018  составляет 21 747 руб. 93 коп. (1 085 руб. 82 коп. + 2 013 руб. 86 коп. + 2 811 руб. 98 коп. + 3 797 руб. 57 коп. + 3 933 руб. 07 коп. + 374 руб. 94 коп. + 3 797 руб. 60 коп. + 3 933 руб. 09 коп.), исходя из следующего: 

36 193 руб. 86 коп. * 30 дней (с 06.02.2018 по 05.03.2018) * 0,1% = 1 085 руб. 82 коп.;

64 963 руб. 34 коп. * 31 день (с 06.03.2018 по 05.04.2018) * 0,1% = 2 013 руб. 86 коп.;

93 732 руб. 82 коп. * 30 дней (с 06.04.2018 по 05.05.2018) * 0,1% = 2 811 руб. 98 коп.;

122 502 руб. 30 коп. * 31 дней (с 06.05.2018 по 05.06.2018) * 0,1% = 3 797 руб. 57 коп.;

151 271 руб. 78 коп. * 26 дней (с 06.06.2018 по 01.07.2018) * 0,1% = 3 933 руб. 07 коп.; 

151 271 руб. 78 коп. – 57 538 руб. (частичная оплата) = 93 733 руб. 78 коп. 

93 733 руб. 78 коп. * 4 дня (с 02.07.2018 по 05.07.2018) * 0,1% = 374 руб. 94 коп.;

122 503 руб. 26 коп. * 31 день (с 06.07.2018 по 05.08.2018) * 0,1% = 3 797 руб. 60 коп.;

151 272 руб. 09 коп. * 26 дней (с 06.08.2018 по 31.08.2018) * 0,1% = 3 933 руб. 09 коп.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты суммы неустойки, начисленной истцом в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 договора аренды нежилого помещения №2/18д от 24.01.2018, а также возражений по ее размеру, либо ходатайства об ее уменьшении. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскании пени за период с 06.02.2018 по 31.08.2018 в сумме 21 747 руб. 93 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина,                   от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет сумму 2 000 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен частично на 97,33 %, то, с учетом пропорционального распределения государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1 946 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 151 272 руб. 74 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРТиК" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) 21 661 руб. 63 коп. пени за просрочку платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРТиК" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 320 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                И.П.Дягилева