Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Пермского края

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30861/2017

07 ноября 2017 года

г. Пермь

         Резолютивная часть решения объявлена:  30.10.2017г.

                  Полный текст решения изготовлен:            07.11.2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе 

судьи Антоновой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Гашевой Е.А.

    рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ТК «Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

    к ответчику: ООО ГК «БСК Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

    о взыскании 867 250 руб. 00 коп. задолженности, 35 433 руб. 75 коп. неустойки.;

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 (доверенность № 22 от 09.01.2017 г.), паспорт

от ответчика – не яв., извещен;

         Истец, ООО «ТК «Капитал»» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, ООО ГБ «БСК Строй» о взыскании задолженности в сумме  867 250 руб.,  неустойки в сумме 35 433 руб. 75 коп.

         В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

    Ответчик по существу заявленных исковых требований возражений не представил. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом. (ст. 123 АПК РФ).

         Дело рассматривается судебным разбирательством, в отсутствие надлежащим образом извещённого представителя ответчика, по правилам ст. 156 АПК РФ.

      Исследовав материалы дела,  доводы истца, суд установил.

      Между  ООО «ТК «Капитал» (исполнитель) и ООО ГК «БСК Строй»  (заказчик) заключён договор № 01/06-2017 от 14.06.2017 г. на оказание услуг механизмов и спецтехники.  (л.д. 17-22).

     Расчёт стоимости 1 м/часа техники стороны согласовали в Приложении № 1 к договору (л.д. 21-22).

     Всего истцом были оказаны услуги на общую сумму 867 250 руб., в т.ч. НДС-18%. После чего в адрес ответчика были направлены для подписания акты об оказанных услугах в виде универсальных передаточных документов:    №51 от  04.07.2017 г., № 55 от 17.07.2017 г., № 58 от 28.07.2017 г., № 65 от 07.08.2017 г., № 66 от 10.08.2017 г.  

    Указанные документы вместе со счетами и копиями путевых листов, сменных рапортов были направлены в адрес ответчика. (л.д. 23-74).

    Между тем, документы об оказанных услугах ответчиком не подписаны. (копии почтовой квитанции о направлении и ответа курьерской службы прилагаются). (л.д. 75).

     Каких-либо мотивированных отказов от подписания документов от ответчика не поступало.

     Разделом 3 договора предусмотрен порядок оплаты.

     Задолженность за оказанные услуги  составляет в сумме 867 250 руб.

     Направленная претензия в адрес ответчика № 111 от 01.09.2017 г., оставлена без исполнения (л.д. 14-15).

     В соответствии с п.4.2 договора за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка, размер которой согласно расчёту истца (л.д. 16) составляет 35   433 руб. 75 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

 допускаются (статьи 309, 310 ГК  РФ).

       Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить 

определенны действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется  оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю деятельность по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренном договором.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

     Наличие задолженности ответчик не оспаривает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

       Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. 

        Оказанные услуги  на сумму  867 250 руб.  ответчиком не оплачены до настоящего времени (ст. 65 АПК РФ). 

       Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы 

дела не представил (статья 65 АПК РФ). 

        Поскольку доказательств оплаты ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ

 суду не представил, требование истца о взыскании  задолженности по договору подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

В связи с неуплатой в установленные договором срок задолженности истцом начислены пени в сумме 35 433 руб. 75 коп. (расчёт прилагается-л.д. 16).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (статья 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием заявления со стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд  не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

       Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме задолженности в размере 867 250 руб., неустойки в сумме 35 433 руб. 75 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объёме, взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку  при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины . (ст. 110 АПК  РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО ГК «БСК Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме  902 683 руб. 75 коп., в том числе задолженность в сумме 867 250 руб., неустойку в размере 35 433 руб. 75 коп. 

        Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО ГК «БСК Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлин7у в сумме 21 053 руб. 67 коп.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края. 

       Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.

     Судья                                                Антонова Е.Д.