ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-26882/2021

г. Самара

17 мая     2022 года

11АП-5245/2022

Резолютивная часть  постановления  объявлена  12 мая     2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено     17  мая   2022 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.,      при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техкомплект Самара"  на решение Арбитражного суда Самарской области   от 01 марта   2022 года по делу № А55-26882/2021  (судья Плотникова Н.Ю.),  по иску общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна №525" к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект Самара",

     о взыскании,

     в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна №525" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект Самара", в котором просило взыскать с ответчика 1 390 248 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору №11/20М от 01.12.2020 в размере 1 232 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 158 248 руб. 00 коп.

Впоследствии истец уменьши исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 255 862 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по договору №11/20М от 01.12.2020 в размере 1 232 000 руб. 00 коп., пени в размере 23 862 руб. 88 коп. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение истцом заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области   от 01 марта   2022 года иск удовлетворен; с общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект Самара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна №525" взыскано 1 255 862 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 88 коп., в том числе: задолженность по договору №11/20М от 01.12.2020 в размере 1 232 000 руб. 00 коп., пени в размере 23 862 руб. 88 коп.; с общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект Самара" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 25 559 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят девять)  руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Техкомплект Самара"   обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы заявитель указывает, что  в итоговом тексте решения, которое суд первой инстанции разместил в сети Интернет, содержится иная резолютивная часть судебная акта, объявленная резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует тексту решению суда, которое имеется в материалах дела и опубликовано в Картотеке арбитражных дел. Считает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод, что представленные истцом документы подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом, так как из условий договора, с учетом дополнительных соглашений, нельзя сделать однозначный вывод о наличии обязательств аренды и передаче имущества, характеристики транспортных средств в них не указаны. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции его ходатайства об отложении судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу  истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До начала судебного заседания от представителя ответчика - ФИО2  поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в ином процессе. 

В соответствии  с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Представителем ответчика не заявлено о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя ответчика в заседание суда не была признана обязательной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Техкомплект Самара» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна №525» (арендодатель) был заключен договор №11/20М от 01.12.2020, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование автомобили, самоходные машины и прочую строительную технику по перечню, приведенному в приложениях к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В п.1.6 договора стороны установили, что срок аренды транспортных средств начинается передача арендодателем транспортных средств арендатору по акту приема-передачи. Продолжительность использования аренды непрерывна за исключением случаев простоя транспортных средств. Окончанием аренды считается день передачи (возврата) арендатором транспортных средств арендодателю.

В соответствии с п. 3.1 договора ставка арендной платы за использование транспортного средства устанавливается в приложениях к настоящему договору.

Ежедневная арендная плата уплачивается арендатором в размере не менее чем за восьмичасовую рабочую смену, в том числе и в случае простоя транспортного средства.

В случае повышения рабочей смены (дневной рабочей смены) 8 часов в течение одного календарного дня аренда транспортного средства свыше 8 часов за календарный день увеличивается пропорционально отработанному времени согласно оформленным путевым листам (сменным рапортам). (п. 3.2 договора)

В п. 3.3 договора стороны согласовали, что арендатор производит оплату аванса в размере 35 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 5833 руб. 33 коп., за каждую единицу транспортного средства в течение 1 дня с момента заключения договора.

В соответствии с п. 3.4 договора арендатор уплачивает арендную плату, рассчитанную на основании данных путевых листов (сменных рапортов) за истекший период (расчетный период 15 дней в срок не позднее 15 дней после истечения расчетного периода, с учетом ранее выплаченного аванса).

Согласно п. 3.6 договора стороны обязуются ежеквартально производить сверку расчетов не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Сторона, получившая акт сверки расчетов, обязана в течение трех рабочих дней с момента получения рассмотреть его и направить подписанный акт другой стороне либо предоставить мотивированные замечания в письменной форме. 

В соответствии с приложением №2 договора стоимость 1 машино-часа аренды за единицу техники без ГСМ (с экипажем), в том числе НДС 20% за трубоукладчик KOMATSU D 8 составляет 2200 руб.00 коп., трубоукладчик KOMATSU D 355 – 2200 руб. 00 коп., бульдозер SHANTUI SD 22 – 2000 руб. 00 коп., бульдозер CAT D6R -2000 руб. 00 коп.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что им ответчику были оказаны услуги на сумму 1 326 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами: акт№15 от 31.05.2021 на сумму 338 000 руб. 00 коп., акт №2 от 31.01.2021 на сумму 390 000 руб. 00 коп., акт №5 от 19.02.2021 на сумму 288 000 руб. 00 коп., акт №6 от 28.02.2021 на сумму 194 000 руб. 00 коп., акт №16 от 31.05.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп., акт №18 от 31.05.2021 на сумму 16 000 руб. 00 коп. Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем, у него образовалась перед истцом задолженность в размере 1 232 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление ответчику неустойки в размере 23 862 руб. 88 коп. за период с 02.03.2021 по 31.08.2021.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №21 от 21.07.2021 об оплате задолженности, которая была оставлена последним без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд. 

Правоотношения сторон, вытекающие из договоров аренды, подпадают под регулирование Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт оказания услуг истцом ответчику, подтверждается аками приема-передачи транспортных средств: №15 от 31.05.2021 на сумму 338 000 руб., акт №2 от 31.01.2021 на сумму 390 000 руб., акт №5 от 19.02.2021 на сумму 288 000 руб., акт №6 от 28.02.2021 на сумму 194 000 руб., акт №16 от 31.05.2021 на сумму 100 000 руб., акт №18 от 31.05.2021 на сумму 16000 руб.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по уплате арендных платежей за оказанные истцом услуги.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на непредставление истцом доказательств образования задолженности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, акты оказания услуг были подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью организации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком возражений против взыскания суммы задолженности за оказанные услуги не заявлялось.

Проверяя доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что объявленная резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует тексту решению суда, которое имеется в материалах дела и опубликовано в Картотеке арбитражных дел, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дело по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае, арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. 

Частью 3 названной нормы предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Из анализа указанной нормы следует, что резолютивная часть мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, оглашенной судом в день окончания разбирательства дела по существу.

Из прослушанной аудиозаписи судебного заседания следует, что объявленная резолютивная часть соответствует резолютивной части мотивированного решения, изготовленного на бумажном носителе и опубликованного в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Кроме того, заявителем жалобы не указывается, в чем именно заключается несоответствие текста  объявленной резолютивной части решения размещенному тексту решения в сети Интернет.

Ссылка апеллянта на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2022г. от представителя ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом в г. Москва.

В соответствии  с положениями ч.ч. 3,4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя является правом суда в случае признания причины неявки уважительными.

В данном случае выезд представителя в другой город не являлся препятствием в рассмотрении дела, при том, что представителем ответчика не было заявлено о намерении осуществить какие-либо процессуальные действия для разрешения спора.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно были удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1 255 862 руб. 88 коп., составляющих: задолженность по договору №11/20М от 01.12.2020 в размере 1 232 000 руб. 00 коп., пени в размере 23 862 руб. 88 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

       Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области   от 01 марта   2022 года по делу № А55-26882/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техкомплект Самара"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

 

Д.А. Дегтярев 

 

Л.Л. Ястремский