АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 октября 2023 года

Дело №

А56-52051/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Зарочинцевой Е.В., Казарян К.Г.,  

при участии от ФИО1 представителя  ФИО2 (доверенность от 11.10.2022), от Фонда защиты прав граждан –  участников долевого строительства Ленинградской области представителя ФИО3 (доверенность от 14.06.2023),

рассмотрев 23.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А56-52051/2019/тр.75,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Квартал», адрес: 18864, 

<

...>, оф 22, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  (далее – Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство, указано на применение правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с  заявлением, в котором, ссылаясь на несогласие с результатами рассмотрения конкурсным управляющим ее требования, просила включить в реестр участников долевого строительства Общества требование о передаче 22 квартир; в случае, если суд признает требование о передаче 22 квартир необоснованным, ФИО1 просила включить ее требование в размере 48 661 195 руб. в реестр требований кредиторов Общества как обеспеченное залогом земельного участка с кадастровым номером 47:14:0501006:322, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование «Аннинское сельское поселение», ЗАО «Победа», участок 77.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц  привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ООО «Астра») и Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области, адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Панфилова, д. 12, каб. 110, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Фонд).

Определением суда первой инстанции от 13.09.2021 требование ФИО1 о передаче 22 квартир   признано обоснованным и подлежащим включению в реестр участников долевого строительства Общества; в удовлетворении заявления в части признания требования  ФИО1  обеспеченными залогом земельного участка отказано.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 определение от 13.09.2021 изменено, требование ФИО1 в размере 41 338 275 руб. признано  обоснованным и подлежащим включению  в реестр требований кредиторов Общества с отнесением к четвертой очереди удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2022 определение от 13.09.2021 и постановление  от 10.03.2022 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора ФИО1 неоднократно уточняла  заявленные требования;  в редакции последних уточнений просила включить в реестр о передаче жилых помещений требование о передаче пяти квартир: № 132, 148, 169, 337 и  338, три из которых предназначены для улучшения жилищных условий заявителя и ее родственников – дочери и внука; две – для близких заявителю иных лиц, в судьбе которых она принимает непосредственное участие – семей ФИО5 и ФИО6, военных, принимавших участие в СВО, обеспечение квартирами которых ФИО1 считает своим личным долгом, принимая во внимание просьбу Санкт-Петербургской Епархии Русской православной церкви. 

ФИО1 также просила признать обоснованным ее требование,  основанное на обязательствах Общества из договоров участия в долевом строительстве от 07.06.2017 № 15, 30, 57, 59, 106, 135, 150, 152, 204, 289, 322, 325, 243, 357, 380, 402, 405, в общем размере 84 408 512 руб., составляющем стоимость квадратного метра жилой площади согласно отчету специалиста, умноженную на общую площадь квартир, с возможным  удовлетворением по соглашению сторон путем передачи квартир, свободных от прав третьих лиц.

Уточнения приняты  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда первой инстанции от 15.03.2023  признано обоснованным  и подлежащим включению  в реестр требований участников долевого строительства Общества требование ФИО1:

- о передаче трехкомнатной квартиры со строительным номером 132, расположенной на 6 (шестом) этаже, секция № 3, общей площадью 78,8 кв. м (за исключением площадей балконов и(или) лоджий), площадь лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) - 3,1 кв. м (для целей технического учета), стоимостью 12 216 040,20 руб., находящейся в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, состоящем из 4 (четырех) секций, количество этажей-12-13, количество подземных этажей 1, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование «Аннинское сельское поселение», ЗАО «Победа», участок 77, кадастровый номер земельного участка 47:14:0501006:322, многоквартирный жилой дом 5 (III этап);

-  о передаче трехкомнатной квартиры со строительным номером 148, расположенной на 8 (восьмом) этаже, секция № 3, общей площадью (за исключением площадей балконов и(или) лоджий) - 78,8 кв. м; площадь лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) - 3,1 кв. м (для целей технического учета), стоимостью 12 216 040,20 руб., находящейся в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, состоящем из 4 (четырех) секций, количество этажей - 12 - 13, количество подземных этажей -1, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование «Аннинское сельское поселение», ЗАО «Победа», участок 77, кадастровый номер земельного участка 47:14:0501006:322, многоквартирный жилой дом 5 (III этап);

- о передаче двухкомнатной квартиры со строительным номером 169, расположенной на 11 (одиннадцатом) этаже, секция № 3, общей площадью (за исключением площадей балконов и(или) лоджий) - 61,2 кв. м,  площадь лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) -1,6 кв. м (для целей технического учета), стоимостью 9 367 122,40 руб., находящейся в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, состоящем из 4 (четырех) секций, количество этажей-12-13, количество подземных этажей-1, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование «Аннинское сельское поселение», ЗАО «Победа», участок 77, кадастровый номер земельного участка 47:14:0501006:322, многоквартирный жилой дом 5 (III этап);

- о передаче однокомнатной квартиры (студии) со строительным номером 337, расположенной на 7 (седьмом) этаже, секция № 1, общей площадью (за исключением площадей балконов и(или) лоджий) - 24,2 кв. м, площадь лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) -1,8 кв. м (для целей технического учета, стоимостью 3 878 108 руб., находящейся в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, состоящем из 4 (четырех) секций, количество этажей -12-13, количество подземных этажей -1, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование «Аннинское сельское поселение», ЗАО «Победа», участок 77, кадастровый номер земельного участка 47:14:0501006:322, многоквартирный жилой дом 5 (III этап); 

- о передаче однокомнатной квартиры (студии) со строительным номером 338, расположенной на 7 (седьмом) этаже, секция № 1, общей площадью (за исключением площадей балконов и/или лоджий) - 24,2 кв. м, площадь лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) -1,8 кв. м (для целей технического учета), стоимостью 3 878 108 руб., находящейся в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, состоящем из 4 (четырех) секций, количество этажей - 12-13, количество подземных этажей -1, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование «Аннинское сельское поселение», ЗАО «Победа», участок 77, кадастровый номер земельного участка 47:14:0501006:322, многоквартирный жилой дом 5 (III этап).

Этим же определением признано обоснованным и подлежащим включению  в реестр требований кредиторов Общества с отнесением к четвертой очереди удовлетворения требование ФИО1, основанное на обязательствах из договоров участия в долевом строительстве от 07.06.2017 № 15, 30, 57, 59, 106, 135, 150, 152, 204, 289, 322, 325, 343, 357, 380, 402, 405, в размере 27 700 805 руб.; ФИО1 разъяснено право предъявить к Фонду требование о взыскании компенсации, установленной Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее – Постановление № 34-П).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 15.03.2023 и постановление  от 22.06.2023 в части  признания обоснованным и подлежащим включению  в реестр требований кредиторов Общества с отнесением к четвертой очереди удовлетворения ее требования, основанного на обязательствах Общества  из договоров участия в долевом строительстве от 07.06.2017 № 15, 30, 57, 59, 106, 135, 150, 152, 204, 289, 322, 325, 343, 357, 380, 402, 405, в размере 27 700 805 руб.; признать обоснованным требование ФИО1 к Фонду в общем размере 84 408 512 руб., включить в реестр требований кредиторов Общества требование ФИО1 в размере, определенном  в соответствии с абзацем седьмым пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 ссылается на то, что в соответствии с представленным ею заключением специалиста от 16.01.2023 № 01-2023-ОЭ стоимость 1 кв. м жилой площади в строящихся жилых домах в д.  Куттузи Ломоносовского р-на Ленинградской обл. составляет 149 158 руб., общая площадь квартир, которые должны быть переданы ФИО1 (за исключением квартир) требование о передаче которых  признано обоснованным  и подлежащим включению в реестр требований участников долевого строительства Общества) составляет 565,9 кв. м, в связи с чем полагает, что общий размер компенсации, подлежащий выплате ФИО1, должен составлять 84 408 512 руб.

В жалобе также указано, что Постановление № 34-П не содержит указаний на необходимость обращения с отдельным требованием к Фонду.

В дополнениях к кассационной жалобе, поступивших в Арбитражный суд Северо-Западного округа 09.10.2023 в электронном виде, ФИО1 обращает  внимание на то, что в обжалуемых судебных актах не нашло отражения  наличие у нее прав залогодержателя в отношении земельных участков, переданных Фонду.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель Фонда считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными;  принятие  решения по вопросу о том, должен ли вопрос  о  размере компенсации, подлежащей выплате Фондом в  соответствии с Постановлением № 34-П, рассматриваться в рамках настоящего обособленного спора, оставил на усмотрение суда кассационной инстанции.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела ФИО1 16.04.2012  заключила с  ООО «Астра» договор выкупа недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО1 (продавец) передала в собственность ООО «Астра» (покупателя) земельный участок площадью 121219 кв. м  с кадастровым номером 47:14:0501006:43, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, ЗАО «Победа», д. Куттузи, рабочий участок 77, квартал 6.

ООО «Астра», в свою очередь обязалось уплатить ФИО1 за  земельный участок 293 700 000 руб., из них 5 700 000 руб. в течение 5 дней с даты подписания договора, 288 000 000 руб. –  путем передачи продавцу покупателем либо по указанию покупателя третьим лицом, в порядке, определенном приложением № 1 к договору, 5% общей площади всех помещений (жилых и нежилых) в построенном на земельном участке в будущем комплексе многоквартирных жилых домов и иных объектов, имеющих коммерческое назначение.

Земельный участок с кадастровым номером: 47:14:0501006:43  разделен ООО «Астра» на земельные участки площадью 85 114 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:179 и площадью 36 105 кв. м с кадастровым номером: 47:14:0501006:178.

 В дальнейшем  ООО «Астра» разделило земельный участок площадью 85 114 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:179  на следующие участки:

- площадью 433 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:218; 

- площадью 27 563 кв. м с кадастровым номером: 47:14:0501006:219; 

- площадью 9551 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:220; 

- площадью 41 877 кв. м с кадастровым номером: 47:14:0501006:221; 

- площадью 5690 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:222. 

Земельный участок площадью 41 877 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:221 разделен ООО «Астра» на участки  площадью 11 056 кв. м  с кадастровым номером: 47:14:0501006:224 и площадью 30 821 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:225.

Земельные участки с кадастровыми номерами: 47:14:0501006:225, 47:14:0501006:222, 47:14:0501006:220, 47:14:0501006:219 и 47:14:0501006:218 преобразованы в земельные участки:

- площадью 43 488 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:239;

- площадью 5424 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:240;

- площадью 9603 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:241; 

- площадью 10224 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:242; 

- площадью 5319 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:243.

По договору купли-продажи от 19.12.2014  № 1-ЗУ/14 ООО «Астра» продало подконтрольному Обществу  земельный участок площадью 43 488 кв. м  с кадастровым номером 47:14:0501006:239, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажные дома, за 105 500 000 руб. 

Общество  и ООО «Астра» 20.05.2015 заключили соглашение № 20/05-2015 об образовании земельных участков собственниками земельных участков путем их перераспределения, в соответствии с которым  принадлежащий Обществу земельный участок с кадастровым номером 47:14:0501006:239   и принадлежащие ООО «Астра» земельные участки с кадастровыми номерами  47:14:0501006:240, 47:14:0501006:242, 47:14:0501006:243, 47:14:0501006:178 преобразованы и перераспределены.

В собственность Общества перешло 6 шесть земельных участков общей площадью 45 236 кв. м, в том числе:

- площадью 8405 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:322, 

- площадью 23 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:323, 

- площадью 188 365 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:324, 

- площадью 23 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:325,

- площадью 17 926 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:333, 

- площадью 23 кв. м с кадастровым номером 47:14:0501006:331,

 В собственность ООО «Астра» перешло 6 шесть земельных участков общей площадью 55 324 кв. м, в том числе: 

- с кадастровым номером 47:14:0501006:328, площадью 4458 кв. м;

- с кадастровым номером 47:14:0501006:329, площадью 9338 кв. м; 

- с кадастровым номером 47:14:0501006:330, площадью 33924 кв. м; 

- с кадастровым номером 47:14:0501006:332, площадью 915 кв. м;

- с кадастровым номером 47:14:0501006:327, площадью 23 кв. м; 

- с кадастровым номером 47:14:0501006:326, площадью 6666 кв. м.

Общество обязалось в счет получения дополнительных 1748 кв. м площади земельных участков за счет  их перераспределения перечислить ООО «Астра» 5 982 909,81 руб.

Общество, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0501006:322 и 47:14:0501006:324, приобретенных в результате покупки и перераспределения, получило разрешение на строительство и  начало  строительство  на указанных участках многоквартирных жилых домов, открыло продажи квартир для третьих лиц.

ФИО1 и Обществом 07.06.2017  заключено 27 договоров участия в долевом строительстве на общую сумму 48 661 195 руб., в том числе: № 15-АП5-ДДУ на сумму 2 613 930 руб.,  № 30-АП5-ДДУ на сумму 1 297 175 руб.,  № 57-АП5-ДДУ на сумму 2 613 930 руб., № 59-АП5-ДДУ на сумму 1 072 005 руб., № 106-АП5-ДДУ на сумму 1223750 руб., № 127-АП5-ДДУ на сумму 1 258 015 руб., № 132-АП5-ДДУ на сумму 4 009 005 руб., № 135 АП5-ДДУ на сумму 1 258 015 руб., № 148-АП5-ДДУ на сумму 4 009 005 руб., № 150-АП5-ДДУ на сумму 2 070 585 руб., № 152-АП5-ДДУ на сумму 1 267 805 руб., № 169-АП5-ДДУ на сумму 3 074 060 руб., № 195-АП5-ДДУ на сумму 1 703 460 руб., № 204-АП5-ДДУ на сумму 2 320 230 руб., № 289-АП5-ДДУ на сумму 1 341 230 руб., № 296-АП5-ДДУ на сумму 1 943 315 руб., № 322-АП5-ДДУ на сумму 1 272 700 руб., № 325-АП5-ДДУ на сумму 1 076 900 руб., № 337-АП5-ДДУ на сумму 1 272 700 руб., № 338-АП5-ДДУ на сумму 1 272 700 руб., № 343-АП5-ДДУ на сумму 2 041 215 руб., № 351-АП5-ДДУ на сумму 1 076 900 руб., № 357-АП5-ДДУ на сумму 1 341 230 руб., № 380-АП5-ДДУ на сумму 1 943 315 руб., № 387-АП5-ДДУ на сумму 1 341 230 руб. № 402-АП5-ДДУ на сумму 1 341 230 руб., № 405-АП5-ДДУ на сумму 1 605 560 руб.

Уплата ФИО1 цены, указанной в каждом из перечисленных договоров, не была произведена.

Из пунктов 2.8 перечисленных договоров следует, что уплата участником строительства цены договора возможна путем зачета встречных однородных требований.

Так как ООО «Астра» не произвело  расчеты с ФИО1 за проданный ею земельный участок, 31.10.2017 ФИО1 и Обществом заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым ФИО1 уступила, а Общество приняло право (требование) с ООО «Астра»  задолженности по договору выкупа недвижимого имущества от 16.04.2012 в размере 48 661 195 руб.; стоимость уступаемого права требования составила 48 661 195 руб.

Согласно пунктам 3.2 - 3.6 договора оплата стоимости уступаемого права требования осуществляется путем зачета на сумму требований Общества к ФИО1 в размере 48 661 195 руб.,  возникших в связи с заключением сторонами 27 договоров участия в долевом строительстве.

Поскольку Общество не исполнило  обязательства по передаче жилых помещений, указанных в названных договорах участия в долевом строительстве, ФИО1 обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований участников строительства ее требования о передаче жилых помещений в соответствии названными договорами.

Конкурсный управляющий отказал во включении требования  ФИО1 в реестр участников долевого строительства Общества со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих уплату  участником строительства цены, предусмотренной договорами участия в долевом строительстве.

Несогласие с результатом рассмотрения конкурсным управляющим ее заявления  послужило основанием для обращения ФИО1  в арбитражный суд с нестоящим заявлением.

Суд первой инстанции определением от 13.09.2021 разрешил разногласия, признал требование ФИО1 о передаче 22 квартир  обоснованным и подлежащим включению в реестр участников долевого строительства Общества.

Апелляционный суд  пришел к выводу о том, что в действительности воля сторон договоров участия в долевом строительстве, заключенных ФИО1 и Обществом,  была направлена на реализацию инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого комплекса, в рамках которого ФИО1 являясь инвестором, о чем прямо указано в договоре выкупа недвижимого имущества от 16.04.2012,  намеревалась в счет оплаты проданного ООО «Астра» земельного участка получить права на 5% объектов, построенных на земельном участке, с целью последующей реализации недвижимого имущества и получения прибыли.

С учетом изложенного апелляционный суд  постановлением  от 10.03.2022  изменил определение  суда первой инстанции  от 13.09.2021, признал требование ФИО1 в размере 41 338 275 руб. обоснованным и подлежащим включению  в реестр требований кредиторов Общества с отнесением к четвертой очереди удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.10.2022 определение от 13.09.2021 и постановление  от 10.03.2022 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что  приобретение гражданином более одной квартиры само по себе не свидетельствует об инвестиционном характере его требования, поскольку не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163, в  таком случае суд применительно к части 1 статьи 133 АПК РФ должен вынести на обсуждение вопрос о целях заключения договоров в отношении нескольких квартир; если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть – в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Так как вопрос о том, для каких целей ФИО1 приобретала  22 квартиры, судами первой и апелляционной инстанций не исследовался, имелись ли среди указанных квартир те, которые приобретены ею для потребительских целей, не устанавливалось, в   постановлении от 03.10.2022 суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении обособленного спора суду следует учесть, что при наличии квартир, приобретенных ФИО1 для потребительских нужд (ее и ее близких), требование в соответствующей части подлежит включению в реестр  требований о передаче жилых помещений; требование ФИО1 в части, обусловленной ее инвестиционными интересами, подлежат удовлетворению в режиме четвертой очереди с разъяснением кредитору наличия у него права в рамках отдельного обособленного спора предъявить к Фонду требование о взыскании компенсации, установленной Постановлением № 34-П.

При новом рассмотрении обособленного спора ФИО1 в редакции последних уточнений просила включить в реестр о передаче жилых помещений Общества требование о передаче пяти квартир: № 132, 148, 169, 337 и  338, три из которых предназначены для улучшения жилищных условий ее и ее родственников – дочери и внука; две – для близких ФИО1  лиц, в судьбе которых она принимает непосредственное участие – семей ФИО5 и ФИО6, военных, принимавших участие в СВО, обеспечение квартирами которых ФИО1 АП. считает своим долгом, принимая во внимание также просьбу Санкт-Петербургской Епархии Русской православной церкви. 

ФИО1 также просила признать обоснованным ее требование,  основанное на обязательствах Общества из договоров участия в долевом строительстве от 07.06.2017 № 15, 30, 57, 59, 106, 135, 150, 152, 204, 289, 322, 325, 243, 357, 380, 402, 405, в общем размере 84 408 512 руб., составляющем стоимость квадратного метра жилой площади согласно отчету специалиста, умноженную на общую площадь квартир, с возможным  удовлетворением по соглашению сторон путем передачи квартир, свободных от прав третьих лиц.

Определение от 15.03.2023 суд первой инстанции признал требование ФИО1 о передаче квартир № 132, 148, 169, 337 и  338 обоснованным  и подлежащим включению в реестр требований участников долевого строительства Общества; требование ФИО1, основанное на обязательствах должника из договоров участия в долевом строительстве от 07.06.2017 № 15, 30, 57, 59, 106, 135, 150, 152, 204, 289, 322, 325, 343, 357, 380, 402, 405, в размере 27 700 805 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества с отнесением к четвертой очереди удовлетворения; ФИО1 разъяснено право предъявить к Фонду требование о взыскании компенсации, установленной Постановлением № 34-П.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названым Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном  данной статьей.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Разрешая разногласия, возникшие между ФИО1 и конкурсным управляющим, при новом рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный, признав доказанным факт оплаты со стороны  ФИО1 по заключенным с Обществом 07.06.2017  договорам участия в долевом строительстве, признал требование ФИО1 о передаче квартир № 132, 148, 169, 337 и  338  обоснованным  и подлежащим включению  в реестр требований участников долевого строительства Общества.

Обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций в указанной части в своей кассационной жалобе ФИО1 не оспаривает; податель жалобы не согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части признания требования ФИО1, основанного на обязательствах Общества договоров участия в долевом строительстве от 07.06.2017 № 15, 30, 57, 59, 106, 135, 150, 152, 204, 289, 322, 325, 343, 357, 380, 402, 405, в размере 27 700 805 руб. обоснованным и подлежащим включению  в реестр требований кредиторов Общества с отнесением к четвертой очереди удовлетворения; полагает, что судам следовало определить размер указанного требования в 84 408 512 руб. на основании отчета специалиста об оценке рыночной стоимости квадратного метра  жилой площади и указать на возможность его  удовлетворения по соглашению сторон путем передачи ФИО1 квартир, свободных от прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). В случае, если обязательство по оплате жилого помещения участником строительства исполнено не в полном объеме, размер указанного реального ущерба учитывается в размере, пропорциональном исполненной части обязательства.

Вместе с тем в отношении требования, основанного на обязательствах Общества  из договоров участия в долевом строительстве от 07.06.2017 № 15, 30, 57, 59, 106, 135, 150, 152, 204, 289, 322, 325, 343, 357, 380, 402, 405, ФИО1 участником строительства судами первой и апелляционной инстанций не признана, поскольку суды  посчитали, что при заключении названных договоров ФИО1 преследовала  инвестиционные цели.

При этом суды первой и апелляционной инстанций  исходили из того, что, как указано в пункте 2 мотивировочной части Постановления № 34-П, участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

Суды также руководствовались правовой позицией, выраженной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163, согласно которой последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан - участников строительства  преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем. 

Установив, что договоры участия в долевом строительстве от 07.06.2017 № 15, 30, 57, 59, 106, 135, 150, 152, 204, 289, 322, 325, 343, 357, 380, 402, 405 заключены ФИО1 в инвестиционных целях, суды первой и апелляционной инстанций, как полагает суд кассационной инстанции, правомерно не признали  ФИО1 участником строительства в части требования, основанного на обязательствах должника из указанных договоров, и правильно определили размер заявленного требования в указанной части.

Постановлением № 34-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду. 

В тексте Постановления № 34-П отмечено, что признание названных положений не соответствующими Конституции Российской Федерации не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования. 

Конституционным Судом Российской Федерации указано на возможность для таких кредиторов требовать от фонда выплаты компенсаций, предусмотренных пунктом 4 резолютивной части Постановления № 34-П.

Как видно из материалов дела, определением  суда первой инстанции  от  02.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2021, удовлетворено  заявление Фонда о передаче ему земельного участка с кадастровым номером 47:14:0501006:322, на котором расположен объект незавершенного строительства со всеми неотделимыми улучшениями, и объекта незавершенного строительства: «Группа жилой застройки, жилой дом 5 (3 этап), расположенных по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, муниципальное образование «Аннинское сельское поселение», ЗАО «Победа», участок 77.

Соответственно, в настоящее время требование ФИО1 в части,   носящей инвестиционный характер, может быть не только включено в четвертую очередь реестра, но и погашено (частично) за счет выплаты Фондом  таких  компенсаций.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163, требование о взыскании компенсации, установленной Постановлением № 34-П,  может быть предъявлено  в рамках отдельного обособленного спора.

В определении от 15.03.2023 суд первой инстанции разъяснил ФИО1 право предъявить к Фонду требование о взыскании компенсации, установленной Постановление № 34-П.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не может согласиться с содержащимся в кассационной жалобе доводом о том, что в обжалуемых судебных актах не нашло отражения  наличие у ФИО1  прав залогодержателя в отношении земельных участков, переданных Обществу.

 При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А56-52051/2019/тр.75 оставить без изменения, а  кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

 К.Г. Казарян