Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16967/2020

28 сентября 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 17 сентября 2020 года. 

Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лестех»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автодан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 291,90 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лестех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автодан» (далее – ответчик), предъявив требование о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (электроэнергия, теплоэнергия) по счету № 25 от 07.04.2020 за период март 2020 года в сумме 13 291,90 руб.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением суда от 21.07.2020 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 11.08.2020.

Указанное определение суда вручено истцу и ответчику.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 17.09.2020 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть.

Ответчиком подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи             с чем, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

01.10.2019 между ООО «Лестех» в качестве арендодателя и ООО Транспортная компания «Автодан» в качестве арендатора был заключен договор аренды (далее - Договор), по условиям которого арендатору предоставлялись в пользование:

- здание теплой стоянки, назначение: нежилое, 2-этажное, общ. площадь 3 222.7 кв.м, кадастровый № 59:07:0010908:284, адрес объекта: 

<

...>), а именно: помещение на первом этаже здания №10, общей площадью 13,8 кв.м. (далее - Помещение).

В момент подписания договора арендуемое имущество было передано арендодателем арендатору, что сторонами отражено в п. 1.6. договора.

В соответствии с пунктами 2.6. и 2.7. договора арендная плата,                    не включает в себя стоимость коммунальных, эксплуатационных и иных услуг, необходимых для обеспечения использования Имущества и деятельности арендатора.

При наличии в используемых арендатором помещениях приборов учета тепло- и электроэнергии, ГВС, ХВС, водоотведения дополнительно к арендной плате арендатор оплачивает фактически потребленные услуги.

При отсутствии приборов учета все расходы по содержанию Имущества, в том числе коммунальные услуги, услуги по обеспечению надлежащего санитарного, пожарного состояния имущества, вывозу мусора, обеспечению подходов, подъездов к имуществу (в том числе уборка территории и чистка снега, уборка помещений и находящегося в нем имущества арендатора, содержание лестничных клеток, подсобных помещений, технологического оборудования, необходимого для эксплуатации имущества и деятельности арендатора, вывоз твердых бытовых отходов, охрана и пр.) возмещаются арендатором арендодателю по расчету арендодателя, исходя из фактически понесенных им расходов пропорционально занимаемой арендатором площади. На суммы расходов но содержанию имущества, подлежащие возмещению арендатором. арендодатель выставляет счет.

Счет на коммунальные услуги подлежит оплате арендатором до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

ООО «Лестех» направило ООО Транспортная компания «Автодан» счет № 25 от 07.04.2020 на оплату коммунальных услуг: электроэнергия и теплоэнергия за март 2020 года на сумму 13 291,90 руб.

Срок оплаты коммунальных услуг истек 05.05.2020. Арендатором задолженность не оплачена.

14.04.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                         не допускаются.

Из положений статей 606, 611, 614 ГК РФ следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные коммунальные услуги в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, составила 13 291,90 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автодан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лестех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 13 291 (Тринадцать тысяч двести девяносто один) рубль 90 коп. за коммунальные услуги (электроэнергия, теплоэнергия)  по счету № 25 от 07.04.2020 за период март 2020 года, 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме              2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО1