﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-3194/2018

20 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Источник»:

Московцева И.В. по доверенности от 03.06.2017 (в заседании 17.06. и 18.06.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр»:

Ушаковой И.Г. по доверенности от 24.04.2019 (в заседании 17.06.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ‒

общества с ограниченной ответственностью «Источник»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2018,

принятое судьей Кирьяновым Д.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

по делу № А29-3194/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Источник»

(ИНН: 1109009317, ОГРН: 1091109000509)

к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр»

(ИНН: 1109008786, ОГРН: 1081109000312)

о взыскании задолженности и пеней

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Источник» (далее ‒ Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее ‒ Центр) о взыскании                      4 390 026 рублей 82 копеек задолженности по оплате оказанных с 01.10.2017 по 28.12.2017 услуг по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, загрязняющих веществ от 01.04.2011, 155 646 рублей 09 копеек неустойки, начисленной с 30.01.2018 по 25.06.2018  и далее по день фактической уплаты долга.

	Исковые требования Общества основаны на статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 14, 16, 44, 46, 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее ‒ Правила № 776), пункте 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее ‒ Правила № 644), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению. 

	Арбитражный суд Республики Коми решением от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 52 092 рубля 90 копеек задолженности, 3180 рублей 89 копеек неустойки, начисленной с 30.01.2018 по 25.06.2018 и далее по день фактической уплаты долга; отказал в удовлетворении остальной части иска.

	Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

	По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество в обоснование своих доводов ссылается на то, что ООО «Монтажгрупп» (обслуживающая организация) производит снятие показаний приборов учета, которые передает истцу и ответчику, и на основании этих данных стороны составляют акт снятия показаний приборов учета. Истец не присутствовал при снятии показаний приборов учета 25.12.2017, соответственно, расчет безучетного водопотребления за период с 25.12.2017 по 27.12.2017 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене, возлагается на собственника такого прибора учета. Ответчик (управляющая компания) несет ответственность за сохранность приборов учета. Нарушение контрольных элементов, выразившееся в провисании проволоки байпаса, позволяет осуществить безучетное потребление ресурса, следовательно, целостность прибора учета была нарушена. 

 	Центр в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

	Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

	Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

	Как следует из материалов дела и установили суды, в спорный период Общество являлось ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала Центру услуги по водоснабжению и водоотведению. Центр являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся у него в управлении многоквартирных жилых домов и пользовался названными услугами с целью предоставления собственникам помещений многоквартирных жилых домов соответствующей коммунальной услуги. 

	Общество и Центр заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ от 01.04.2011, предметом которого является отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, в том числе прием сточных вод от горячей воды, в централизованную систему коммунальной канализации для объектов, указанных в приложении 1 к договору и дополнительном соглашении от 01.01.2017.

	В соответствии с пунктом 4.5.1 договора объем водоотведения абонента определяется по приборам учета расхода сточных вод в месте присоединения у централизованной системы коммунального хозяйства, а при их отсутствии принимается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения, увеличенному на величину дополнительного притока по самотечным линиям. 

	В силу пункта 7.7 договора он вступает в силу с 01.04.2011 и действует до 31.12.2012; срок действия договора ежегодно продлевается на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения о расторжении договора. 

	В ходе проведенной представителями истца, ответчика и ООО «Монтажгрупп» проверки узлов водосчетчиков выявлены нарушения при их использовании, что зафиксировано в актах осмотра узла установки водосчетчиков от 28.12.2017. 

 	После проверки водосчетчики опломбированы в тот же день, о чем составлены акты опломбировки № 06, 04 и 05.

	Общество на основании актов осмотра узла установки водосчетчиков от 28.12.2017 определило объем ресурса, потребленного ответчиком в спорный период, расчетным способом, с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к системам водоснабжения, исходя из диаметра точки присоединения водопровода ‒ 50 мм и скорости движения воды ‒ 1,2 метра в секунду, стоимость которого составила 4 390 026 рублей 82 копейки (с учетом уточнений). 

	Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

	Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.

	В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

	Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

	Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	На основании подпункта 2 пункта 5 Правил № 776 коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

	В силу пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

	В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

	Таким образом, расчетный способ применяется при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных ситуациях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

	При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

	В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

	а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение одного года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за шесть месяцев;

	б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

	в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

	г) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

	В случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) (пункт «в» пункта 49 Правил № 776).

	Согласно пунктам 44 и 46 Правил № 776 опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (раздел 11). В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы.

	Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акты осмотра узлов установки водосчетчиков, расположенных в доме 43 по улице Мира и в доме 49 по лице Юбилейной  п. Птицефабрика с. Выльгорт, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что выявленные Обществом нарушения в виде провисания проволоки байпаса не свидетельствуют о водопользовании в обход прибора учета и о несанкционированном вмешательстве в работу узлов учета, опломбировку которых осуществлял истец. 

	В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств того, что при опломбировании прибора учета провисания не было и оно возникло в результате действий (бездействия) ответчика. 

	Суд округа рассмотрел и признал несостоятельным довод заявителя жалобы о необоснованном определении судами периода времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование централизованными системами водоснабжения на узле установки водосчетчика по адресу: село Выльгорт, п. Птицефабрика, улица Новая, дом 11, с 25.12.2017 ‒ даты предыдущей контрольной проверки состояния водосчетчика.  

	Факт нарушения контрольных пломб на этом узле установки водосчетчика не оспаривается. Период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование централизованными системами водоснабжения на этом объекте, определен судами с 25.12.2017 ‒ даты предыдущей контрольной проверки состояния водосчетчика, проведенной в соответствии с графиком проверки счетчиков с участием представителя истца, в ходе которой неисправности в узле установки водосчетчика не выявлены, по 27.12.2017 ‒ дату выявления дефекта узла учета. 

	С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали правомерными требования истца о взыскании задолженности только в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в доме 11 по улице Новой п. Птицефабрика с. Выльгорт.  Расчет суммы задолженности проверен судами.  

	Приведенный в кассационной жалобе довод о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела не принимается во внимание, как противоречащий материалам дела и направленный на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

	В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу № А29-3194/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Источник» ‒ без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова