667/2023-56322(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7227/2022

г. Краснодар

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Лыгиной А.В., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии  Арбитражного суда Ростовской области, от истца – общества с ограниченной  ответственностью «Компания юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.05.2023) и ФИО2 (доверенность от 16.05.2023),  от ответчика − государственного бюджетного профессионального образовательного  учреждения Ростовской области «Сальский индустриальный техникум»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (руководитель), в отсутствие  третьего лица – государственного бюджетного учреждения Ростовской области  «Ростовоблстройзаказчик», извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Компания юг» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 27.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А53-7227/2022, установил следующее.  

ООО «Компания юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к ГБПОУ РО «Сальский индустриальный техникум» (далее – техникум) о взыскании  2 514 291 рубля 40 копеек задолженности по контракту, 1 933 280 рублей 61 копейки  неустойки в связи с нарушением срока оплаты по контракту, 450 416 рублей 18 копеек  неустойки в связи с нарушением срока оплаты неоплаченных работ, 448 493 рублей  54 копеек необоснованно уплаченных по банковской гарантии, 70 413 рублей 49 копеек  пеней (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик»  (далее – учреждение).  

Решением суда от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 28.07.2023 исковые требования удовлетворены частично.  С техникума в пользу общества взыскано 221 409 рублей 70 копеек задолженности,  953 920 рублей 58 копеек пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном  объеме. Податель жалобы указывает, при отказе в иске в части взыскания с техникума  суммы банковской гарантии суды пришли к необоснованному выводу о том, что работы  по контракту не были завершены в срок; дополнительным соглашением № 5 сроки  выполнения работ установлены до 16.09.2020, в указанную даты техникуму передана  исполнительная документация, содержащая весь перечень произведенных подрядчиком  работ. Заказчик не произвел приемку работ надлежащим образом, в разумные сроки  не направлял подрядчику дефектные ведомости. С учетом изложенного основания  для выплаты банковской гарантии отсутствовали. Суды необоснованно отказали  во взыскании задолженности в полном объеме со ссылкой на отсутствие надлежащих  доказательств согласования изменения цены контракта на иную сумму. Все изменения,  внесенные в проектно-сметную документацию, привели к удорожанию произведенных  обществом работ, согласованы с заказчиком и лицом, осуществлявшим авторский надзор  за строительством. По соглашению сторон допускается изменение цены контракта.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей  участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 17.06.2019 техникум  (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт № 73 на выполнение работ по  капитальному ремонту, по условиям которого подрядчик обязан качественно, в  установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены выполнить  капитальный ремонт здания (литера А2), столовой техникума по адресу: 

<

...> в соответствии с утвержденным сводным сметным  расчетом (приложение № 1 к контракту), и сдать ее результат заказчику, а заказчик –  принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.  

В силу пункта 1.2 контракта срок выполнения работ определяется графиком  производства работ на капитальный ремонт здания (литера А2), столовой техникума  по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Соцтруда, 2А (приложение № 2 к контракту).  

На основании пункта 1.3 контракта подрядчик изучил и проверил документацию  по контракту, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением  работ, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять  на сроки, стоимость и качество работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности  выполнения работ.  

Цена контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению,  и в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту) составляет  58 960 037 рублей 50 копеек, в том числе НДС 20% – 9 826 672 рубля 92 копейки  (пункт 2.1).  

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные  работы путем безналичного перечисления их стоимости на банковский счет подрядчика,  реквизиты которого указаны в разделе 14 контракта. Оплата осуществляется за счет  средств областного бюджета Ростовской области за фактически выполненный объем  работ на основании предоставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (если  предусмотрен НДС) и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3,  подписанной подрядчиком и заказчиком, составленной на основании актов о приемке  выполненных работ формы № КС-2. Оплата за выполненные работы производится  поэтапно на основании представленных подрядчиком документов, определенных  условиями контракта. Срок предоставления документов за фактически выполненные  работы до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Расчеты производятся по факту  приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  подрядчика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов на оплату  выполненных работ (счета, счета-фактуры (если предусмотрен НДС), актов формы   № КС-2, справки формы № КС-3). Авансирование не предусмотрено.  

Согласно пункту 4.2 контракта акты, переданные заказчику, должны быть  рассмотрены им в течение 5 рабочих дней, произведена приемка надлежащим образом  выполненных работ, скрытых работ, а так же при необходимости проведена экспертиза  работ.  

На основании пункта 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется  

за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2022 № 16 к контракту  приняты решения: об исключении работ, не подлежащих выполнению по контракту в  сумме 5 807 650 рублей 80 копеек; об исключении работ из ранее оплаченных на  основании проверки Министерства финансов Ростовской области на сумму  250 279 рублей 20 копеек; о включении в контракт работ, выполненных подрядчиком, в  сумме 6 057 930 рублей; об исключении затрат (работ), не выполненных по контракту, в  сумме 538 140 рублей (временные здания и сооружения в связи с отсутствием  необходимости); об исключении затрат (работ), не выполненных по контракту,  299 290 рублей (утилизация строительного мусора, вывоз выполнен субподрядчиком).  

Цена контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению,  в соответствии со сводным сметным расчетом и составляет 58 122 607 рублей 50 копеек  (пункт 6 дополнительного соглашения).  

16 сентября 2020 года общество передало пакет актов формы № КС-2 и справок  формы № КС-3 (сопроводительное письмо от 16.09.2020 № 043). Документы со стороны  заказчика не подписаны.  

Из соглашения о расторжении контракта от 29.12.2022 следует, что оплата  по контракту произведена в сумме 57 901 197 рублей 80 копеек.  

Ссылаясь на то, что работы не оплачены заказчиком, общество обратилось в суд  с рассматриваемым иском.  

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет  законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права  при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее. Из кассационной жалобы следует,  что заявитель оспаривает судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых  требований.  

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).  

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные  работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные  для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на  основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ  для государственных или муниципальных нужд. По государственному  или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных  или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные  и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного  и непроизводственного характера работы и передать их государственному  или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан  осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической  документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним  требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

В пункте 3 названной статьи предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе  строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим  необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости  строительства, обязан сообщить об этом заказчику.  

В силу статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной  статьей и статьей 95 названного Закона.  

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить  последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает  из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса расторжение  договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным  Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора  обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или  не вытекает из существа обязательства.  

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с  момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает  из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского  кодекса).  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено,  что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут  быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы  договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее –  постановление Пленума № 16).  

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума № 16,  следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса  граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на  основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление  соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной  нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или  отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса.  

Воспользовавшись названным правом, стороны пришли к обоюдному решению  о расторжении контракта и заключили соглашение от 29.12.2022 о расторжении  контракта, в котором закреплены юридические факты прекращения обязательств по  контракту, а также изменения цены контракта.  

Суды установили, что контракт исполнен сторонами в пределах заявленных  объемов, расторгнут по взаимному согласию. Подписывая соглашения о расторжении  контракта, общество не заявило о наличии дополнительных работ, которые подлежат  оплате. Соглашение вступило в силу 29.12.2022, сторонами не расторгнуто, не признано  недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих  о его ничтожности, в материалы дела не представлено.  

Суды установили, что цена работ определена в дополнительном соглашении  от 01.12.2022 № 16 в размере 58 122 607 рублей 50 копеек, материалами дела  подтверждается оплата выполненных работ в размере 57 901 197 рублей 80 копеек.  С учетом изложенного суды взыскали разницу между ценой контракта с учетом  дополнительного соглашения и произведенной оплатой в пользу подрядчика в размере  221 409 рублей 70 копеек. В части удовлетворения исковых требований податель жалобы  не оспаривает судебные акты, считает, что подлежала взысканию задолженность в полном  объеме.  

Кассационный суд отклоняет позицию подателя жалобы. Общество, подписав  соглашение о расторжении контракта и согласившись со стоимостью выполненных работ  

по ним, не вправе заявлять о возмещении цены работ, которые оно выполнило до даты  заключения соглашения, поскольку указанным соглашением прекращены обязательства  сторон по контракту, установлен объем и стоимость выполненных работ.  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 25.10.2018 по делу № 310-ЭС17-15675.  

В рамках дела общество заявило требования о взыскании неустойки  начисленной на задолженность по неоплаченным актам, которая, по мнению истца,  составляла 2 514 291 рубль 40 копеек. Поскольку при разрешении спора суды пришли к  выводу об обоснованности требований общества о взыскании задолженности в размере  221 409 рублей, суды произвели расчет неустойки из соответствующей суммы.  Руководствуясь статьями 193, 329 и 330 Гражданского кодекса, пунктами 2.4 и 6.2  контракта, установив, что неустойка подлежит начислению с 10.01.2023, суды  удовлетворили требования в данной части в размере 5590 рублей 59 копеек. В остальной  части требование о взыскании неустойки на сумму неоплаченной задолженности суды  оставили без удовлетворения.  

Общество заявило также требования о взыскании неустойки в размере  1 933 280 рублей 61 копейки в связи с просрочкой оплаты выполненных и принятых  заказчиком работ. Суды проверили расчет неустойки, произвели сверку актов формы   № КС-2 и реестр банковских документов, установили, что акты за исключением актов  на сумму 6 522 851 рубль 88 копеек, оплачены учреждением с нарушением срока,  установленного контрактом. Суды признали обоснованными данные требования в части,  удовлетворили на сумму 948 329 рублей 99 копеек, в удовлетворении остальной части  иска о взыскании неустойки отказано.  

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 448 493 рублей 54 копеек  денежных средств выплаченных по банковской гарантии, а также неустойки, начисленной  на указанную сумму, суды квалифицировали заявленное требование как убытки,  подлежащие возмещению в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса.  Суды установили, что дополнительным соглашением № 5 сроки выполнения работ  установлены до 16.09.2020; материалами дела подтверждается, что работы по контракту  не были завершены в срок. Ссылка общества на факт передачи всей документации о  выполнении работ 16.09.2020 отклонена, изучив представленные в материалы дела акты  формы № КС-2 и справки формы № КС-3 суды пришли к выводу, что работы  принимались и оплачивались в течение всего 2021 года. Невыполнение работ в  установленный срок подтверждается также перепиской сторон с приложением  фотоматериалов. С учетом изложенных обстоятельств кассационный суд отклоняет  

доводы жалобы, что 16.09.2020 техникуму передана исполнительная документация,  содержащая весь перечень произведенных подрядчиком работ.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы,  проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм  процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств,  что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А53-7227/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.В. Аваряскин 

Судьи И.И. Зотова 

А.А. Твердой