Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69493/2023

27 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Вертикаль" (адрес: 353440, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Астраханская, д. 71А, пом. 290, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.09.2016 );

ответчик: Акционерное общество "Семал" (адрес: 119192, Москва, пр. Мичуринский, д. 11, корп. 2, пом. 4/1,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 30.07.1997);

о взыскании 1 508 890 руб. 35 коп.

при участии

- от истца: не явился извещен

- от ответчика: не явился извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Вертикаль" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Семал» (далее – Ответчик) о взыскании по договору денежного займа (процентного) от 13.08.2021 - 1 100 000 руб. задолженности, 217 259 руб. 69 коп. процентов за пользование займом, 46 930 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 144 700 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2023 по дату исполнения обязательства. 

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Направил в суд ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен. Направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор денежного займа (процентного) от 13.08.2021 (далее – Договор) в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 1 500 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3.1. Договора, Займодавец обязан вернуть сумму займа через 6 месяцев с момента даты заключения договора.

Согласно п. п. 2.1., 2.3. Договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 217 259 руб. 59 коп. проценты за пользование суммой займа уплачиваются в момент погашения суммы основного долга.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 500 000 руб. подтверждается платежным поручением № 71 от 13.08.2021.

12.04.2022 Ответчиком был произведен частичный возврат суммы займа в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 143 от 12.04.2022.

До настоящего времени ответчик оставшуюся сумму займа в размере 1 100 000 руб. не возвратил, проценты в размере 217 259 руб. 59 коп. за пользование займом не уплатил.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные Истцом, Ответчиком не оспорены, не опровергнуты, судом проверены и признаны обоснованными.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с акционерного общества "Семал" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Вертикаль" (ИНН: 

<

***>) 1 100 000 руб. задолженности, 217 259,69 руб. процентов за пользование займом, 191 630 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2023 по дату исполнения обязательства, а также 28 089 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.