АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-869/2019

30 апреля 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 30.04.2019.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автогруп Крым» (далее – ООО «Автогруп Крым», истец; ОГРН 

<

***>; 295051, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс Крым» (далее – ООО «Апекс Крым», ответчик; ОГРН 

<

***>; 299055, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автогруп Крым» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Апекс Крым» о взыскании задолженности по договору поставки от 16.05.2018 № 9/АК/18 в сумме 1 290 731 рублей, из которых: 1 068 486 рублей – задолженность за оплаченный, но не поставленный товар; 222 245 рублей – неустойка.

Определением от 01.03.2019 исковое заявление ООО «Автогруп Крым» принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением от 26.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 23.04.2019.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, согласно которому предметом судебного рассмотрения является требование ООО «Автогруп Крым» о взыскании с ООО «Апекс Крым» задолженности по договору поставки от 16.05.2018 № 9/АК/18 в сумме 1 213 800 рублей, из которых: 1 068 486 рублей – сумма предварительной оплаты за непоставленный товар; 145 314 рублей – пени за просрочку поставки товара по состоянию на 31.12.2018.

Представитель истца в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют. Отзыв на исковое заявление ООО «Апекс Крым» также не предоставило.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на исковое заявление.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя итсца, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО «Автогруп Крым» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2018 между ООО «Апекс Крым»  (поставщик) и ООО «Автогруп Крым» (покупатель) был заключен договор поставки № 9/АК/18 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар. Количество, цены и сроки поставки товара устанавливаются в спецификации и товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Цена отдельных единиц товара установлена в спецификации и товарной накладной. Цена соответствующей партии товара указывается в спецификации и товарной накладной (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что оплата производится покупателем в рублях на основании выставленного счета на оплату партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в Договоре.

В силу пункта 4.1 Договора, поставка товара осуществляется на основании подписанной спецификации, в которой указывается: наименование, количество, цена и сроки поставки товара, порядок доставки товара.

Поставщик осуществляет доставку товара на склад покупателя, расположенный в: 

<

...> км Московского шоссе (пункт 4.2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.5 Договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарной накладной.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2018 года.

Судом установлено, что 16.05.2018 между сторонами Договора согласована Спецификация № 1 (далее – Спецификация) на поставку следующего товара:

- подъемник ножничный г/п 3500 кг напольный, платформы гладкие с подъем. второго уровня, тип заглубляемый, длина платформ до 4600 мм (код RAV635.1SI) в количестве 1 шт. на сумму 1 068 486 рублей;

- подъемник ножничный г/п 3500 кг напольный, платформы гладкие с подъем. второго уровня, с люфт-детектором, тип напольный, длина платформ до 4600 мм (код RAV635.4SI) в количестве 1 шт. на сумму 1 251 340 рублей.

Общая стоимость товара согласно спецификации составляет 2 319 826 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Спецификации поставка заявленной партии товара осуществляется в течение 60 дней с момента получения предоплаты, первых 50 % стоимости партии товара сроком до 21.05.2018. Оставшиеся 50% стоимости партии товара по факту наличия товара на основном складе в г. Москва и выставленного счета. Цены на продукцию, указанные в Спецификации, фиксируются и изменению не подлежат. Оплата за услуги доставки товара осуществляется за счет покупателя в срок прихода партии товара на склад в городе Москве.

Судом установлено, что истец произвел предварительную оплату товара в общей сумме 2 319 826 рублей на основании платежных поручений от 22.05.2018 № 1315 и от 18.06.2018 № 1570.

Как указывает истец, ООО «Апекс Крым» осуществило поставку одного подъемника RAV635.4SI стоимостью 1 251 340 рублей, обязательства по поставке второго подъемника RAV635.1SI стоимостью 1 068 486 рублей ответчиком не исполнены.

24.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требование о возврате на счет покупателя стоимости недопоставленного товара в сумме 1 068 486 рублей, а также об уплате неустойки за просрочку поставки товара в сумме 200 875,37 рублей.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

   В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

   Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

           В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, между ООО «Апекс Крым» и ООО «Автогруп Крым» возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 16.05.2018 № 9/АК/18, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у истца возникла обязанность произвести 100% предоплату товара, предусмотренного Спецификацией, а у ответчика – встречная обязанность осуществить поставку заявленной партии товара в течение 60 дней с момента получения предоплаты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

   По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке подъемника RAV635.1SI стоимостью 1 068 486 рублей в материалах отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Автогруп Крым» о взыскании задолженности по предварительной оплате за непоставленный по Договору товар в размере 1 068 486 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку поставки товара по состоянию на 31.12.2018 в размере 145 314 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 Договора стороны согласовали, что за просрочку срока поставки товара поставщик уплачивает покупателю по его требованию пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету установленная Договором пеня за просрочку оплаты товара составляет 145 314 рублей.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию пени судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы дела не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 145 314 рублей также подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы ООО «Автогруп Крым» по оплате государственной пошлины в размере 25 138 рублей подлежат возложению на ответчика.

При этом по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, уплаченная им по платежному поручению от 12.02.2019 № 351 государственная пошлина в размере 769 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автогруп Крым»  удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апекс Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогруп Крым» задолженность по договору поставки от 16.05.2018 № 9/АК/18 в сумме 1 213 800 рублей (один миллион двести тринадцать тысяч восемьсот рублей 00 коп.), из которых: 1 068 486 рублей – сумма предварительной оплаты за непоставленный товар; 145 314 рублей – пени за просрочку поставки товара по состоянию на 31.12.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 138 рублей (двадцать пять тысяч сто тридцать восемь рублей 00 коп.).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автогруп Крым» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 769 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.02.2019 № 351.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья            

А.М. Архипенко