АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18314/2019

г. Владивосток

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Андросовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жемчуговой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Приморскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

к   Публичному акционерному обществу "Приморавтотранс" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.09.2002)

о взыскании задолженности   по пеням и штрафам  в общей сумме  1 505 317, 23 руб.   

при участии:

от инспекции - не явились, извещены, 

от общества – ФИО2 по доверенности, удостоверение, диплом, 

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Приморскому краю (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Приморавтотранс"   задолженности   по пеням и штрафам  в общей сумме  1 505 317, 23 руб.   

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд указанного заявления.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 215 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Инспекция в заявлении указывает на наличие непогашенной задолженности у налогоплательщика по пеням и штрафам  в общей сумме  1 505 317, 23 руб.  что подтверждается данными налоговых обязательств.

Налогоплательщик представил письменный отзыв на заявление, поддержанный представителем общества в судебном заседании,  согласно которому требования не признает в связи с пропуском инспекцией  по неуважительным причинам срока для обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогоплательщика, суд установил следующее.

  Налогоплательщик - Публичное акционерное общество "Приморавтотранс"  состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Приморскому краю. 

В результате неуплаты налогов в периоды до 2009 г.   в установленный законом срок у налогоплательщика образовалась задолженность по пени и штрафам в общей сумме 1 505 317, 23 руб.   

Согласно заявлению, инспекция не может представить доказательства своевременного направления требования  об уплате задолженности в связи с истечением срока хранения документов. Меры принудительного взыскания задолженности  налоговой инспекцией не принимались.

Суд находит, что требование инспекции не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 № 8241/07.

Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов) в судебном порядке налоговый орган также утрачивает право на взыскание пеней, начисленных на указанную задолженность.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании основной  задолженности, сложившейся до 2009г., орган обратился только 21.08.2019, то есть с нарушением срока. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что 6-месячный срок для обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом пропущен.

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"  при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Инспекция не привела никаких доводов об уважительности причин пропуска срока обращения в суд. 

По мнению суда, инспекция располагала достаточным временем для подготовки и направления в суд заявления о взыскании указанной задолженности. Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у инспекции отсутствовали. В связи с изложенным, заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Суд, учитывая, что инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, а также то, что в удовлетворении требования налоговому органу отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176,  216  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Приморскому краю  отказать.

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Приморскому краю  о взыскании с публичного акционерного общества "Приморавтотранс"  задолженности   по пеням и штрафам  в общей сумме  1 505 317, 23 руб.   отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.