Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64612/2020

05 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

                                           Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2021 года.

                                                        Полный текст решения изготовлен  05 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником  ФИО1

ознакомившись  с  исковым  заявлением  ИП ФИО2 

к  САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 54" 

о признании незаконным решения 

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика - не явился (уведомлен)

установил:

ИП ФИО2 (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 54" (далее- Ответчик) с требованием  о признании незаконным решения от 13.07.2020 о расторжении (отказе от исполнения) гражданско-правового договора от 19.12.2019 № 0372200127519000128.

           Стороны  в  судебное  заседание  не  явились, Ответчик представил  отзыв возражает против удовлетворения заявленных требований.

           Рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца необоснованными    и   подлежащими   отклонению    по  следующим  основаниям.

           Как следует  из  материалов  дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее -«Исполнитель») и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 54» (далее - «Заказчик») был заключен гражданско-правовой договор от 19.12.2019 № 0372200127519000128 (далее - Договор) на оказание услуг по  заправке картриджей, восстановлению и поддержанию работоспособности оргтехники.

 

           В соответствии с п. 3.4. Договора оплата поставленного товара, оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком безналичным путем в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления Исполнителем платежных документов, указанных в п. 3.5. настоящего договора.

           В соответствии с п. 3.5. основанием для оплаты поставленного товара, оказанных Исполнителем услуг является акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами, счет, счет-фактура (при необходимости).

            Истец  полагает, что  обязательства Заказчика по оплате выполненных работ не исполнены. Сумма долга составляет 73.661  руб. 53 коп.

            Указанное решение было направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении   и описью вложения.

          На основании информации по отслеживанию отправлений официального сайта Почты России с трек-номером 19228345203414 отправление прибыло в место вручения 28.03.2020 г. и возвращается обратно отправителю в связи с неполучением Заказчиком.

           Истец говорит о том, что посредством электронной почты 14.07.2020 было получение решение Заказчика от 13.07.2020 г. о расторжении (отказе от исполнения) гражданско-правового договора от 19.12.2019 г. №0372200127519000128.

           В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 No 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

           Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,   результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы нормами Федерального закона от  05.04.2013 No 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе,  Закон No 44-ФЗ).

           В соответствии с частями 1, 2 ст. 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и указанным Законом, а поставщик (подрядчик, исполнитель), при этом, в соответствии с условиями контракта обязан, в том числе, своевременно предоставлять достоверную информацию о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

           С учетом позиции надзорной инстанции, изложенной в Определении ВАС РФ от 24 февраля 2011 г. No ВАС-2095/11, из смысла пункта 3 статьи 716 ГК РФ следует, что указания заказчика, которые даются в ответ на предупреждение подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, должны быть направлены на принятие мер к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению договора, а не на его расторжение, что однозначно свидетельствует о неправомерности действий заказчика.

           С учетом разъяснений, изложенных в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 No 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В соответствие с частью 8 статьи 95 Закона No 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Согласно части 9 статьи 95 Закона No 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

          В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона No 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 данного закона.

             Согласно пункту 4 статьи 450, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой названным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено упомянутым кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 

           В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            В соответствии с п.3.1. Договора, цена подлежащих оказанию Исполнителем услуг определяется Расчетом цены единицы услуги (Приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

         Максимальное значение цены договора составляет 450.000  руб., НДС не облагается.

           Оплата поставленного товара, оказанных услуг осуществляется по цене единицы товара, услуги, исходя из количества фактически поставленного товара, оказанных услуг в ходе исполнения договора, но в размере, не превышающем максимального значения цены договора.

           Количество поставленного товара, оказываемых услуг определяется на основании заявок Заказчика.

          Заказчик направил Исполнителю заявку от 03.02.2020 № 7 на замену 2 (двух) термоблоков FK-171 в принтере Kyocera P2135dn sn LVL5731787 и в принтере Куосега P2135dn sn LVL5Z59897 по адресу: ул. Васенко, д.9.

           В соответствии с п.6.6 Приложения № 2 к договору № 0372200127519000128 от 19.12.2019г., Исполнитель обязан оказать услуги по заявке в срок не более 48 часов с момента получения заявки, исключая выходные и праздничные дни.

           В соответствии с п.4.2.7 Договора, Исполнитель обязан восстанавливать работоспособность обслуживаемого оборудования, при выходе его из строя, в течение не

более 5 дней в зависимости от сложности неисправности.

           Согласно служебной записке инженера ФИО3 от 12.02.2020,  были  поставлены  неоригинальные запасные части, в связи с чем, Заказчик отказался от их установки. Данное  обстоятельство подтверждается записью в акте  сдачи- приемки   оказанных  услуг   № 12  от  11.02.2020.

          Заказчик повторно направил Исполнителю заявку от 19.02.2020 № 9 на замену 2 (двух) термоблоков FK-171 в принтере Куосега P2135dn sn LVL5731787 и в принтере Куосега P2135dn sn LV.L5Z59897 по адресу: ул.Васенко, д.9.

           Исполнитель указанную заявку не исполнил, предложив к установке неоригинальные запасные части в нарушение условий Договора (п.б.8 Приложения № 2 к договору № 03722001275 1 90 00 1 28 от 19.12.2019г.). что подтверждается записью в акте сдачи-приемки оказанных услуг № 16 от 19.02.2020.

           Исполнителю была направлена заявка от 17.03.2020 № 10 на ремонт оборудования. Исполнитель принял заявку в работу 18.03.2020, о чем свидетельствует надпись на заявке. Исполнитель должен был выполнить ремонт в срок до 24.03.2020.

           В нарушение п.4.2.7 Договора, Исполнитель ремонт оборудования не произвел, что зафиксировано и подтверждается актом от 24.03.2020.

       В соответствии с п. 7.10 Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 45.000  руб. Исполнитель три раза подряд допустил неисполнение обязательств по договору. Размер штрафа составляет: 3 * 45.000  руб. = 135.000  руб.

           Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 и п. 7.12 Договора, общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать цену Договора. Общая сумма штрафов составляет 135.000  рублей.

           Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф в размере 135.000  руб.

           По условиям п.3.10 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Договору, Заказчик в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе произвести оплату по Договору в размере, за вычетом суммы неустойки подлежащей уплате Исполнителем в соответствии с условиями ответственности последнего по Договору. Договором предусмотрено право Заказчика удержать штрафные санкции из сумм обеспечения исполнения договора в соответствии с п. 8.3 последнего. По условиям банковской гарантии (уникальный номер реестровой Записи в реестре банковских гарантий 04Е2780400690419006202), денежная сумма, подлежащая уплате гарантом в случае неисполнения участником закупки требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», составляет 202.500 рублей.

           Исполнитель оказал услуги по Договору на сумму общую сумму 53.808,55 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 13 от 03.02.2020 на 48 042,02 руб., № 38 от 20.03.2020 на 5 766,53 руб.

          Заказчик вправе удержать из сумм оплаты, подлежащих уплате Исполнителю неустойку в размере 53 808,55 рублей, оставшуюся часть удержать из суммы обеспечения исполнения договора в размере 81 191,45 рублей.

            Исполнителю было предоставлено разумное время для исполнения договорных обязательств в соответствии с претензиями № 187 от 25.02.2020г. и № 356 от 08.04.2020г. 

 

           Исполнитель от надлежащего исполнения договора отказался.

           По правилам ч.  9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг   для  обеспечения  государственных и муниципальных нужд» Заказчик вправе принять  решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по  основаниям  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа   от  исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено  контрактом.

           Пунктом 12.7 Договора установлено, что Заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

           Руководствуясь ст.  95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиями Договора, Заказчик принял решение ,о расторжении (отказе от исполнения) гражданско-правового договора от 19.12.2019 № 0372200127519000128 в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по договору.

 

         В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           Добровольно принятые обязательства также должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).

           В соответствии со статьей 68 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

          Согласно части 1 статьи 7 ФЗ «О контрактной системе» в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

            Информация о проведении электронного аукциона и соответствующая документация были размещены публично на сайте государственных закупок.

           Суд полагает, что  истец  выбрал  ненадлежащий  способ  защиты  права.

 

           В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

           Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В  иске  отказать.    

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.