ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12013/2023

25 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тихоновой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6768/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЗАВГОР» на определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2024 об обязании предоставления встречного обеспечения по делу №  А46-12013/2023 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАВГОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644106, 

<

...>, помещение 29п этаж 3) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644010, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2023 № 07-10/25, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области – ФИО3 по доверенности от 12.07.2024 № 0121/02063 сроком действия до 31.01.2025; ФИО4 по доверенности  от 12.07.2024 № 0121/02062;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАВГОР» (далее – Общество, ООО «ЗАВГОР», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области (далее – Инспекция, налоговый орган, МИФНС России № 5 по Омской области) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2023 № 07-10/25, исключении доначисления налогов.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 (далее – третьи лица).

            Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2023 по делу № А46-12013/2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета МИФНС России № 5 по Омской области совершать действия, связанные со взысканием денежных средств с ООО «ЗАВГОР» на основании решения от 20.02.2023 №07-10/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, запрета МИФНС России № 5 по Омской области совершать действия, связанные со списанием с расчетных счетов Общества денежных средств согласно решению № 604 от 14.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках.

            МИФНС России № 5 по Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об отмене принятых определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2023 по делу № А46-12013/2023 обеспечительных мер в части запрета Инспекции совершать действия, связанные со списанием с расчетных счетов ООО «ЗАВГОР» денежных средств согласно решению № 604 от 14.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках в связи с тем, что указанном решении сформирована задолженность Общества, в которую вошла задолженность по иным налогам и суммам, кроме доначисленных оспариваемым решением.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2023 обеспечительные меры, наложенные Арбитражным судом Омской области определением от 23.08.2023 отменены в части наложения запрета МИФНС России № 5 по Омской области совершать действия, связанные со списанием с расчетных счетов ООО «ЗАВГОР» денежных средств согласно решению № 604 от 14.08.2023, в части превышающей задолженность, доначисленную на основании решения от 20.02.2023 № 07-10/25. В остальной части определение от 23.08.2023 оставлено без изменения.

            03.06.2024 (вх.№ 162813) МИФНС № 5 России по Омской области подано ходатайство об обязании налогоплательщика предоставить встречное обеспечение, гарантирующее исполнение решения от 20.02.2023 № 07-10/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ЗАВГОР» путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 34 396 921 руб. 00 коп. либо предоставления банковской гарантии на ту же сумму до фактического исполнения судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2024 в связи с удовлетворением указанного заявления МИФНС № 5 России по Омской области на ООО «ЗАВГОР» возложена обязанность предоставить встречное обеспечение возмещения возможных для бюджета убытков путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежных средств в сумме 34 396 921 руб. 00 коп.,  либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, в срок не позднее 25.06.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в настоящее время в производстве арбитражных судов находятся дела №№ А46-7470/2024, А46-2495/2024, А46-2036/2024, А46-2034/2024, А46-2031/2024, связанные с исполнением Обществом государственных контрактов. Общество полагает, что требования заинтересованного лица о представлении встречного обеспечения, может повлечь не только приостановление деятельности Общества, но может причинить вред интересам третьих лиц, имеющих в случае удовлетворения исковых требований к Обществу право на их удовлетворение. Общество оценивает ходатайство заинтересованного лица в качестве злоупотребления правом с целью причинения вреда интересам третьих лиц. Общество также считает, что наличие нескольких записей об обременении в отношении объектов недвижимости само по себе не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на объект. Заявитель считает, что решения Инспекции от 30.03.2023 № 11 достаточно для обеспечения исполнения решения заинтересованного лица.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу.

Общество, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Инспекции оспаривали доводы жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Согласно положениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), если после принятия обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.

В соответствии с пунктом 46 Постановления № 15 встречное обеспечение может осуществляться путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 1 статьи 94 АПК РФ). Под иным финансовым обеспечением понимается в том числе независимая гарантия (§ 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно.

Арбитражный суд указывает в определении о предоставлении встречного обеспечения его размер и срок предоставления (части 1, 3 статьи 94 АПК РФ).

В силу пункта 47 Постановления № 15 сумма встречного обеспечения должна быть соразмерна имущественному требованию, в обеспечение которого оно предоставляется. Оценка соразмерности производится арбитражным судом в числе прочего с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, в отношении которого заявитель просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления заявителю временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу. Предложение о предоставлении встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

Как было выше сказано, в рамках настоящего дела ООО «ЗАВГОР» оспаривает действительность решения налогового  органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2023 № 07-10/25, которым доначислено в бюджет 34 138 тыс.руб. налогов, соответствующие пени и штрафы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2023 по настоящему делу (с учетом определения от 22.09.2023 о частичной отмене) были приняты по ходатайству налогоплательщика обеспечительные меры в виде запрета МИФНС России № 5 по Омской области совершать действия, связанные со взысканием денежных средств с ООО «ЗАВГОР» на основании решения от 20.02.2023 № 07-10/25.

Принятие указанных обеспечительных мер явилось основанием для обращения налогового органа с ходатайством об обязании налогоплательщика предоставить встречное обеспечение, гарантирующее исполнение решения от 20.02.2023 № 07-10/25 путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 34 396 921 руб. 00 коп. либо предоставления банковской гарантии на ту же сумму до фактического исполнения судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

 Обосновывая необходимость предоставления заявителем встречного обеспечения, Инспекция указана на следующие обстоятельства:

- активы баланса налогоплательщика составляют 183 176 тыс. руб.;

- выручка по данным бухгалтерского баланса 2023 год снизилась по сравнению с показателями 2022 года на 108 053 тыс. руб. или на 48,5% и составила 114 632 тыс. руб., чистая прибыль снизилась на 525 тыс. руб. или на 72,3% и составила 201 тыс. руб., установлено снижение финансовых показателей должника по данным отчетности; 

- поступления денежных средств за период 2023 год (по состоянию на 01.05.2023) составляли 12 740 тыс. руб., в 2024 году поступления на расчетные счета по состоянию за тот же период составляют 7 476 тыс. руб. или на 5 736 тыс. руб. меньше аналогичного периода 2023 года;

- кредиторская задолженность по данным бухгалтерского баланса (долгосрочные и краткосрочные обязательства) за 2023 год по сравнению с показателями 2022 года увеличилась на 68 656 тыс. руб. или на 60,8% и составляет 181 440 тыс. руб. В случае признания судом решения налогового органа от 20.02.2023 № 07-10/25 правомерным, кредиторская задолженность Общества увеличится на сумму доначисленных обязательных платежей 34 397 тыс. руб. (налог, штраф) и будет составлять 215 837 тыс. руб. Активы Общества как указано выше составляют 183 176 тыс. руб. Обязательства налогоплательщика будут превышать размер его активов, что указывает на наступление признаков объективного банкротства Общества;

- по данным сайта kad.arbitr.ru в Арбитражном суде Омской области в отношении ООО «ЗАВГОР» как ответчика рассматриваются исковые заявления БУ г. Омска «УДХБ» (дела №№ А46-1673/2024, А46-2031/2024, А46-2034/2024, А46-2035/2024, А46-2036/2024, А46-2495/2024) на сумму 15 542,84 тыс. руб., ООО «Лагранс» (дело № А46-6883/2024) на сумму 1 124,58 тыс. руб., Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (дело № А46-7470/2024) на сумму 1 158,13 тыс. руб.;

- по делу № А46-12203/2023 по иску БУ г. Омска «УДХБ» взыскана сумма  891,22 тыс. руб., по иску администрации Калачинского муниципального района Омской области дело № А46-10967/2023 взыскана сумма 147,8 тыс. руб.;

- арбитражным судом Омской области удовлетворены требования к ООО «ЗАВГОР» об обязании устранить недостатки работ, устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств БУ г. Омска «УДХБ» (дела №№ А46-12011/2023, А46- 13009/2023, А46-12204/2023, А46-16049/2022, А46-16963/2023, А46-18177/2023), администрации Калачинского муниципального района Омской области дело №А46- 14672/2022, ООО «Управляющая компания СемеркаСервис» дело № А46-17804/2023, находится на рассмотрении требование БУ г. Омска «УДХБ» по делу № А46-22568/2023;

- в рамках дела № А46-6866/2024 рассматривается заявление ООО «ЗАВГОР» к Управлению Федерального казначейства по Омской области о признании недействительным приказа от 12.04.2024 № 23-кд «О назначении плановой выездной проверки»;

- документов об имущественном состоянии и обязательствах налогоплательщиком не представлено, запросы налогового органа оставлены без исполнения;

- по данным сервиса Федеральной службы судебных приставов в отношении ООО «ЗАВГОР» возбуждено 6 исполнительных производств за период с август 2023 май 2024, из них 3 исполнительных производства окончены по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества.

Кроме того, Инспекция указала, что налоговым органом в целях обеспечения исполнения решения от 20.02.2023 № 07-10/25 в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение о замене обеспечительных мер № 1 от 30.03.2023, согласно которого налоговым органом приняты обеспечительные меры в отношении: 1) земельного участка кадастровый номер 55:20:050601:189, по адресу Омская область, Омский район, с. Черемуховское; 2) склад ядохимикатов с кадастровым номером 55:36:090302:4208 по адресу п. Черемуховское, 15,1.

Однако, что налоговым органом было установлено, что согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 21.05.2024 на имущество, принятое в замену в качестве обеспечения решения о привлечении к ответственности, зарегистрированы следующие ограничения и обременения:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:050601:189 имеют записи об обременении: 

1) от 22.05.2023 (запрет на совершение действий в сфере ГКУ в отношении ОН, ипотека в силу закона), лицо в пользу, которого установлены ограничения - Межрайонная ИФНС № 7 по Омской области, срок действия с 22.05.2023 до полного исполнения решения;

2) от 11.10.2023 (запрет регистрации) лицо в пользу, которого установлены ограничения, не определено, основание для регистрации обременения - Постановление о запрете регистрационных действий № 55007/23/360620 (600143/23/55007-ИП) от 04.10.2023 МОСП по ОИ ГУФССП по Омской области, срок действия не установлен;

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:090302:4208 имеют записи об обременении:

1) от 03.04.2023 (арест) лицо в пользу, которого установлены ограничения, не определено, основание для регистрации обременения - Постановление Центрального районного суда г. Омска от 18.03.2023 № 3/6-271/2023, срок действия не установлен;

2) от 22.05.2023 (запрет на совершение действий в сфере ГКУ в отношении ОН, ипотека в силу закона), лицо в пользу, которого установлены ограничения - Межрайонная ИФНС № 7 по Омской области, срок действия с 22.05.2023 до полного исполнения решения; 

3) от 11.10.2023 (запрет регистрации) лицо в пользу, которого установлены ограничения, не определено, основание для регистрации обременения - Постановление о запрете регистрационных действий № 55007/23/360620 (600143/23/55007-ИП) от 04.10.2023 МОСП по ОИ ГУФССП по Омской области, срок действия не установлен;

4) от 31.10.2023 (арест) лицо в пользу, которого установлены ограничения, не определено, основание для регистрации обременения - Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.10.2023 № 3-6-530/2023, срок действия с 31.10.2023 по 18.12.2023.

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции признал обоснованными доводы налогового органа о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о создании условий неплатежеспособности и рисках, при взыскании дополнительно начисленных сумм и дают основания полагать, что непредставление встречного обеспечения может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2023 № 07-10/25.

В апелляционной жалобе Общество оспаривает выводы суда, настаивает на достаточности решения Инспекции от 30.03.2023 № 1 для обеспечения решения от 20.02.2023 № 07-10/25. Общество считает, что наличие нескольких записей об обременении в отношении объектов недвижимости само по себе не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на объект.

Отклоняя доводы Общества, суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами дела не подтверждается, что стоимость имущества, на которое наложен арест (земельный участок с кадастровый номер 55:20:050601:189, по адресу Омская область, Омский район, с. Черемуховское и склад ядохимикатов с кадастровым номером 55:36:090302:4208 по адресу п. Черемуховское, 15,1), является достаточной чтобы удовлетворить требования всех взыскателей налогоплательщика.  

Указание подателя апелляционной жалобы на то, что предоставление встречного обеспечения несет риск приостановления деятельности, со ссылками на находящиеся в производстве арбитражных судов дела №№ А46-7470/2024, А46-2495/2024, А46-2036/2024, А46-2034/2024, А46-2031/2024, связанные с исполнением Обществом государственных контрактов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку оспаривание в судебном порядке результатов исполнения государственных контрактов само по себе не свидетельствует о ведении в настоящий момент предпринимательской деятельности, приносящей доход и способной в будущем обеспечить удовлетворении требований налогового органа в случае рассмотрения дела не в пользу налогоплательщика. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекцией представлены достаточные данные для вывода о том, что финансовое положение Общества таково, что отсутствие своевременного предоставления встречного обеспечения может затруднить или сделать невозможным впоследствии обращение взыскания задолженности по результатам налоговой проверки.

Утверждение подателя жалобы о том, что ходатайство налогового органа о предоставлении встречного обеспечения представляет собой злоупотребление правом с целью причинения вреда интересам третьих лиц, является безосновательным и материалами дела не подтверждается. 

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время в связи с непредставлением встречного обеспечения определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2024 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2023 по делу № А46-12013/2023, были отменены.

Соответственно, даже в случае признания доводов настоящей жалобы обоснованными и отмены определения от 04.06.2024 об обязании предоставления встречного обеспечения, указанное не повлекло бы того правового эффекта, на который направлены действия налогоплательщика.

Ссылки налогоплательщика на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 № 08АП-1188/2024 по делу № А75-24108/2023 в качестве аналогичной судебной практики, судом отклоняются, поскольку в рамках дела № А75-24108/2023 на имущество общества, находящее в производственной деятельности, в отличие от настоящего дела аресты иными взыскателями не накладывались. Указанное дело не является аналогичным по отношению к настоящему, отражает иные фактические обстоятельства, преюдициального значения не имеет.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с этим апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о принятии встречного обеспечения государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗАВГОР» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2024 об обязании предоставления встречного обеспечения по делу №  А46-12013/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.А. Шиндлер