Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А21-2706/2023

г. Калининград

23 мая 2023 года

22 мая 2023 года оглашена резолютивная часть решения

23 мая 2023 года изготовлено мотивированное решение 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Ершовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Россельхознадзора по Калининградской области 

о привлечении ООО «Правдинский молочный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к административной ответственности  по  ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 по доверенности от 12.04.2023,

установил:

Управления Россельхознадзора по Калининградской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Правдинский молочный завод»  (далее - ООО «Правдинский молочный завод», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявление, общество возражало против удовлетворения заявления, указывало на отсутствие вины в совершенного правонарушении.

  Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

ООО «Правдинский молочный завод» занимается производством молока и молочной продукции, зарегистрировано и осуществляет деятельность по адресу: 238400, 

<

...>, Литер А, А1.

Генеральным директором ООО «Правдинский молочный завод» является ФИО4.

При проведении мониторинга федеральной информационной системы Россельхознадзора «Ветис» компонент «Меркурий» (далее - ФГИС «Меркурий») на предприятии ООО «Правдинский молочный завод», выявлено изготовление продукции из нелогичного сырья, а именно:

Согласно транзакции от 20.05.2022 № 4834970399 на предприятии было изготовлено масло сливочное "Крестьянское" с массовой долей жира 72,5 % (фасовка по 15 гр.) в количестве 993,6 кг.

Далее в соответствии с транзакцией от 30.05.2022 № 4871834168 из масла сливочного «Крестьянское» с массовой долей жира 72, 5 % и нелогичного объема сырья в количестве 993,6 кг - изготовлены сливки пастеризованные замороженные в количестве 2480 кг.

Затем в соответствии с информацией о транзакции № 4874922242 от 31.05.2022 из сливок пастеризованных, замороженных в количестве 2480 кг выработана продукция - масло сливочное «Крестьянское» с массовой долей жира 72, 5 %, в объеме 1240 кг.

Таким образом, невозможно определить из чего фактически была произведена вышеуказанная продукция и подтвердить безопасность производства такой продукции.

Также перед тем, как изготовить из нелогичного сырья сливки, масло сливочное «Крестьянское» с массовой долей жира 72, 5 % перемещалось с одного предприятия на другое: АО «Кировский Сыродельный Завод» - ООО «Сантос-продукт» - АО «Кировский Сыродельный Завод» - ООО «Сантос-продукт» - ЗАО «Правдинский маслосыродельный завод» - ООО «Правдинский молочный завод».

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении Общества был составлен протокол № 03/44/2022 от 28.02.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по названной статье.

Суд признал требования Управления подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектами данного вида правонарушений являются изготовители, исполнители и продавцы, не соблюдающие соответствующие требования. 

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.  

Согласно части 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 к пищевой продукции относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье. 

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013), утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67.

Согласно основных понятий, изложенных в пункте 5 главы II ТР ТС 033/2013 «масло из коровьего молока» - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсированной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы.

В соответствии с п. 5.2 ГОСТ 34355-2017 (Межгосударственный Стандарт Сливки-Сырье Технические Условия) предъявляются следующие требования к сырью для получения сливок:

- молоко коровье сырое, соответствующее требованиям ГОСТ 31449 или нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт;

- молоко коровье пастеризованное по ГОСТ 32922.

В соответствии с пп. 8.1 п. 8 ГОСТ 34355-2017 (Межгосударственный Стандарт Сливки-Сырье. Технические Условия) замораживание сливок не допускается.

Согласно пункту 30 главы VII TP ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 31 главы VII TP ТС 033/2013 производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 7 главы 2 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно части 1 статьи 10 главы 3 TP ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Кроме того, согласно части 1 статьи 5 главы 1 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 1 статьи 20 главы 3 TP ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно статьи 39 главы 6 TP ТС 021/2011, маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 2 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - TP ТС 022/2011) к требованию маркировки упакованной пищевой продукции относится состав пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 4.3 статьи 4 TP ТС 022/2011 наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

Таким образом, продукция, выработанная предприятием ООО «Правдинский молочный завод» масло сливочное «Крестьянское» с массовой долей жира 72, 5 %, в количестве 1240 кг является фальсификатом.

В силу изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Суд критически оценивает доводы Общества об отсутствии вины в совершенном правонарушении.

Общество указывает, что неустановленное лицо воспользовалось входом в систему ФГИС «Меркурий» с целью бесконтрольного, со стороны генерального директора, производства молочной продукции.

Вместе с тем, административным органом в материалы дела представлено заявление генерального директора Общества ФИО4 в адрес Управления (вх. № 6/1144 от 06.06.2018) о предоставлении доступа к сервисным функциям ФГИС «Меркурий» лиц, указанных  в данном заявлении.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что доступ к системе ФГИС «Меркурий» был доступен иным лицам, за действиями которых руководитель Общества не осуществил должного контроля.

Указанные обстоятельства опровергают возражения Общества об отсутствии вины. 

Процессуальных нарушений при проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Между тем, указанная норма содержит исключения из общего правила, в частности, установлено, что за нарушение законодательства о техническом регулировании постановление не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего заявления не пропущен.  

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств его совершения.

Судом установлено, что административным органом дана правильная квалификация правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку согласно транспортному ветеринарному свидетельству формы № 2 от 31.05.2022 № 14603535454 указанная продукция направлена в адрес ИП ФИО5

Указанное означает, что выработанная предприятием продукция, являющаяся фальсификатом, реализована для ее употребления людям, что свидетельствует об угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан. В таком случае допущенное правонарушение следует квалифицировать по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд приходит к выводу о возможности замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно действующей на момент совершения Обществом правонарушения  редакции части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ требование закона о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела 11 КоАП, распространяется на всех субъектов административно-правовых отношений, в том числе юридических лиц, независимо от организационной формы и категорий предпринимательской деятельности, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В части 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ указаны административные правонарушения, в случае совершения которых замена административного штрафа на предупреждение невозможна. 

Статья 14.43 КоАП РФ в этот запретительный перечень не входит.

Согласно, части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица.

В части 2 данной статьи изложены обстоятельства, позволяющие в качестве административного наказания применение к Обществу предупреждения, а именно: совершение административного нарушения впервые, отсутствие доказательств фактического причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного вреда.

В части 3 этой же статьи указано, что административный штраф подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Правдинский молочный завод» (ИНН 

<

***>) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                      Ю.А. Ершова