﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52587/2019

27 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Солнцева С.Ю. (доверенность от 29.03.2021)

от ответчика: Арутюнова А.И. (доверенность от 26.11.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5639/2021)  ООО "Спортмастер"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 24.12.2020 по делу № А56-52587/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску ООО "Титан-СП"

к ООО "Спортмастер"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Титан-СП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (далее – ответчик)  о взыскании    8 492 063 руб. 33 коп.  стоимости восстановительного ремонта объекта аренды  по договору аренды нежилого помещения от 15.04.2013№ 4-Т.

	Решением  от  24.12.2020 иск удовлетворен.

	 В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе  ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать,  указывая, что уполномоченным представителем истца   Ивановым С.Б. был согласован рабочий проект переустройства объекта аренды.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела,  ЗАО «Титан-СП» на праве общей долевой собственности принадлежит торговый комплекс, ювелирные мастерские, офисы, расположенные по адресу Санкт-Петербург, Заневский пр., д.38, лит.А (размер доли 38/100).

В соответствии с п.1.2 соглашения № 01 о порядке распоряжения  имуществом участниками общей долевой собственности от 14.08.2009г. ЗАО «Титан-СП» переданы в пользование все помещения объекта, расположенные на первом этаже здания.

Между ЗАО «Титан-СП» (арендодатель) и ООО «Спортмастер» (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения от 20.07.2012г. для целей передачи истцом ответчику в аренду торгового помещения, находящегося в Торговом центре «НЕО», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д.38, и указанного в п.п.1.2 и 1.3, а также в Приложении № 1 к данному договору. Целевое назначение помещения - розничная торговля товарами для спорта и отдыха под торговой маркой «Спортмастер».

Во исполнение предварительного договора    между сторонами заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения от  15.10.2012 № 3-Т. 	

Согласно пункту 1.2 договора № 3-Т арендатор обязался использовать помещение исключительно в целях организации магазина розничной торговли товарами для спорта и отдыха под торговой маркой «Спортмастер», исключительно для обслуживания которого арендатор имеет право разместить в помещении административные и складские помещения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 3-Т  помещение передается арендодателем арендатору в аренду по акту приема-передачи помещения, подписываемому уполномоченными представителями сторон и содержащему все сведения, необходимые в соответствии в действующим законодательством РФ. Помещения должны быть переданы в состоянии, согласованном сторонами в Приложении № 2 («Состояние помещения к дате подписания Акта приема-передачи»).

По  акту приема-передачи от 15.10.2012    объект аренды передан арендатору.

Согласно п.4.2.6 договора № 3-Т арендатор обязуется не производить никаких капитальных перепланировок и переоборудования помещения без письменного разрешения арендодателя, а также держать открытым доступ к инженерным коммуникациям торгового центра.

В соответствии с  пунктом 2.2 договора  № 3-Т действие договора прекращается досрочно автоматически с момента государственной регистрации и вступления в законную силу долгосрочного договора аренды помещения.

	Между сторонами  подписан долгосрочный договор      аренды нежилого помещения от  15.04.2013  № 4-Т, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду (во временное владение и пользование) помещение (комната № 2 на первом этаже) общей площадью 1 629,4 кв.м, находящееся в торговом центре, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д.38, сроком на 10 лет исключительно в целях организации магазина розничной торговли товарами для спорта и отдыха под торговой маркой «Спортмастер», исключительно для обслуживания которого арендатор имеет право разместить в помещении административные и складские помещения, а арендатор выплачивает арендодателю за пользование помещением арендную плату.

Согласно пункту 4.2.6 договора   № 4-Т   арендатор обязуется не производить никаких капитальных перепланировок и переоборудования помещения без письменного разрешения арендодателя, а также держать открытым доступ к инженерным коммуникациям торгового центра.

В соответствии с пунктом 4.2.12 договора № 4-Т     перед производством неотделимых улучшений арендатор обязан предъявлять арендодателю для предварительного одобрения документацию на такие улучшения, не позднее, чем за 7 календарных дней до начала действий по их реализации.

Согласно пункту 5.1.1 договора № 4-Т   арендатор имеет право усовершенствовать в арендуемом помещении систему электроснабжения, отопления, водоснабжения, кухонное оборудование и оборудование санузлов при условии письменного согласования проектов переоборудования или переоснащения с арендодателем.

В соответствии с п.4.2.10 договора № 4-Т по истечении срока действия долгосрочного договора аренды арендатор обязан передать помещение арендодателю в чистом виде  и, в основном в том же состоянии, в котором они были в начальную дату настоящего договора, за исключением естественного износа и произведенных с согласия арендодателя неотделимых улучшений.

Согласно  пункту 6.1.3 договора  № 4-Т помещения передаются арендатором арендодателю при выезде по акту сдачи-приемки помещения, подписываемому уполномоченными представителями сторон и содержащему все сведения, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ. Помещения передаются с учетом естественного износа в ходе эксплуатации и произведенных с согласия арендодателя неотделимых улучшений.

Согласно п. 8.4 договора №4-Т арендатор вправе арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора без объяснения причин арендодателю, предварительно письменно уведомив арендодателя за 120 календарных дней  до даты расторжения, указанной в уведомлении. Договор будет считаться прекращенным по истечении 120 дней с даты получения арендодателем уведомления.

	Уведомлением   от 06.02.2018   № 1239/18/дн   ответчик отказался  от исполнения договора      на основании п.8.4 договора.

Ссылаясь на то, что  объект  аренды не был передан арендодателю в установленном законом и договором порядке, находится в состоянии, не соответствующем условиям договора, и требует восстановления, в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск удовлетворен судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 07.07.2020 удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Многоотраслевой центр экспертизы и оценки «АргументЪ» Стукало Елене Николаевне,  с постановкой перед экспертом  следующего вопроса: Определить стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д.38, 1-й этаж, в состояние, указанное в Приложении № 2 к краткосрочному договору аренды нежилого помещения № 3-Т от 15.10.2012, с учетом износа (после освобождения его (помещения) ООО «Спортмастер» 08.06.2018) с выходом эксперта (экспертов) в адрес.	Согласно заключению  эксперта  от 30.10.2020 №54-СТЭ-2020/А56-52587/2019 стоимость  устранения дефектов в ценах на момент проведения исследования без учета износа составляет 9 324 515 рублей.

	В соответствии с заключением специалиста   №362-СТИ совокупный предполагаемый (возможный) размер нормативного физического износа материалов  торгового помещения за период с 15.10.2012 по 08.06.2018 при условии нормального использования помещения без вмешательства в его внутреннюю отделку составляет 27,79%.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненного иска ООО "Титан-СП"о взыскании с ответчика  стоимости восстановительного ремонта  с учетом нормативного износа.

Вопреки доводам  подателя жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка возражениям ответчика, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства согласования арендодателем произведенных арендатором   перепланировок и переоборудования  объекта аренды, отметка директора Т.К. Иванова  на  рабочем проекте таким доказательством не является, поскольку данное лицо не является уполномоченным  лицом ООО "Титан-СП" по согласованию проведения соответствующих работ в принадлежащих истцу помещениях.

Доказательств  возврата объекта аренды в  том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.12.2020 по делу №  А56-52587/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 К.В. Галенкина