ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 декабря 2017 года                                                                             Дело А65-26432/2016 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – (паспорт),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан -  представителя ФИО3 (доверенность от 08.12.2017 № 16),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан – представителя ФИО4 (доверенность от 09.01.2017 № 2.4-15/00055),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя ФИО3 (доверенность от 11.07.2017 № 2.1-0-39/44),

от Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5 - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года по делу № А65-26432/2016 (судья Андриянова Л.В.), 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Альметьевский район, д. Сулеево, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Альметьевск, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань,

с привлечением в качестве третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5,

о признании недействительными требования об уплате налога № 1108 от 07.08.2016, решения № 3233 от 22.09.2015 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также признании не подлежащим исполнению постановления от 08.08.2016 № 8734 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее – Ответчик-1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – Ответчик-2) о признании недействительными требования об уплате налога № 1108 от 07.08.2015, решения № 3233 от 22.09.2015 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств предпринимателя в банках, а также признании неподлежащим исполнению постановления от 08.08.2016 № 8734 о взыскании налоговой задолженности за счет имущества предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Вахитовский районный отдел судебных приставов г. Казани в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5 (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года заявление о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1108 по состоянию на 07.08.2015, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан от 22.09.2015 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 3233 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении заявления о признании неподлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан от 08.08.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 8734 отказано.

В апелляционной жалобе Заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года по делу № А65-26432/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В материалы дела поступили отзывы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, а также УФНС России по Республике Татарстан на апелляционную жалобу Заявителя, в котором налоговые органы просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года по делу № А65-26432/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Заявителя - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.06.2017 г. ИП ФИО2 (лично ) уточнил требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований,  заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года по делу № А65-26432/2016 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-6790/2017, в рамках которого заявителем оспорены Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1108 по состоянию на 07.08.2015, решение № 3233 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан от 22.09.2015 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 г. производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года по делу № А65-26432/2016 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-6790/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года по делу № А65-26432/2016 было возобновлено и назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 11.12.2017 г., поскольку 18 октября 2017 года Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом принято постановление по делу № А65-6790/2017, которым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 года по делу № А65-6790/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В суд от ИП ФИО2 после возобновления производства по апелляционной жалобе поступило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств и истребовании доказательств. В ходатайстве предприниматель просил приобщить копии следующих документов: 1) решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика № 8932 от 27.07.2016; 2) постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика № 8509 от 27.07.2017; 3) решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика № 10444 от 10.11.2015; 4) постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика № 10382 от 10.11.2015; 5) жалоба в УФНС РФ по РТ от 26.07.2017; 6) решение УФНС РФ по РТ « 2.14-0-19/03211 от 22.08.2017; 7) заявление в МРИ ФНС РФ № 14 по РТ от 22.06.2017; 8) письмо МРИ ФНС РФ № 14 по РТ от 18.07.2017 № 2.9-27/22567, а так же истребовать у МРИ ФНС РФ № 14 по РТ надлежащим образом заверенные копии доказательств указанных в п. 1-4 ходатайства.

Налоговый орган представил в судебном заседании 11.12.2017 года  заверенные копии документов, указанные в п. 1-4 ходатайства заявителя. В связи, с чем предприниматель ходатайство об истребовании доказательств в судебном заседании не поддержал.

Также в суд от ИП ФИО2 поступили заявление, письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Кроме того, после возобновления производства по апелляционной жалобе заявителя в суд от МРИ ФНС РФ № 14 по РТ поступили письменные пояснения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.12.2017 заявитель (лично) апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители налоговых органов и третьего лица (УФНС РФ по РТ) в судебном заседании апелляционного суда 11.12.2017 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года оставить без изменения.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание апелляционного суда не явилась, третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., по результатам которой Ответчиком-1 принято решение № 2.15-46/2 от 26.05.2015. Данным решением Заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 12 814 руб., налог на доходы физических лиц в размере 7 859 733 руб.,  штраф, предусмотренный  ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3 228 857 руб., пени в сумме 1 484 823 руб. 45 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан исх. № 2.14-0-19/01565зг@ от 03.08.2015 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Ответчик-1 выставил в адрес Заявителя  требование № 1108 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.08.2015.

В связи с тем, что срок исполнения обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов истек 25.08.2015, Ответчиком-1 принято решение № 3233 от 22.09.2015 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 по делу № А65-26621/2015, вступившим в законную силу, решение № 2.15-46/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2015 признано недействительным в части доначисления по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Элоника» налога на добавленную стоимость в сумме 12 814 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 12 692 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Инспекцией принято решение №9164 от 08.08.2016 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, которым сумма налога, подлежащая взысканию скорректирована, с учетом вступившего в законную  силу судебного акта. 

С учетом указанного решения  в связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств в размере, достаточном для исполнения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, Ответчик-2 принял постановление от 08.08.2016 №8734 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Посчитав свои права нарушенными, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования об уплате налога №1108 от 07.08.2015, решения №3233 от 22.09.2015 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также признании не подлежащим исполнению постановления от 08.08.2016 №8734 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 57), ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия.

Оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.

В силу п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Оспаривание налогоплательщиком постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое в силу взаимосвязанных положений ст. 47 НК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным документом, может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании их не подлежащими исполнению (п. 64 постановления № 57).

При этом, налогоплательщик вправе обратиться в суд с такими имущественными требованиями независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога (п. 65 постановления № 57).

Проверив оспариваемое постановление на предмет соблюдения сроков и порядка его принятия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии его положениям налогового законодательства, поскольку оно основано на выставленных и принятых в установленные НК РФ сроки требовании № 1108 от 07.08.2015, решении № 3233 от 22.09.2015, имеет все необходимые реквизиты, подписано надлежащим должностным лицом и заверено печатью; срок его предъявления к исполнению также соблюден.

Как предусмотрено п. 1 - 3 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В требовании № 1108 от 07.08.2015 об уплате налога, пени, штрафов налогоплательщику был установлен срок для добровольной уплаты задолженности – 27.08.2015, соответственно, с указанной даты подлежит исчислению двухмесячный срок на принятие решения о взыскании на денежные средства на счетах налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, налоговый орган принял решение от № 3233 от 22.09.2015 о взыскании налогов, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств общества на счетах в банках в установленный двухмесячный срок после истечения срока на добровольное исполнение требования.

Пунктом 7 ст. 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в указанном случае, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать:

1) фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление;

2) дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента;

3) наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание;

4) резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя;

6) дату выдачи указанного постановления.

Постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.

Доказательств тому, что на момент вынесения оспариваемого постановления на счетах Заявителя имелась сумма, достаточная для уплаты суммы налогов, пени, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Налоговым кодексом РФ предусмотрена возможность направления судебному приставу-исполнителю в электронной форме решения налогового органы о взыскании за счет имущества налогоплательщика для исполнения в порядке Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями законодательства РФ решение налогового органа, представленное в электронном виде, подписанное квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным исполнительному документу на бумажном носителе, подписанным должностным лицом налогового органа и заверенным печатью данного органа или лица, его выдавшего, и подлежит принятию и исполнению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства юстиции Российской Федерации от 25.07.2000 года № ВГ-3-10/265/215 утвержден Порядок взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов (в редакции Приказа МНС РФ № БГ-3-29/620, Минюста РФ № 290 от 13.11.2003 года).

Таким образом, начиная с 21 февраля 2014 года организован переход на безбумажный документооборот между Федеральной службой судебных приставов и ФНС России, а также между их территориальными органами (п. п. 1, 4 Приказа ФССП России № 49, ФНС России № ММВ-7-6/55@ от 19.02.2014). В связи с этим судебные приставы-исполнители принимают постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в электронном виде. Налоговые органы предъявляют их также в электронном виде без дублирования на бумажном носителе (Письмо ФССП России № 00014/14/12315-ТИ, ФНС России № НД-4-8/4154@ от 06.03.2014).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи;

квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный аккредитованным удостоверяющим центром или доверенным лицом аккредитованного удостоверяющего центра либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган);

владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

Согласно статье 5 Закона №63-ФЗ видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи; ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Поскольку файл обмена, содержащий информацию постановления от 08.08.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 8734, подписан квалифицированной электронной подписью руководителя ФИО6, является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заместителя руководителя и заверенному печатью. Данное обстоятельство не влечет недействительность оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный  вывод о том, что требование предпринимателя о признании не подлежащим исполнению постановления от 08.08.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 8734  не подлежит удовлетворению.

При принятии настоящего постановления суд апелляционной инстанции также учитывает, что  законность вынесенных  ответчиком  требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1108 по состоянию на 07.08.2015, решения № 3233 от 22.09.2015 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, проверены судами первой и апелляционной инстанций  в рамках дела № А65-6790/2017, возбужденного по заявлению  ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года,  в удовлетворении требования ИП ФИО2 отказано.

В дополнительных пояснениях, поступивших в апелляционный суд  14.09.2017, 11.12.2017,  заявитель указывает на незаконность оспариваемого в рамках настоящего дела постановлении №8734 от 08.08.2016 как принятого в нарушение порядка принудительного взыскания, обосновывая свою позицию ссылками на принятие налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика № 10444 от 10.11.2015, постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика № 10382 от 10.11.2015; решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика № 8932 от 27.07.2016; постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика № 8509 от 27.07.2017.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные доводы предпринимателя и дополнительные доказательства, представленные предпринимателем в их обоснование, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого в рамках настоящего дела постановления ответчика  и обжалуемого судебного акта и исходит при этом из следующего. 

Как поясняет налоговый орган (пояснения от 01.12.2017), в  связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате в бюджет начисленных по результатам выездной налоговой проверки налогов, пеней и штрафных санкций (решение №2.15-46/2 от 25.05.2015г.) в добровольном порядке, а также по требованию налогового органа №1108 от 07.08.2015г., в течение года после истечения срока на исполнение требования Межрайонной ИФНС России №14 по РТ в информационной базе данных сформированы решение №10444 и постановление №10382 от 10.11.2015г., решение №8932 от 27.07.2016г. и постановление №8509 от 27.07.2016г. о взыскании задолженности за счет имущества.  

Между тем, как следует из сведений в информационной базе данных налогового органа, по данным постановлениям исполнительные производства в службе судебных приставов не возбуждались по причине их ошибочного направления в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ФССП по РТ.

Взаимодействие Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов осуществляется на основании Соглашения Федеральной службы судебных приставов от 04.04.2014 № 0001/7, Федеральной налоговой службы от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов».

Постановления №10382 от 10.11.2015г., №8509 от 27.07.2016г. были сформированы  налоговым органом в информационном ресурсе, на основании указанных постановлений службой судебных приставов исполнительные производства в отношении ИП ФИО2 не возбуждались, в связи с предъявлением исполнительных документов не по месту совершения исполнительных действий.

Указанные обстоятельства, предпринимателем не опровергнуты, доказательств возбуждения исполнительных производств по постановлению №10382 от 10.11.2015г., №8509 от 27.07.2016г. не представлено,  как и не представлены доказательства производства по ним исполнительных действий и списания каких- либо сумм.  

Таким образом, судом установлено, что решение № 10444 и постановление № 10382 от 10.11.2015г. о взыскании налоговой задолженности за счет имущества, решение № 8932 и постановление №8509 от 27.07.2016г. о взыскании налоговой задолженности за счет имущества не приведены в исполнение, следовательно, не нарушают права и охраняемые законом интересы ИП Гаязова Н.А. и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого в рамках настоящего дела постановления.

 Сумма, подлежащая взысканию на основании постановления №8734 от 08.08.2016, соответствует результатам выездной налоговой проверки (решение № 2.15-46/2 от 26.05.2015) с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 по делу № А65-26621/2015.  В связи с изложенным доводы предпринимателя о несоответствии размера задолженности, указанной в оспариваемом постановлении,  действительной обязанности предпринимателя по уплате налогов подлежат отклонению.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года по делу № А65-26432/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         А.А. Юдкин

                                                                                                                       И.С. Драгоценнова