АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13522/2020

14 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года  Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества Страховая компания  

"РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ИНН  

6670256665, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в сумме 18 900 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от  31.10.2018.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области с заявлением к ООО "АВАНГАРД", ООО  АВАНГАРД (далее – ответчик) о взыскании 18 900 руб. 00 коп. ущерба.  

 Определением суда от 26.03.2020 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  

РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

Определением от 15.05.2020 суд перешел к рассмотрению спора по  общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное  заседание, истцу предложено истцу представить письменное обоснование  заявленных требований именно к ответчику ООО "АВАНГАРД" с  документальным обоснованием.  

От ответчика поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать,  поскольку истцом не подтвержден факт причинения вреда ответчиком.  

Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

В предварительном судебном заседании 07.07.2020 истец явку не  обеспечил.  

Поскольку определением от 15.05.2020 лица, участвующие в деле, были  извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание  и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами,  участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, истец не явился в предварительное судебное заседание и  не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а ответчик  выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в  основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные  доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл  судебное заседание по существу спора.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 10.07.2019 произошло падение дерева  по адресу Архангельская обл., г. Няндома, Левоневского 62Б на автомобиль  ВАЗ/Lada GAB110/LADA XRAY, гос. № М630КР29, застрахованного в ПАО  СК "Росгосстрах" (страхователь ФИО3), и в результате  падения дерева автомобилю ВАЗ/Lada GAB110/LADA XRAY, гос. №  М630КР29, были причинены механические повреждения.  

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела  в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового  риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые  выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по  договору страхования действия.  

Как указывает истец, поскольку автомобиль ВАЗ/Lada GAB110/LADA  XRAY, гос. № М630КР29, был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (договор  7100 № 2565589), истцом в соответствии с условиями договора страхования  

было выплачено страховое возмещение в размере 18 900 руб. 00 коп., что  подтверждается соответствующим платежным поручением.  

Указанное повреждение произошло в результате падение ветки дерева на  припаркованное тс, что подтверждается документами компетентных органов.  

Полагая, что вред указанному транспортному средству был причинен по  вине ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.  

На основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,  не являющееся причинителем вреда.  

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации,  юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при  исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные  в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к  страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки,  ничтожно.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих  обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды),  противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между  противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.  

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности,  целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших  в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного  обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд оснований для удовлетворения исковых  требований не нашел.  

Истец в исковом заявлении не пояснил, в связи с чем именно  действие/бездействие ответчика послужило причиной падения дерева по  адресу: Архангельская обл., г. Няндома, Левоневского 62Б, и, как следствие,  повреждения автомобиля ВАЗ/Lada GAB110/LADA XRAY, гос. № М630КР29.  

Доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика,  причинно-следственная связь между противоправным поведением и  причинением убытков, вину ответчика, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не  представлено.  

Более того, судом истцу было предложено письменное обоснование  заявленных требований именно к ответчику ООО "АВАНГАРД" с  документальным обоснованием, однако истец требование суда не исполнил.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых  требований, указывал, что он не является собственником нежилого помещения  по адресу: Архангельская обл., г. Няндома, Левоневского 62Б, арендует часть  нежилого помещения в двухэтажном нежилом здании, и при этом не выступает  управляющей компанией, обслуживающей нежилое помещение.  

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности  лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

В данном случае суд, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к  выводу о том, что довод истца о причинении автомобилю ВАЗ/Lada  GAB110/LADA XRAY, гос. № М630КР29 ущерба в связи  действием/бездействием ответчика, повлекшим падение дерева по адресу  Архангельская обл., г. Няндома, Левоневского 62Б, материалами дела не  подтверждается, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых  требований не имеется.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими  

в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.В. Соболева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 5:52:00

Кому выдана Соболева Наталья Викторовна