АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9896/2019

г. Краснодар

27 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Резник Ю.О. и  Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества «Второе Краснодарское Монтажное Управление Специализированное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.03.2022), от временного управляющего закрытого акционерного общества «Второе Краснодарское Монтажное Управление Специализированное» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.07.2022), от публичного акционерного общества «Нефтяная компания "Роснефть"» – ФИО4 (доверенность от 22.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью Фирма «Гравитон» – ФИО5 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества «Второе Краснодарское Монтажное Управление Специализированное» ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2022 года по делу № А32-9896/2019 (судьи Емельянов Д.В., Демина Я.А., Долгова М.Ю.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «КМУС-2» (далее – должник) в арбитражный суд обратился временный управляющий должника ФИО2 (далее  – временный управляющий) требованием признать недействительными (ничтожными) следующие сделки:

- соглашения об уступке прав от 01.09.2017, заключенного ПАО «НК "Роснефть"» и ООО Фирма «Гравитон»;

- акт зачета от 16.01.2018 на сумму 1 123 916 091 рубль 16 копеек, заключенный должником и ПАО «НК "Роснефть"», применить последствия недействительности в виде восстановления задолженности ПАО «НК "Роснефть"» перед должником на сумму 1 123 916 091 рубль 16 копеек;

- акт зачета от 16.01.2018 на сумму 169 464 495 рублей 41 копейка, заключенный должником и ПАО «НК "Роснефть"», применить последствия недействительности в виде восстановления задолженности ПАО «НК "Роснефть"» перед должником на сумму 169 464 495 рублей 41 копейка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО Фирма «Гравитон» о прекращении производства по обособленному спору. Оставлено без рассмотрения требование временного управляющего о признании ничтожной сделкой соглашения об уступке прав от 01.09.2017, заключенного ПАО «НК "Роснефть"» и ООО Фирма «Гравитон». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 2 мая 2022 года определение суда от 28 февраля 2022 года изменено, заявление временного управляющего оставлено без рассмотрения. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе временный управляющий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, арбитражный управляющий на стадии процедуры наблюдения имеет право оспаривать сделки должника, совершенные до наблюдения. Заявление арбитражного управляющего подлежит рассмотрению в рамках процедуры банкротства должника. Отсутствуют ограничения при подаче заявления, в части оспаривания именно сделок, связанных с установлением требований. 

Возможность арбитражного управляющего ссылаться на ничтожность сделки при установлении требований, не лишает его права на инициирование заявления о признании сделок недействительными. Фактически, временный управляющий до момента признания сделок недействительными ограничен в действиях по защите прав кредиторов. 

В отзывах на кассационную жалобу ООО Фирма «Гравитон» и ПАО «НК "Роснефть"» просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  представители временного управляющего должника и должника поддержали доводы жалобы. Представители ООО Фирма «Гравитон» и ПАО «НК "Роснефть"» поддержали доводы отзывов на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ООО ЧОП «Правопорядок» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.05.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 31.08.2019.

По данному обособленному спору 19.02.2021 временный управляющий обратился в суд с требованием признать недействительными (ничтожными) следующие сделки:

- соглашение об уступке прав от 01.09.2017, заключенное ПАО «НК "Роснефть"» и ООО Фирма «Гравитон»;

- акт зачета от 16.01.2018 на сумму 1 123 916 091 рубль 16 копеек, заключенный должником и ПАО «НК "Роснефть"», применить последствия недействительности в виде восстановления задолженности ПАО «НК "Роснефть"» перед должником на сумму 1 123 916 091 рубль 16 копеек;

- акт зачета от 16.01.2018 на сумму 169 464 495 рублей 41 копейка, заключенный должником и ПАО «НК "Роснефть"», применить последствия недействительности в виде восстановления задолженности ПАО «НК "Роснефть"» перед должником на сумму 169 464 495 рублей 41 копейка.

В обоснование заявленного требований временный управляющий указал, что соглашение об уступке прав от 01.09.2017, заключенное ПАО «НК "Роснефть"» и ООО Фирма «Гравитон», является мнимым, а акты зачетов, заключенные на основании указанного соглашения – ничтожны.

Изменяя определение суда и оставляя без рассмотрения заявление временного управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 61.1, 61.9, 63, 64, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"». 

Поскольку соглашение об уступке прав от 01.09.2017, заключенное ПАО «НК "Роснефть"» и ООО Фирма «Гравитон», является сделкой, в которой должник не участвовал, и данная сделка не может быть квалифицирована как сделка с имуществом должника, суды пришли к правомерному выводу о том, что данное требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника и подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Кодекса.

Кроме того, решением суда от 19.07.2021 по делу № А40-35589/2021 отказано в удовлетворении иска должника о признании недействительными сделками соглашения об уступке прав от 01.09.2017, заключенного ПАО «НК "Роснефть"» и ООО Фирма «Гравитон», акта зачёта от 16.01.2018 на сумму 1 123 916 091 рубль 16 копеек и акта зачёта от 16.01.2018 на сумму 169 464 495 рублей 41 копейка, заключенных ПАО «НК "Роснефть"» и должником. 

Суд установил отсутствие оснований для признания сделок недействительными, в том числе и тех, на которые ссылается временный управляющий в рассматриваемом обособленном споре.

Оспариваемые сделки совершены 01.09.2017 и 16.01.2018 – до введения процедуры наблюдения (31.05.2019), то есть указанные временным управляющим основания недействительности актов зачета не связаны с последствиями или нарушениями запретов, обусловленных введением процедуры наблюдения.

Формирование конкурсной массы за счет имущества, возвращенного должнику по сделкам, признанным в установленном порядке судом недействительными, не относится к обязанностям временного управляющего, и подлежит исполнению внешним либо конкурсным управляющим. При наличии действующего руководителя должника, временный управляющий в рамках процедуры наблюдения не вправе, обращаясь с требованием о признании ничтожными сделок должника, совершенных до введения процедуры, фактически подменять руководителя организации, вмешиваясь в хозяйственную деятельность организации.

Кроме того, поданному делу о банкротстве должника ПАО «НК "Роснефть"» обратилось 18.09.2019 с заявлениями об установлении требований в общей сумме более 11 млрд рублей. Требования приняты к производству 25.09.2019  (обособленные споры об установлении требований 44УТ, 95 УТ, 96УТ, 97 УТ). Требования кредитора вытекают из различных договоров, в том числе договоров подряда № 3-19 (объект «МЦКII очередь»), № 3-14 («Парк КУ-4»), № П-032 («КУ-2»), № 3-37 («КУ-3»). 

По ходатайству ПАО «НК "Роснефть"» по обособленным спорам об установлении требований назначена судебная экспертиза, которая поручена НОЦ «Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского». Экспертное заключение от 19.11.2021 поступило в материалы дела и судебные заседания по рассмотрению заявлений ПАО «НК "Роснефть"»  об установлении требований назначены на 08.09.2022.  

При рассмотрении судом заявлений ПАО «НК "Роснефть"»  об установлении требований временный управляющий вправе ссылаться на ничтожность сделок, возражая против заявленных требований кредитора.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что временный управляющий не лишен права в рамках процедур конкурсного производства или внешнего управления оспорить сделки  по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве (с учетом правовой позиции о недопустимости применения положений статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации к сделкам, не имеющих пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок или сделок с предпочтением).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел обоснованному  к выводу о том, что заявление временного управляющего о признании недействительными (ничтожными) оспариваемых сделок подлежит оставлению без рассмотрения. 

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2022 года по делу № А32-9896/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий   Ю.В. Мацко

Судьи   Ю.О. Резник 

   Е.Г. Соловьев