АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2691/2020

г. Белгород

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  АО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ДАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ОАО «РЖД»

о взыскании 54 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен  надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 г.,

от третьего лица: представитель ФИО3, по доверенности от 11.12.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ДАЛЬ" с требованием о взыскании неустойки в размере 57 000 руб. 00 коп.

Впоследствии истец, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 54 000,00 руб. неустойки.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01 июля 2021 года до 08 июля 2021 года 15 часов 20 минут.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием в действиях ответчика виновных действия за простой вагонов, также заявил о применении срока исковой давности по вагону №50498336.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в пояснениях третьего лица по делу, при вынесении решении полагался на усмотрение суда.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2015 г. с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01. Приложения № 01 к Правилам организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила организованных торгов) ОАО "Солид - товарные рынки" (далее - Поставщик) и ООО "Даль" (далее - Покупатель) заключили Генеральное соглашение № 1955/11/15-ПС/СПБМТСБ (далее - Генеральное соглашение).

07.11.2018г. Открытое акционерное общество «Солид-товарные рынки» переименовано в Акционерное общество «Солид- товарные рынки».

Правила организованных торгов устанавливают порядок допуска (прекращения допуска) Товаров к торгам, порядок и условия подачи Заявок на заключение Договора, порядок установления соответствия Заявок друг другу, порядок заключения на организованных торгах Договоров, случаи и порядок приостановки, прекращения и возобновления организованных торгов, порядок раскрытия (предоставления) информации, порядок установления расписания предоставления услуг Биржей (в том числе порядок определения времени проведения торгов).

Раздел 06 Правил организованных торгов регламентируют особенности поставки биржевого товара железнодорожным транспортом.

В силу п. 06.18.1. Правил организованных торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожних цистерн регламентируется п.п. 06.18.1. - 06.18.5. Правил организованных торгов.

В соответствии с п. 06.18.2. Правил организованных торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.18.4. Правил организованных торгов отсчет срока нахождения (использования) отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Истец по вышеуказанному Генеральному соглашению осуществил поставку нефтепродуктов в адрес Покупателя (грузополучателя) посредством железнодорожного транспорта (в вагонах- цистернах), что подтверждается приложенными к исковому заявлению универсальными передаточными документами (УПД).

В нарушение п. 06.18.1. Правил организованных торгов порожние вагоны-цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного срока.

Согласно истории движения вагонов-цистерн:

-вагон-цистерна № 50937119 прибыл на станцию назначения «НОВОБОРИСОВКА» 22.10.2017г., а согласно железнодорожной накладной № ЭЛ967552 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен  31.10.2017 г., сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 7 суток;

-вагон-цистерна № 50498336 прибыл на станцию назначения «НОВОБОРИСОВКА» 29.01.2017г., а согласно железнодорожной накладной № ЭЯ482287 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 02.02.2017 г., сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 3 суток (впоследствии истец исключил из суммы требований неустойку по данному вагону);

-вагон-цистерна № 50749795прибыл на станцию назначения «НОВОБОРИСОВКА» 29.01.2018г., а согласно железнодорожной накладной № ЭР317457 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 01.02.2018 г., сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 1 сутки;

-вагон-цистерна № 51412641 прибыл на станцию назначения «НОВОБОРИСОВКА» 17.02.2018г., а согласно железнодорожной накладной № ЭС111186 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 20.02.2018 г., сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 1 сутки;

-вагон-цистерна № 50773811 прибыл на станцию назначения «НОВОБОРИСОВКА» 17.02.2018г., а согласно железнодорожной накладной № ЭС127685 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 20.02.2018 г., сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 1 сутки;

-вагон-цистерна № 50411792 прибыл на станцию назначения «НОВОБОРИСОВКА» 10.03.2018г., а согласно железнодорожной накладной № ЭТ213284 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 18.03.2018 г., сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 6 суток;

-вагон-цистерна № 51745271 прибыл на станцию назначения «НОВОБОРИСОВКА» 10.03.2018г., а согласно железнодорожной накладной № ЭТ081406 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 15.03.2018 г., сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 3 суток;

-вагон-цистерна № 51948768 прибыл на станцию назначения «НОВОБОРИСОВКА» 10.03.2018г., а согласно железнодорожной накладной № ЭТ213284 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 18.03.2018 г., сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 6 суток;

-вагон-цистерна № 51620649 прибыл на станцию назначения «НОВОБОРИСОВКА» 25.09.2018г., а согласно железнодорожной накладной № ЭЭ602427 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 28.09.2018 г., сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 1 сутки;

-вагон-цистерна № 51620540 прибыл на станцию назначения «НОВОБОРИСОВКА» 25.09.2018г., а согласно железнодорожной накладной № ЭЭ602427 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 28.09.2018 г., сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 1 сутки;

-вагон-цистерна № 51209906 прибыл на станцию назначения «НОВОБОРИСОВКА» 04.06.2018г., а согласно железнодорожной накладной № ЭЦ254820 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 10.06.2018 г., сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 4 суток;

-вагон-цистерна № 51764611 прибыл на станцию назначения «НОВОБОРИСОВКА» 04.06.2018г., а согласно железнодорожной накладной № ЭЦ254820 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 10.06.2018 г., сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 4 суток;

-вагон-цистерна № 57660540 прибыл на станцию назначения «НОВОБОРИСОВКА» 11.11.2018г., а согласно железнодорожной накладной № ЭА778171 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 14.11.2018 г., сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 1 сутки.

В связи с нарушением ответчиком сроков срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения истец начислил ответчику неустойку за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (назначения) в общей сумме 57 000,00 руб. 

 Претензии истца № 00688/17/ПЖД от 22.03.2017 г., № 00489/18/ПЖД от 26.02.2018 г., № 01663/18/ПЖД от 09.07.2018 г., № 02182/18/ПЖД от 25.09.2018 г., № 00426/19/ПЖД от 04.03.2019 г., № 00560/19/ПЖД от 28.03.2019 г., № 01787/19/ПЖД от 27.08.2019 г., направленные в адрес ответчика, с требованием об оплате неустойки остались без удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

По правилам статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

Пунктом 17.05. Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

-в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

-или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

При этом п. 06.18. Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 установлено, что Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В подтверждение факта нарушения ответчиком обязанности по своевременному возврату вагонов в материалы дела представлена информация о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и датах отправления порожних вагонов, определенных в соответствии с перевозочными документами, представленными ОАО «РЖД».

Факт сверхнормативного простоя цистерн, количество суток сверхнормативного нахождения цистерн на станции назначения ответчиком не оспариваются.

В то же время, возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие вины в сверхнормативном простое вагонов.

В соответствие с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 06.19.8. Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 стороны предусмотрели, что в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «Уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В отношении вышеуказанных претензионных требований ответчик не представил истцу предусмотренных п.06.19.8. Приложения №01 к Правилам торгов от 19.04.2016 документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в представленных истцом и третьим лицом доказательствах по делу. Также истцом представлены доказательства отправки в адрес истца только одного ответа на претензию  от 16.03.2018. Доказательств представления истцу возражений на претензии с предоставлением предусмотренного Правилами торгов пакета документов по остальным перевозкам ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что согласно пояснениям третьего лица акты общей формы в соответствии с разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45, по спорным перевозкам не оформлялись, что также не соответствует п.06.19.8. Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (назначения) и обоснованным применение истцом к ответчику ответственности в виде неустойки за такое нарушение.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по вагону-цистерне №50498336. Поскольку истцом требования по данному вагону исключены из исковых требований, судом данное заявление ответчика не рассматривается.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с Правилами торгов и условиями генерального соглашения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 280,00 руб. Между тем, с учетом уточнения исковых требования размер государственной пошлины по настоящему делу составит 2 160,00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 160,00 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 120,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ДАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 54 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов и 2 160 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 56 160 руб. 00 коп.

3. Выдать АО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 120 руб. 00 коп.

4. Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.