﻿                                                                   

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6878/2021

г. Ставрополь

09 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

                                               Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эвна» г. Махачкала, ОГРН 1060506000598, к Северо-Кавказской электронной таможне г. Минеральные воды, ОГРН 1182651012653, об оспаривании решений государственного органа,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – Акимова А.К. по доверенности от 01.09.2020; заинтересованного лица – Ковалевского А.С. по доверенности от 25.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эвна» (далее - общество, заявитель, ООО «Эвна») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений от 23.04.2021 об отказе во внесении изменений в декларации на товары № 10805010/100119/0000599 и № 10805010/190319/0011507 по заявлениям общества от 25.03.2021, об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем отражения в указанных декларациях на товары сведений о коде 8538909909 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), осуществления перерасчета и возврата обществу излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей.

Заявитель полагает, что при принятии оспариваемых решений таможенным органом допущено неверное применение положений таможенного законодательства Российской Федерации и Таможенного союза, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества в виде возложения обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей. Общество считает, что основанием для внесения изменений в указанные декларации на товары являются решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2019 по делу № А15-6068/2018 и от 02.11.2020 по делу № А15-2183/2020, согласно которым разрешен вопрос о классификации идентичных товаров, ввезенным обществом. Корректировка кода ТН ВЭД ЕАЭС с кода 8538909909 на код 8546200000, произведенная Дагестанской таможней, признана  незаконной.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель таможенного органа с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемые акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. По мнению таможни, спорный товар, с учетом конструктивных и функциональных особенностей, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8546200000 ТН ВЭД ЕАЭС. Полагает, что вступившие в законную силу решения арбитражного суда по делам № А15-6068/2018 и № А15-2183/2020 не относятся к рассматриваемому спору, спорные декларации не являлись предметом рассмотрения по данным делам, а потому указанные судебные акты не могут служить основанием для внесения изменений в сведения, заявленные в спорных декларациях.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкала Республики Дагестан за основным государственным регистрационным номером 1060506000598 и является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту №10/01Е от 01.10.2018, заключенному с ООО «Огнеупор и С» (Украина), на территорию Российской Федерации на условиях поставки CРТ Кизилюрт ввезены Изоляторы электрические керамические без метеллических деталей, предназначенные для установки на трансформаторах, год изготовления 2018, производитель: ООО «Огнеупор и С», модели РВО -10 и РВО -6.

Указанный товар оформлен в Северо-Кавказской электронной таможне по ДТ № 10805010/100119/0000599 и ДТ № 10805010/190319/0011507.

В графе 33 указанных ДТ обществом заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8546200000 «Изоляторы электрические вентильные керамические: защитные изоляторы покрышки РВО-10, РВО-6, цельные, без армирующих материалов, полые. Являются готовыми изделиями, конструктивными частями разрядников, используются для крепления поддержки и направления проводников электрического тока, в тоже самое время, электрически изолируя их друг от друга, от земли и т.д., предназначены для защиты внутренних частей и обеспечения необходимой стабильности характеристик изделия, используются как изолирующие материалы в разрядниках». Ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

25 марта 2021 года общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в указанные декларации и приведении в соответствие в них кодов ТН ВЭД с указанного обществом кода 8546200000 на код 8538909909 (ставка таможенной пошлины – 5%), с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам № А15-6068/2018 и № А15-2183/2020, которыми подтверждена данная квалификация идентичного, по мнению общества, товара, также ввезенного с Украины на территорию Российской Федерации по иному внешнеэкономическому контракту.

Решениями таможни от 23.04.2021 декларанту отказано во внесении изменений в спорные декларации, в связи с непредставлением обществом доказательств идентичности товаров.

Полагая, что отказы таможни во внесении изменений в спорные ДТ являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товара изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях предусмотренных данным Кодексом и (или) Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Согласно пункту 3 статьи 115 ТК ЕАЭС после выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с настоящей статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 108 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Евразийской экономической комиссией. Внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании поданного в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, или документов, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, если обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не предоставляется.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление № 49), после выпуска товаров внесенные в ДТ сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и подпункт «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289; далее - Порядок № 289).

В подпункте «б» пункта 11 Порядка № 289 установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе при выявлении недостоверных сведений, заявленных в ДТ, а также несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

В силу пункта 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV данного Порядка.

Основания для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка № 289. К ним относятся следующие случаи:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕЭАС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Из материалов дела видно, что в своем обращении общество просило таможенный орган внести в отношении ввезенных изоляторов электрических изменения в графу 33 ДТ, основываясь на судебных актах Арбитражного суда Республики Дагестан по делам № А15-6068/2018 и № А15-2183/2020, согласно которым разрешен вопрос о классификации идентичных товаров, ввезенным обществом.

Отказывая во внесении изменений в ДТ, таможня исходила из того, что указанные решения не относятся к товарам, в отношении которых общество просило внести изменения в ДТ.

Вместе с тем судом установлено, материалами дела подтверждается и таможней не опровергнуто, что в рассматриваемых в настоящем деле ДТ обществом декларировались изоляторы электрические тех же наименований, с теми же свойствами, что и изоляторы, в отношении которых судами разрешен вопрос о классификации по делам № А15-6068/2018 и № А15-2183/2020.

Ссылка таможни в рамках настоящего дела на правомерное отнесение изоляторов к коду 8546200000 ТН ВЭД ЕАЭС судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ТС ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза (пункты 2 статьи 20 ТК ТС ЕАЭС). Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 3 статьи 19 Кодекса).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза; установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Единая ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (часть 1 статьи 19 Кодекса).

Международной основой ТН ВЭД ЕАЭС являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (часть 2 статьи 19 Кодекса).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ ТН ВЭД 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ ТН ВЭД 6).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пунктом 7 Положения при классификации товара установлена следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции 6 (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Арбитражный суд, при наличии спора, проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара по ТН ВЭД является прерогативой таможенных органов.

 Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 21 постановления № 49 следует, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании п. 6 ст. 21, п.п. 1 и 2 ст. 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве, вспомогательных рабочих материалов.

Общество в заявлении от 25.03.2021 просило изменить код товара 8546200000 ТН ВЭД «изоляторы электрические вентильные керамические» на код 8538909909 «части вентильных разрядников, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536, 8537, не являются ломом электрооборудования и электротехнических узлов. Ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Таможенный орган, руководствуясь правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, настаивает на правильности первичной квалификации, произведенной обществом самостоятельно, по коду 8546200000 ТН ВЭД «изоляторы электрические вентильные керамические», ссылаясь на пояснения к XVI разделу ЕТН ВЭД ЕАЭС, позиции 8546 ЕНТ ВЭД ЕАЭС, а также учитывая конструктивные и функциональные особенности рассматриваемого товара.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД (том V разделы XVI - XXI. группы 85-97) товарная позиция 8546 относится к разделу XVI «Машины, оборудование и механизмы; электрическое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности», группе 85 "Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для 7 записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" включаются все электрические машины и оборудование, кроме: (а) машин и оборудования, входящих в группу 84, которые классифицируются там, даже если они электрические (см. общие положения к группе 84); и (б) определенных изделий, исключенных из данного раздела в целом.

К товарной позиции 8546 относятся изоляторы электрические из любых материалов: 8546 10 – стеклянные 8546 20 – керамические 8546 90 – прочие.

Согласно пояснениям (общие положения) к товарной позиции 8546 изоляторы данной товарной позиции используются для крепления, поддержки или направления проводников электрического тока, в то же самое время электрически изолируя их друг от друга, от земли и т.д.

В данную товарную позицию не включаются изоляционные элементы арматуры (кроме изоляторов) для электрооборудования, приборов или машин; эти элементы арматуры входят в товарную позицию 8547, если они состоят целиком из изоляционного материала (помимо каких-либо незначительных компонентов из металла, введенных во время формования лишь в целях сборки).

Обычно имеется связь между размером изолятора и напряжением (большому размеру соответствуют высокие напряжения, меньшему - низкие напряжения).

Аналогичным образом форма различных типов изоляторов зависит от электрических, тепловых и механических факторов. Внешняя поверхность выполняется очень гладкой для того, чтобы предотвратить образование осадков неизоляционных материалов, таких как вода, соли, пыль, оксиды и дым. Изоляторам часто придают форму колокола, гармошки, юбки, желобчатую, цилиндра или другие формы. Некоторые типы проектируются таким образом, что при нахождении в рабочем положении они могут содержать в себе масло для предотвращения загрязнения поверхности проводящими материалами.

Изоляторы могут быть выполнены из любого изоляционного материала, обычно из очень твердого и непористого, например, керамического материала (фарфора, стеатита), стекла, плавленого базальта, твердой резины, пластмассы или композиционных изоляционных материалов. Они могут содержать крепежные устройства (например, металлические кронштейны, винты, болты, зажимы, сшивки, стропы, штыри, поперечины, колпачки, прутки, подвесные или несущие захваты).

Изоляторы, снабженные металлическими штырями или предохранительными экранами, или другими устройствами для образования молниеотводов, не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8535).

Изоляторы используются для проложенных открыто кабелей, например, в телекоммуникациях, силовых электрических сетях, системах на электрической тяге (железная дорога, трамвайные пути, троллейбус и т.д.), а также для внутренних сооружений или на некоторых машинах и приборах.

Изоляторы данной товарной позиции включают:

(А) Подвесные изоляторы, такие как:

(1) Подвесные изоляционные гирлянды. Они используются главным образом для наружных сетей и состоят из нескольких изоляционных элементов. Проводящий кабель или провод закрепляется у основания сборки, которая подвешивается на соответствующей опоре (рычаг пилона, подвесной трос и т.д.). Подвесные изоляционные гирлянды включают изоляторы шапочного или крышечного типа, двойные юбочные изоляторы; изоляторы звена гирлянды; прицепные штанговые изоляторы.

(2) Прочие подвесные изоляторы (например, в форме шаров, колоколов, роликов и т.д.) для воздушных линий железных дорог, троллейбусов, кранов и т.д. или для воздушных линий электропередачи.

(Б) Неподвижно закрепленные изоляторы. Они могут быть оборудованы крепежными элементами (например, металлическими крюками, штырями или аналогичными средствами) или они не имеют опор, но предназначаются для установки на сетевых или телеграфных столбах и т.д. или для установки на стенах, потолках, полах и т.д. посредством гвоздей, винтов, болтов и т.д. Изоляторы, оборудованные крепежными элементами, могут быть образованы из двух или более элементов; изоляторы без крепежных элементов обычно состоят из одного элемента. Они могут иметь различные формы (например, колоколов, конусов, цилиндров, кнопок, роликов).

(В) Проходные изоляторы. Они используются для направления кабелей или проводов через стены и т.д. Имеют различные формы (например, изоляторы в форме конуса или двойного конуса, дисковые изоляторы, муфты, трубы и трубчатые колена). В данную товарную позицию не включаются изолированные трубки для электропроводки и соединительные детали для них (товарная позиция 8547).

Исследовав материалы дела, суд установил, что ввезенные товары являются основой для сборки (монтажа) производимых заявителем разрядников.

Разрядник вентильный РВО-6 представляет собой защитный аппарат опорноподвесного исполнения, содержащий последовательно соединенные искровые промежутки и резисторы, заключенные в герметичный фарфоровый корпус, надежно защищающий внутренние элементы разрядника от воздействия внешней среды в течение всего срока эксплуатации. Защитное действие разрядника обусловлено нелинейной вольтамперной характеристикой резистора, а именно резким уменьшением его сопротивления при импульсных перенапряжениях. Поэтому при появлении опасного для изоляции электрооборудования импульсе перенапряжения через разрядник протекает значительный импульсный ток, а напряжение сети снижается до уровня, безопасного для изоляции защищаемого оборудования.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 12.03.2013 №4).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8538 группы 85 ТН ВЭД "Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" раздела XVI (том V) при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию входят части товаров трех предшествующих товарных позиций.

В товарную подсубпозицию 8538 90 990 9 ТН ВЭД включаются прочие части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537.

К товарной позиции 8535 ТН ВЭД относятся: аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, плавкие предохранители, молниеотводы, ограничители напряжения, гасители скачков напряжения, токоприемники, токосъемники и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение более 1000 В: 8535 10 – предохранители плавкие - выключатели автоматические: 8535 21 – на напряжение менее 72,5 кВ 8535 29 – прочие 9 8535 30 – разъединители и прерыватели 8535 40 – молниеотводы, ограничители напряжения и гасители скачков напряжения 8535 90 - прочие.

В данную товарную позицию включается электрическая аппаратура, используемая обычно в системах распределения энергии. Согласно пункту (Е) пояснений эта аппаратура включает, в том числе, гасители скачков или перепадов напряжения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проведя анализ классификационных признаков ввезенных товаров, на основании представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями ТК ТС ЕАЭС, ТН ВЭД ЕАЭС, Основными правила интерпретации ТН ВЭД, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Пояснениями к ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4), суд пришел к выводу о том, что ввезенные обществом товары являются частями электрического оборудования и используются при сборке вентильных разрядников, а потому подлежат классификации по коду 8538 90 990 9 ТН ВЭД.

Суд считает обоснованными доводы общества о том, что товары, ввезенные по спорным декларациям абсолютно идентичны товарам, ввезенным по ДТ №10801020/310818/0003164, решения по классификации товаров по которой признаны судом недействительными по делу №А15-6068/2018. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что товары, ввезенные обществом на территорию Российской Федерации по ДТ №10801020/310818/0003164, являются частями электрического оборудования и используются при сборке вентильных разрядников, а потому подлежат классификации по коду 8538909909 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вывод суда по настоящему делу соотносится с выводами суда по делу №А15-6068/2018. Иные доказательства таможней в материалы дела не представлены.

При таком положении по настоящему делу оснований для иных выводов относительно свойств и характеристик ввезенного обществом товара, имеющих значение для их правильной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, не имеется.

Тот факт, что в деле № А15-6068/2018 рассматривался вопрос о классификации изоляторов электрических, ввезенных по иным декларациям, чем в настоящем деле, не является существенным, поскольку и в настоящем деле, и в деле № А15-6068/2018 судами исследовались идентичные товары, обладающие одинаковыми свойствами и характеристиками, какое-либо изменение которых таможней документально не подтверждено.

Таким образом, следует признать, что по рассматриваемым ДТ декларант представил в таможню вместе с обращениями необходимые и достаточные документы, подтверждающие правомерность классификации спорных изоляторов в товарной позиции 8538 ТН ВЭД, а, следовательно, подтвердил и необходимость внесения изменений о коде ТН ВЭД в ранее заявленные в ДТ сведения. Перечисленных в пункте 18 Порядка № 289 оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, у таможни не имелось, следовательно, оспариваемые акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных  платежей,  либо  отказа   (бездействия)   таможенного   органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4  и  пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

В материалы дела Северо-Кавказской электронной таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом РФ.

Поскольку оспариваемые решения об отказе во внесении изменений вынесены Северо-Кавказской электронной таможней с нарушением положений таможенного законодательства, соответственно принятые решения подлежит отмене как незаконные, а таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

Таким образом, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 6 000 рублей, подлежат взысканию с таможенного органа в пользу ООО «Эвна».

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                              Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Эвна» г. Махачкала, ОГРН 1060506000598, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными решения Северо-Кавказской электронной таможни от 23.04.2021 во внесении изменений в декларации на товары № 10805010/100119/0000599 и № 10805010/190319/0011507 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Эвна» от 25.03.2021.

Обязать Северо-Кавказскую электронную таможню г. Минеральные воды, ОГРН 1182651012653, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Эвна» г. Махачкала, ОГРН 1060506000598, путем отражения в декларациях на товары № 10805010/100119/0000599 и № 10805010/190319/0011507 сведений о коде 8538909909 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, осуществления перерасчета и возврата обществу с ограниченной ответственностью «Эвна» г. Махачкала, ОГРН 1060506000598, излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей.

Взыскать с Северо-Кавказской электронной таможни, г. Минеральные воды, ОГРН 1182651012653, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвна» г. Махачкала, ОГРН 1060506000598, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Д.Ю. Костюков