Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А32-18610/2023

г. Краснодар                                                                                                        03.07.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "АПЕЛЬСИНКА" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЕЛЬСИНКА" 344004, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., ТРЕНЕВА УЛ., Д. 2/38, ЭТАЖ 2, КОМ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 616201001),

к ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЮГ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЮГ" 353290, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ ГОРОД, АВТОДОРОГА МОСКВА-НОВОРОССИЙСК ДОРОГА, 1384 КМ + 470 М, (СЛЕВА), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 230501001, Управляющая организация ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "СБСВ-КЛЮЧАВТО"),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 013, 28 руб.,

установил:

ООО "АПЕЛЬСИНКА" обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЮГ" неосновательное обогащение в размере 46 013, 28 руб. 

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 13.06.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано. (Дата публикации: 22.06.2023 г. 15:13:30 МСК)

От истца 26.06.2023 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление об изготовлении судом мотивированного полного текста решения по настоящему делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа истцу в изготовлении полного, мотивированного текста решения суда по делу №А32-18610/2023.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Ответчик исковые требования не признает.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Истцом в адрес ответчика оплачены денежные средства на общую сумму 46013,28 руб.:

Дата

Сумма, руб.

Назначение

02.02.2021

46013,28

оплата по счету № ЮЗ 71113189 от 01,12.2020 г . за ремонт автомобиля Сумма 46013-28 Без налога (НДС)

По утверждению истца, услуги фактически не поставлены, задолженность не погашена.

Невозврат денежной суммы послужил основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

01.12.2020 года между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Юг» и ООО «Апельсинка» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 82/20 (далее – Договор). 

Согласно предварительного заказ-наряда от 01.12.2020 года № ЗН20104708 стороны определили перечень выполняемых Ответчиком работ и их предварительную стоимость в сумме в размере 46 013,28 (сорок шесть тысяч тринадцать) руб., 28 коп.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по поручению Истца, в течение срока действия указанного договора, осуществлять работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, принадлежащих Истцу и указанных в приложении № 1 к договору. В частности, автомобиль марки Mercedes-Benz Actros 1844 LS 2018 года выпуска, VIN: 

<

***>.

Истец в свою очередь принял на себя обязательство по оплате стоимости оказанных Ответчиком работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в соответствии с заказ-нарядом, устанавливающим итоговую стоимости услуг Ответчиком, с учетом фактически понесенных им затрат в размере 46 013,28 (сорок шесть тысяч тринадцать) руб., 28 коп.

Согласно п. 5.8.1. Договора, Истец производит авансовый платеж в размере 0% согласно полученного счета

Согласно п. 5.8.2. Договора, Истец обязался произвести окончательный расчет за оказанные Ответчиком услуги путем внесения денежных средств в кассу Ответчика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ.

В соответствии с заказ-нарядом № ЗН20104708 от 01.12.2020 года к Договору Ответчик выполнил ремонт следующего транспортного средства:

Марка ТС

Mercedes-Benz Actros 1844 LS

Год выпуска

2018

VIN

<

***>

Согласно Акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № 20104708 от 01.12.2020 года, Истец принял транспортное средство из ремонта 01.12.2020 года.

01.12.2020 года Ответчик выставил Истцу счет на оплату оказанных услуг № Ю371113189 по заказ-наряду № ЗН20104708 от 01.12.2020 года на сумму 46 013,28 (сорок шесть тысяч тринадцать) руб., 28 коп.

Платежным поручением от 02.02.2021 года № 26 Истец оплатил оказанные ему по Договору услуги, что подтверждает факт принятия исполнения оказанных услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2020 года по 31.12.2021 года от 31.12.2021 года у Истца и Ответчика отсутствуют задолженности друг перед другом.

Таким образом Ответчик оказал предусмотренные Договором услуги, а Истец оплатил их.

Учитывая изложенное выше, следует признать, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца, последним оплачена выполненная часть работ, на получение которой подрядчик имеет право. 

Учитывая вышеперечисленное, су пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "АПЕЛЬСИНКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         Судья                                                    И.Н. Бондаренко