АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-242388/23-48-2017

29 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 15 декабря  2023 года  

Мотивированная часть решения изготовлена 29 декабря 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТИО  ПРОДЖЕКТ" (188300, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГАТЧИНСКИЙ М.Р-Н,  ГАТЧИНА Г., ГАТЧИНСКОЕ Г.П., СОБОРНАЯ УЛ., Д. 32А, ПОМЕЩ. 1-Н:18,19,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАН  КОНСТРАКШН" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О.,  КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛ., Д. 16, ЭТАЖ 4,  ПОМЕЩ. 417, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2021, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании долга по договору поставки № ВК21-10-2021/PT/15 от 21.10.2022 г. в  размере 145 339 руб. 58 коп., пени за период с 02.11.2021 г. по 15.09.2023 г. с учетом  договорного ограничения 5% в размере 277 680 руб. 44 коп.  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об изложенном выше. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он наличие  долга подтверждает, возражает против взыскания пени.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон,  пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду  изложенного ниже.  

Из материалов дела усматривается, что 21.10.2021 г. между ООО «Статио  Проджект» (Поставщик) и ООО «Ван Констракшн» (Покупатель) был заключен  договор поставки № ВК21-10-2021/РТ/15, согласно которому Поставщик был обязан  поставить, а Покупатель принять и оплатить офисную мебель и сопутствующие  предметы офисного интерьера.  

На основании договора в адрес Покупателя были отгружены товары на общую  сумму 4 466 443 руб. 58 коп., что на момент отгрузки составляло рублевый эквивалент  суммы 53798,48 ЕВРО.  

Сторонами был установлен порядок оплаты – предоплата в размере 70%,  окончательный расчет в размере 30% в течение 10 банковских дней с момента передачи  товара и подписания документов.  

Покупателем 02.11.2021 г. была произведена предоплата в размере 39808,88  ЕВРО.  

Товар был принят в полном объеме без замечаний, что подтверждается УПД   № 2104 от 30.12.2021 г., но окончательная оплата Покупателем оставшейся суммы в  размере 13989,6 ЕВРО не была произведена своевременно.  

10.07.2023 г. ООО «Статио Проджект» направило в адрес ООО «Ван  Констрашн» претензию, оставшуюся без ответа и удовлетворения, в связи с чем Истец  вынужден направить настоящее исковое заявление.  

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. У ответчика имеется задолженность в размере 145 339 руб. 58 коп. Доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

Из текста отзыва ответчика следует, что ответчиком оплата долга не  произведена, долг ответчик не отрицает.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК  РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки  исполнения обязательств.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 7.2. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения Покупателем обязательств по оплате товаров, поставленных Поставщиком,  он обязуется оплатить последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости  неоплаченных в срок товаров, за каждый день просрочки, но не более 5% от их  стоимости.  

Общая стоимость товаров составляла 53798,48 ЕВРО. Таким образом,  предельный размер неустойки составляет 2 689,92 ЕВРО.  

Суд отклоняет доводы отзыва о применении моратория, поскольку за вычетом  моратория сумма неустоек в любом случае с учетом договорного ограничения  составляет 2 689,92 ЕВРО.  

С учетом предельного ограничения сумма неустоек составляет 2 689,92 ЕВРО,  что по курсу в рублях составляет 277 680 руб. 44 коп.  

Доказательств чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330 ГК РФ, ст.  ст. 4, 49, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАН  КОНСТРАКШН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТАТИО ПРОДЖЕКТ" долг в размере 145 339 руб. 58 коп., пени в размере 277 680  руб. 44 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 460 руб. 00 коп.  

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение пятнадцати дней с момента его принятия.  

СУДЬЯ  Бурмаков И. Ю.