АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13724/2024

г. Тюмень

13 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 января 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625023, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 614025, 

<

...>) 

о взыскании неустойки,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В., 

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 24.04.2024 (посредством веб-конференции),

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 27.02.2024 (посредством веб-конференции), 

установил:

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – истец, АО «УСТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (далее – ответчик, ООО «Теплогазстрой») о взыскании неустойки в размере 686 360,40 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору подряда на выполнение проектных работ от 05.03.2022 № 0091. 

Определением суда от 28.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В обоснование возражений ответчик указал, что в порядке ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомил о невозможности выполнения работ в установленные сроки; дополнительным соглашением № 1 к договору увеличены объемы и стоимости работ, однако, проект дополнительного соглашения об увеличении срока выполнения работ, истцом не был рассмотрен; выполненный на момент заключения дополнительного соглашения результат работ без выполнения дополнительного объема работ не принимался как «не имеющий ценности». 

Истец направил возражения на заявление ответчика, пояснил, что возражения ответчика были учтены, количество дней просрочки было уменьшено на 88 дней, что отражено в досудебной претензии №3042 и в иске в пояснениях к расчёту. Довод ответчика о его несогласии с дополнительным соглашением №1 к договору, несостоятелен и также ничем не подтвержден, представленное дополнительное соглашение №1 в приложении №4 к иску подписано ответчиком без протокола разногласий. Дополнительное соглашение №1 к договору подписано 29.12.2022, а срок выполнения работ (без объема работ, согласованного в соглашении) 02.08.2022, которые на момент подписания соглашение не были исполнены. Кроме того, размер неустойки рассчитан без цены работ, согласованных дополнительным соглашением №1 к договору, о чем истец указал в иске в пояснениях к расчёту.

Определением от 23.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения по делу, от истца – возражения на отзыв.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседании суда против удовлетворения иска возражал с учетом доводов отзыва. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ  был объявлен перерыв до 19.12.2024 до 13 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru, а также на информационном стенде в здании суда. 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика. Стороны поддержали свои правовые позиции по делу.

Заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требование не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между АО «УСТЭК» (заказчик) и ООО «Теплогазстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 05.03.2022 № 0091 (далее - договор) по объекту «Строительство блочно-модульной газовой котельной для обеспечения теплоснабжением объекта «Строительство школы на 1500 учебных мест в районе Плеханово, г. Тюмень» (далее - объект). 

В соответствии с договором подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика в установленный срок выполнить работы по разработке проектной документации на строительство объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ (пункт 2.1 договора). 

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 договора срок выполнения проектных работ: начало проектных работ - с даты подписания договора, окончание проектных работ - 150 календарных дней с даты подписания договора. Сроки завершения отдельных Этапов Проектных работ (промежуточные сроки, сроки выполнения работ по каждому объекту проектирования) определяются в Техническом задании на разработку ПД (Приложение № 1 к настоящему договору) и задании на проектирование (приложение № 1.1 к приложению №1 к настоящему договору). 

Условие о сроке окончания проектных работ считается соблюденным подрядчиком, если в дату, определенную в договоре как дата окончания (завершения) проектных работ, результат выполненных проектных работ передан в распоряжение заказчика. условие о сроке окончания этапа проектных работ считается соблюденным подрядчиком, если в дату, определенную в договоре как дата окончания (завершения) этапа проектных работ, результат этапа проектных работ передан в распоряжение заказчика и уполномоченными представителями сторон подписан акт о приемке выполненных проектных работ.

Исходя из условий договора, срок предоставления проектной документации в полном объеме по объекту - 02.08.2022. 

Согласно пункту 6.2 договора дата исполнения подрядчиком своих обязанностей по передаче проектной документации определяется днем подписания сторонами актов, указанных в пункте 3.6 договора. 

Дополнительным соглашением  №1 от 29.12.2022 стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ по Смете № 5 (приложение №2.5), соответственно была увеличена цена работ, при этом соглашения о продлении срока окончания работ стороны не подписывали. 

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.12.2023), цена проектных работ определена по результатам проведения закупочных процедур в порядке, предусмотренном федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», является твердой и составляет 4 831 750 руб. без НДС, кроме того НДС 20% - 966 350 руб. в соответствии со Сводным сметным расчетом и Сметами на проектирование, являющих Приложениями №№ 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 к настоящему договору. Цена этапа проектных работ определяется соответствующей сметой на проектирование.

Во исполнение условий договора подрядчик сдал, а заказчик принял работы без замечаний в полном объеме 27.02.2023, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки проектной документации от 27.02.2023, актом о приемке выполненных работ 27.02.2023 на сумму 5 798 100 руб. с НДС. 

Заказчик оплатил результаты выполненных работ 23.03.2023 в размере 5 508 195 руб. с НДС, что подтверждается платежным поручением № 21557 от 23.03.2023. 

Оплата произведена за вычетом суммы гарантийного фонда, сформированного заказчиком в обеспечение исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок, согласно пункту 3.9. и пункту 14.7. договора. 

По утверждению истца, подрядчик нарушил установленные договором сроки окончания работ, просрочка исполнения обязательств подрядчиком составила 209 календарных дней (период просрочки с 03.08.2022 по 27.02.2023). 

Согласно пункту 11.4 договора в случае нарушения подрядчиком срока начала и/или окончания выполнения проектных работ (этапов проектных работ, если такие этапы предусмотрены условиями договора) заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% от цены проектных работ, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки. 

По расчету истца сумма неустойки составила 5 672 400?0,1%?121 = 686 360,40 руб.

Согласно пояснениям истца к расчету, при расчете неустойки используется цена работ по договору в размере 5 672 400 руб. с НДС без учета работ, согласованных в дополнительном соглашении № 1. 

Кроме того, из периода просрочки исключены 88 дней, когда подрядчик не мог выполнять работы по инженерным изысканиям в виду наличия на строительной площадке отвала грунта, просрочка составила 121 день (209 - 88). Количество дней просрочки было уменьшено с учетом ответа подрядчика от 26.10.2022 № 1152 на претензию от 18.10.2023. по размеру штрафной неустойки.

Истец добровольно снизил размер договорной неустойки до 0,1 %.

Досудебная претензия о добровольной оплате неустойки (исх. № 3042 от 24.03.2023) оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку неустойка ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями ГК РФ о договорах подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. 

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

На основании пункта 11.4 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 686 360,40 руб. согласно вышеуказанному расчету. 

 В обоснование возражений ответчик указал на отсутствие вины в допущенной просрочке, ввиду невозможности завершения работ по договору до выполнения дополнительного объема работ, согласованного в дополнительном соглашении №1  от 29.12.2022. Ответчик также указывает, что работы по договору были предъявлены к приемке 28.12.2022, в  связи с чем, возражает против начисления неустойки до 27.02.2023. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ №7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор   считается   просрочившим,   если   он   отказался   принять   предложенное   должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании статьи 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как указывает ответчик, к моменту готовности ООО «Теплогазстрой» приступить к выполнению комплекса инженерных изысканий (выполнение уточняющих геологических и геодезических инженерных изысканий) на объекте (земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:24495) был обнаружен навал грунта, препятствующий выполнению полевых работ.

О наличии препятствий в выполнении этого объема работ ООО «Теплогазстрой» уведомило заказчика письмом исх. №418 от 28.04.2022.

Фактически грунт был убран в период с 20.07.2022 по 22.07.2022, а 25.07.2022 ООО «Теплогазстрой» выполнило полевые работы на площадке.

В указанный период проектирование в той части, в которой это было возможно, выполнялось, о чем свидетельствуют письма, полученные от заказчика (исх. 7143 от 10.06.2022, исх. №8240 от 04.07.2022  о согласовании проектных решений).

После выполнения комплекса инженерных изысканий и общего окончания проектных работ ООО «Теплогазстрой» передало результат работ для согласования заказчику, разработанная проектная документация (стадия П) была согласована заказчиком, что подтверждается письмом о согласовании проектной документации исх. №10536 от 17.08.2022.

После получения согласования от заказчика ООО «Теплогазстрой» передало результат работ в экспертную организацию для получения заключения.

Положительное заключение экспертизы проектной документации было получено 29.09.2022 (заключение № 72-2-1-3-069352-2022 от 29.09.2022) и по состоянию на 07.10.2022 передано с разработанной проектной документацией заказчику.

18.10.2022 в письме исх.№13141 истец сообщил ответчику, в котором сообщил о том, что по состоянию на 07.10.2022 не были закончены в полном объеме (подрядчик не представил): проектно-сметную документацию в полном объеме; не подписан акт о приемке выполненных работ.

Проектная документацию стадии Р (рабочая) передана ООО «Теплогазстрой» в адрес истца 02.09.2022 ( письмо исх. 925 от 02.09.2022).

Сметная документация направлена заказчику 10.10.2022, 25.10.2022 (с учетом добавленной площадки ТБО), что подтверждается скриншотами электронной переписки.

Исправленная сметная документации в окончательной редакции была направленаподрядчиком 24.01.2023 (письмо исх. №58 от 24.01.2023).

27.01.2023 сметная документация была согласована заказчиком. 

02.11.2022  в адрес ООО «Теплогазстрой» истцом было направлено письмо исх. №13933 от 02.11.2022, в котором истец согласовал проектную документацию стадии Р (рабочая), переданную ООО «Теплогазстрой» в адрес истца еще 02.09.2022.

28.12.2022 в адрес истца было направлено письмо исх.№ 1450 о завершении работ по договору с приложением документов: акт сдачи-приемки проектной документации от 28.12.2022, акта выполненных работ №1 от 28.12.2022, счета на оплату №86 от 28.12.2022, счета-фактуры №123 от 28.12.2022.

В соответствии с пунктом 6.5 договора представитель заказчика в течение 15 рабочих дней с момента получения от подрядчика акта сдачи-приемки работ проектной документации, акта о приемке выполненных проектных работ, осуществляет проверку представленных документов и подписывает их в случае отсутствия замечаний или направляет в течение 15 рабочих дней письменный мотивированный отказ от его подписания с перечнем выявленных в ходе приемки недостатков и сроков их устранения.

Ответа на указанное письмо от истца не поступило.

29.12.2022 сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому ООО «Теплогазстрой» обязуется выполнить дополнительный объем работ по договору, выходящий за рамки первоначального технического задания, но необходимый заказчику для реализации строительства проектируемого объекта. 

При этом заказчик продлять срок выполнения работ по договору отказался.

По  утверждению ответчика, до заключения дополнительного соглашения от 29.12.2022 №1  работы по договору были выполнены в установленный  срок с учетом периодов, в которые выполнение работ  было невозможно по не зависящим от подрядчика обстоятельствам. 

Истцом не оспаривается, что в период с 28.04.2022 по 25.07.2022 (88 календарных дней) выполнить объем работ ООО «Теплогазстрой» не мог, по независящим от подрядчика обстоятельствам. В связи с чем, при расчете суммы неустойки из общего количества дней просрочки истцом были исключены 88 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.5. договора подрядчик будет иметь право на соразмерное продление срока исполнения своих обязательств ввиду просрочки исполнения обязательств заказчиком исключительно при наличии одновременно следующих условий:

- просрочка составляет 10 рабочих дней (единовременно) и более;

- просрочка произошла исключительно по вине заказчика;

- подрядчик в каждом отдельном случае надлежащим образом и своевременно уведомлял заказчика о такой задержке путем направления письменного уведомления;

- исполнение подрядчиком своего обязательства обусловлено исполнением обязательств заказчиком согласно договору (встречное исполнение обязательства);

- обязательство заказчика, по которому произошла задержка, не является денежным.

Соответственно, срок выполнения работ по договору подлежал продлению до  31.10.2022 (03.08.2022 + 88 дней).

02.11.2022  в адрес ООО «Теплогазстрой» истцом было направлено письмо исх. №13933 от 02.11.2022, в котором истец согласовал проектную документацию стадии Р, переданную ООО «Теплогазстрой» в адрес истца еще 02.09.2022 (исх. 925 от 02.09.2022).

28.12.2022 в адрес истца было направлено письмо исх. № 1450 о завершении работ по договору с приложением документов: акта сдачи-приемки проектной документации от 28.12.2022, акта выполненных работ №1 от 28.12.2022, счета на оплату №86 от 28.12.2022, счета-фактуры №123 от 28.12.2022.

Истец в претензии исх. №3042 от 24.03.2023 подтверждает, что дополнительное соглашение к договору было подписано сторонами «после окончания работ по договору». (4 абз. 2 стр. претензии), что также подтверждает выполнение ответчиком обязательств по договору до заключения дополнительного соглашения (то есть до 29.12.2022).

По утверждению ответчика, выполненный на момент заключения дополнительного соглашения результат работ без выполнения дополнительного объема работ не принимался как «не имеющий ценности».

Ответчик просит учесть, что при заключении дополнительного соглашения ООО «Теплогазстрой» было лишено возможности влиять на содержание дополнительного соглашения к договору в силу неравенства переговорных возможностей.

Из пояснения истца следует, что фактически дополнительные работы по разработке проектной документации наружные сети водоснабжения 71-2022-НВК были выполнены ответчиком 09.11.2022 и направлены в ГКУ ТО «УКС» для увязки проектных решений (письмо исх. 14226 от 09.11.2022).

В соответствии с пунктом 2.5. Технического задания к договору в рамках осуществления работ по разработке проектной документации подрядчику требуется получить технические условия от сторонних организаций, выполнить проект в соответствии с техническими условиями, получить согласование проектной документации на соответствие выданных технических условий.

Пунктом 17 Задания на проектирование предусмотрены требования к проектированию наружных инженерных сетей в границах земельного участка Объекта. Необходимость проектирования наружных инженерных сетей за границами ЗУ уточняется на этапе получения технический условий от ресурсоснабжающих организаций. В связи с чем подпунктом 5 пункта 17 предусмотрено, что уточнение протяженности и технических характеристик будет осуществлено при проектировании (по итогам получения технических условий).

В рамках осуществления технологического присоединения к сетям водоснабжения котельной АО «УСТЭК» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения №910в/22 от 29.09.2022 с ООО «Тюмень Водоканал» в соответствии с техническими условиями от 20.07.2022 № Т-20072022-012 к договору точка присоединения к сетям водоснабжения -водопровод d500мм по ул. Кремлевская. При этом учитывая, что котельная построена для нужд школы, то в соответствии с техническими условиями схему водоснабжения рекомендовалось рассмотреть в комплексе с объектом «Строительство школы на 1500 учебных мест в районе Плеханово г. Тюмень» (заказчик по строительству - ГКУ ТО «УКС»).

Учитывая требования ООО «Тюмень Водоканал» о необходимости рассмотрения схемы водоснабжения котельной и школы в комплексе, АО «УСТЭК» было направлено письмо исх.№10907 от 25.08.2022 с запросом проектных решений сетей водоснабжения школы в ГКУ ТО «УКС», ответ получен 30.08.2022 вх.№27791 с информацией о точке подключения.

По итогам взаимодействия с ресурсоснабжающей организацией ООО «Теплогазстрой» был запроектирован участок сетей водоснабжения от границ ЗУ котельной до точки подключения (колодец ПГ-4), расположенной на территории школы.

Проектная документация шифр № 71-2022-НВК по итогам увязки проектных решений (определения точки подключения в колодце ПГ4 на сетях водоснабжения школы), учитывающая требования технических условий ООО «Тюмень Водоканал», была разработана Подрядчиком и передана заказчику. 

АО «УСТЭК» направило документацию на согласование в адрес ГКУ ТО «УКС» и ООО «СИПЭК» (ген. подрядчик) письмом исх. 14226 от 09.11.2022.

При этом согласование проектных решений с проектной организации ООО «Ростпроект» (подрядчик ГКУ ТО «УКС») было получено 01.03.2023 (исх. № 02/03 от 01.03.2023), согласование проектной документации от ООО «Тюмень Водоканал» не было получено.

Как указывает истец, дополнительное соглашение было заключено между сторонами 29.12.2022 с целью приведения стоимости выполненных работ к фактическому объему, разработанному подрядчиком. Подписание окончательных актов выполненных работ по договору без урегулирования стоимости работ путем заключения дополнительного соглашения не представляется возможным.

Дополнительное соглашение №1 учитывало следующие изменения:

-  увеличение стоимости работ по договору на 104 750,00 руб. без НДС;

-  дополнение договора заданием на проектирование сетей водоснабжения.

 Довод ответчика о том, что на момент возникновения необходимости выполнения дополнительных работ (30.08.2022), ввиду уточнения точки подключения сетей водоснабжения подрядчиком уже была допущена просрочка обязательств по договору, судом не принимается как необоснованный и не соответствующий материалам дела. 

Как уже указано выше, истцом не оспаривается, что в период с 28.04.2022 по 25.07.2022 (88 календарных дней) выполнить объем работ ООО «Теплогазстрой» не мог, по независящим от подрядчика обстоятельствам. В связи с чем, при расчете суммы неустойки из общего количества дней просрочки истцом были исключены 88 календарных дней.

Соответственно, срок выполнения работ по договору подлежал продлению до  31.10.2022 (03.08.2022 + 88 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент выявления дополнительного объема работ (30.08.2022) просрочка подрядчика отсутствовала. 

17.08.2022 проектная документация была согласовано заказчиком, 29.09.2022 получено положительное заключение государственной экспертизы, сметная документация была направлена 10.10.2022, то есть также в пределах срока выполнения работ (с учетом продления на 88 дней).

Согласование проектной документации стадии Р (направленной подрядчиком 02.09.2022, то есть также в пределах установленного срока) получено 02.11.2022.

Как следует из материалов дела, обновленные ТУ на сети водоснабжения, были получены АО «УСТЭК» 30.08.2022 (ООО «Теплогазстрой» получить указанные ТУ в силу действующего законодательства у третьих лиц не могло по причине отсутствия ДС к договору водоснабжения). В этой части заказчик должен был оказать содействие подрядчику. Фактически разработка части проектных решений стала возможна лишь с 31.08.2022.

29.12.2022 подписано дополнительное соглашение № 1 с изменением объема и стоимости работ по договору.

С учетом установленного срока выполнения работ по договору 150 календарных дней и дополнительного объема работ, срок выполнения работ истекает не ранее 27.01.2023 (31.08.2022 + 150 дней).

Как утверждает истец, что работы, согласованные в дополнительном соглашении №1 от 29.12.2022, были фактически выполнены подрядчиком 09.11.2022.

Исправленная сметная документации в окончательной редакции была направленаподрядчиком 24.01.2023 (письмо исх. №58 от 24.01.2023).

При этом направленная на рассмотрение заказчику сметная документация в окончательной редакции, направленная 24.01.2023, содержала в себе Сводный сметный расчет и локальные сметные расчеты. В сводном сметном расчете выделены уже два раздела сетей водоснабжения НВК: один разработанный в рамках основного договора в границах земельного участка, второй раздел - сети за пределами земельного участка в соответствии с Заданием на проектирование по Соглашению. На все включенные в ССР разделы смет начисляются в сводном сметном расчете коэффициенты, удорожание, считаются налоги, сметная прибыли, сумма за все разделы разработанной сметной документации берется при расчете стоимости услуг по авторскому надзору.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что исправленная сметная документация направлена подрядчиком с просрочкой, является несостоятельным, поскольку до подписания дополнительного соглашения от  29.12.2022, подготовка данной общей сметы являлась невозможной.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что завершение работ по договору не было возможным до заключения дополнительного соглашения №1 и выполнения дополнительного объема работ по соглашению, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в просрочке выполнения работ. 

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.