АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 № Ф09-2204/22 

Екатеринбург

12 мая 2022 г.

 

Дело № А47-2983/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 г.  

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

                              судей  Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее - Общество) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2018 по делу № А47-4136/2018.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2018 по делу № А47-4136/2018.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон  о компенсации).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Краснощёковский детский сад «Дюймовочка» Кувандыкского городского округа Оренбургской области (далее - Учреждение), Управление образования администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (далее - Администрация), Финансовое управление Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (далее – Финансовое управление). 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указано, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В определении о принятии заявления к производству разъяснено, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день. 

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании. 

Рассмотрев материалы дела, суд

 

У С Т А Н О В И Л

 

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Учреждению о взыскании 154 549 руб. 74 коп. задолженности по договору теплоснабжения, 48 446 руб. 36 коп. пени.

Решением суда от 31.08.2018 исковые требования удовлетворены: с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность в размере                            154 549 руб. 74 коп., из которых: 106 103 руб. 38 коп. – основной долг,          48 446 руб. 36 коп. – пени.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5636 руб.

На основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист от 04.10.2018 серии ФС № 020533893.

В связи с ненадлежащим исполнением указанного решения Общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта в сумме 55 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме6000 руб. 

Как указало Общество, указанный выше исполнительный лист в полном объеме был оплачен Финансовым управлением лишь 11.02.2022, когда на счет заявителя были перечислены взысканные решением суда от 31.08.2018 пени в размере 48 446 руб. 36 коп., а также взысканные судом расходы на уплату государственной пошлины в размере 5636 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.02.2022 № 3969 и 3970. Таким образом, допущенный Финансовым управлением общий срок просрочки исполнения указанного судебного акта по состоянию на 11.02.2022 составляет 1054 дня.

Согласно расчету заявителя сумма компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2018 по делу № А47-4136/2018 составляет 55 000 руб.

Администрация представила отзыв, в котором отмечает, что оплата задолженности была произведена до момента фактического обращения заявителя с рассматриваемым заявлением, в связи с чем отсутствуют основания для применения ответственности за неисполнение судебного акта Финансовым управлением в силу части 3 статьи 3 части 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  части 8 статьи 3 Закона о компенсации, пункта 48 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.07.2020.

Кроме того, Администрация указывает на то, что бюджет городского округа глубоко дотационный, при формировании   бюджета   на   финансовый   год  доходная   часть   покрывала  только первоочередные расходы. Отмечает, что Финансовое управление при исполнении исполнительного документа действовало в пределах своей компетенции: своевременно (в течение пяти рабочих дней) уведомило главу Кувандыкского городского округа о поступлении исполнительного документа и сроках его исполнения; представляло главе Кувандыкского городского округа информацию об исполнении исполнительных документов, сумме, необходимой для погашения задолженности по исполнительным документам; производило анализ задолженности, организовывали совещания по выработке мер для погашения задолженности по исполнительным документам; планировало включение в бюджет на очередной финансовый год бюджетных ассигнований в объеме, необходимом для погашения всей задолженности по исполнительным документам; готовило запросы о выделении бюджетных ассигнований в виде межбюджетных трансфертов на погашение задолженности по исполнительным документам; организовывало погашение задолженности по исполнительным листам. Таким образом, фактов незаконного бездействия Финансового управления по исполнению требований исполнительного документа не установлено.

Администрация считает, что учетом близкой правовой природы, обоснованным является использование для исчисления суммы компенсации правового механизма, предусмотренного в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (начисление процентов за пользование чужими денежными средствами), в результате применения которого общая сумма компенсации должна составлять 9367 руб. 66 коп. По мнению заинтересованного лица, требуемая заявителем сумма в размере 55 000 руб. является чрезмерно завышенной.

Рассмотрев заявление Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о компенсации и части 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанный трехмесячный срок в рассматриваемом случае начал исчисляться с 25.12.2018 и истек 25.03.2019, что сторонами не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В пунктах 40, 46 Постановления № 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд принимает во внимание эффективность и достаточность действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Такие действия признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека от 26.06.2008 по делу «ФИО1 против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. Кроме того, в постановлении Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу «ФИО2 против Российской Федерации» разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 48 Постановления № 11, согласно которому превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив перечисленные в статье 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, суд считает факт нарушения права общества «Инженерные системы» на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а требование о присуждении компенсации – правомерным.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления № 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 11, практику Европейского Суда по правам человека, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность и факт полного на момент рассмотрения настоящего заявления исполнения судебного акта, предмет заявленного иска (взыскание с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения задолженности по договору теплоснабжения), предпринятые Финансовым управлением действия по исполнению решения суда, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для заявителя негативных последствий в связи с допущенным нарушением, возражения Администрации относительно чрезмерности суммы компенсации, заявленной Обществом, доводы о необходимости уменьшения размера компенсации, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для присуждения Обществу  компенсации в сумме 10 000 руб. 

В силу части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления № 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу заявителя с муниципального образования Кувандыкский городской округ в лице Финансового управления за счет средств бюджета муниципального образования Кувандыкский городской округ.

Ввиду удовлетворения заявления о присуждении компенсации уплаченная при его подаче Обществом государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возмещению за счет средств бюджета муниципального образования Кувандыкский городской округ на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2018 по делу № А47-4136/2018 удовлетворить.

                Взыскать с  муниципального образования  Кувандыкский  городской округ в лице  Финансового управления Администрации  муниципального образования Кувандыкский  городской округ за счет средств бюджета муниципального образования Кувандыкский городской округ  в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Инженерные Системы»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; расчетный счет: 

<

***> в АО «Россельхозбанк» г. Оренбург, корреспондентский счет: 30101810000000000816) 10 000 (десять тысяч рублей) 00 коп.  компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок  решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2018 по делу № А47-4136/2018,  а  также  6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                       О.В. Абознова

 

Судьи                                                                                    Е.Г. Сирота

 

                                                                                              Л.Н. Черемных