АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8684/21

24 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            24 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Русь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Милана" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 347381, 

<

...>)

об обязании совершить действие 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 22.09.2020 г., 

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Русь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Милана" со следующими требованиями:

1. признать недействительными «Платежные документы» ООО «Милана», выставленные ООО «ТК Русь» для оплаты за ремонт и содержание общего имущества и за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества (СОИД) за 2018-2020 годы, в том числе: № 302901101 от 31.01.2018 г., № 302901102 от 28.02.2018 г., № 302901103 от 31.03.2018 г., № 302901104 от 30.04.2018, № 302901105 от 31.05.2018 г., № 302901106 от 30.06.2018 г., № 302901107 от 31.07.2018 г.,  № 302901108 от 31.08.2018 г.,  № 302901109 от 30.09.2018 г.,  № 302901110 от 31.10.2018 г., № 302901111 от 30.11.2018 г.,  №302901112 от 31.12.2018 г.,  № 302901101 от 31.01.2019 г., № 302901102 от 28.02.2019 г., № 30290113 от 31.03.2019 г., № 302901104 от 30.04.2019 г., № 302901105 от 31.05.2019 г., № 302901106 от 30.06.2019 г., № 302901107 от 31.07.2019 г., № 302901108 от 31.08.2019 г., № 302901109 от 30.09.2019 г., № 302901110 от 31.10.2019 г., № 302901111 от 30.11.2019 г., № 302901112 от 31.12.2019 г., № 302901101 от 31.01.2020 г., № 302901102 от 28.02.2020 г., № 302901103 от 31.03.2020 г., № 302901104 от 30.04.2020 г., № 302901105 от 31.05.2020 г., № 302901106 от 30.06.2020 г., № 302901107 от 31.07.2020 г., № 302901108 от 31.08.2020 г., № 302901109 от 30.09.2020 г., № 302901110 от 31.10.2020 г., № 302901111 от 30.11.2020 г., № 302901112 от 31.12.2020 г.,

2. обязать ООО «Милана» выставлять ООО «ТК Русь» «Платежные документы» - счета за ремонт и содержание общего имущества и за коммунальные услуги потребляемые при содержании общего имущества (СОИД) в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, отдельно на каждое принадлежащее ООО ТК «Русь» на праве собственности нежилое помещение и в соответствии с формой утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 26.01.2018 N 43/пр.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.02.2017 года № 31/009/950/2017-1637 и Уведомлением от 22.12.2016 года на объект недвижимости с кадастровым номером 61:48:0030523:3006 ООО «ТК Русь» является собственником нежилых помещений №1, 4, 9-14, 16-22, 24-32, 34-36, 38-46, 48-50, 56-87, 94, 97-106, 108-111, 113-127, общей площадью 2049,3 кв.м.

В соответствии с Решением Арбитражного суда от 1 августа 2014 года по делу № А53-1119/2014 000 ТК «Русь» также является собственником следующих помещений:

-№ I-III, площадью 51 кв.м, кадастровый номер 61:48:0030523:3027;

- № I-IV, площадью 39,4 кв.м, кадастровый номер 61:48:0030523:3025.

В результате обжалования гражданами Решения Арбитражного суда по делу №А53-1119/2014, помещение № II площадью 321 кв.м признано Решением Волгодонского суда общей долевой собственностью собственников помещений МКД по ул. 30 лет Победы, дом 4.

15 августа 2017 года ООО «ТК Русь» приобрело помещения № 51, 52, площадью 109,2 кв.м с кадастровым № 61:48:00305236:2604.

В соответствии с Постановлением Администрации города № 432 от 07.11.2017 года и Актом № 168 от 15.11.2018 года в помещениях ООО ТК «Русь» была выполнена перепланировка с установлением площади помещений в размере 2 096, 4 кв.м.

21.01.2019 года объекты с кадастровыми номерами 61:48:0030523:3006, площадью 2049,3 кв.м и помещения № 51, 52 с кадастровым № 61:48: 00305236:2604 площадью 109,2 кв.м в результате перепланировки были зарегистрированы как:

- нежилые помещения площадью 2 096, 4 кв.м, с кадастровым номером 61:48:0030523:3143.

Как указывает истец, что с 21.01.2019 года, у ООО «ТК Русь» находятся в собственности по ул. 30 лет Победы, дом 4, следующие зарегистрированные в ЕГРН помещения:

- нежилые помещения №№ 1,4, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19,20,21,22,24, 25,26,27,28, 29, 30, 31, 32, 34,35,36, 38,39,40, 41,42,43,44,45,46, 48,49, 50, 51,52, 56,57, 58,59, 60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,72,74,75,76,77,78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 94, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 106, 108, 109, 110, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127 общей площадью 2 096,4 кв.м, с кадастровым номером 61:48:0030523:3143;

-№ I-III, площадью 51 кв.м, кадастровый номер 61:48:0030523:3027;

-№ I-IV, площадью 39,4 кв.м, кадастровый номер 61:48:0030523:3025.

При этом указанные помещения имеют разные характеристики, например:

- помещения №№ 1-П1, площадью 51 кв.м, № I-IV, площадью 39,4 кв.м не обеспечены коммунальными ресурсами, а именно: теплоснабжением, водоснабжением, канализацией, соответственно, на них не должны начисляться соответствующие платежи на содержание общего имущества дома (СОИД).

ООО «Милана» является управляющей организацией, которая осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома № 4, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией № 66 от 10 апреля 2015 года.

По мнению истца управляющая организация за 2017-2020 годы выставляет счета на оплату за ремонт и содержание общего имущества, платежи СОИД исходя из площади несуществующего помещения. Данное обстоятельство подтверждено счетами ООО «Милана» за 2017-2020 годы.

Истец, полагая, что платежи выставлены с нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и наносят ущерб ООО «ТК Русь», направил в адрес управляющей организации соответствующую претензию.

Письмом № 59 от 21.09.2020 года ООО «ТК Русь» предложило управляющей организации ООО «Милана» привести платежные документы в соответствие с ЖК РФ.

Письмом № 742/1-08 от 27.08.2020 года ООО «Милана» отказало в приведении счетов в соответствие с ЖК РФ.

Письмом № 65 от 10.09.2020 года ООО «ТК Русь» вновь предложило управляющей организации ООО «Милана» привести платежные документы в соответствие с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данное обращение оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав закреплена статьей 11 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права, законного интереса либо пресечение угрозы его нарушения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен перечень способов защиты гражданских прав, т.е. материально-правовых мер принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу изложенных истцом доводов в обоснование иска исковые требования направлены на пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу нарушения права (абз. 3 ст. 12 ГК РФ).

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Удовлетворяя требования заявителя, суд должен достичь цели обеспечить реальную защиту либо восстановление нарушенного права, поэтому оценка средства защиты права с точки зрения его адекватности, целесообразности, эффективности в процессе его практической реализации неизбежна и необходима для суда при рассмотрении конкретного спора. При этом судом обеспечивается соблюдение общеправового принципа исполнимости судебных актов.

В то же время истцом не указано, каким образом удовлетворение рассматриваемых исковых требований о признании счетов недействительными  приведет к восстановлению его нарушенного права.

Рассматривая заявленные по настоящему делу требования, суд на основе конкретных обстоятельств, пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты не приведет к реальному восстановлению прав.

Требование о признании недействительными платежных документов ООО «Милана», выставленных ООО «ТК Русь» для оплаты за ремонт и содержание общего имущества и за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества (СОИД) за 2018-2020 является ненадлежащим способом защиты права, поскольку платежные документы не отвечают признакам сделки, в связи с чем не могут быть признаны недействительными и должно рассматриваться одновременного с исковым заилением о взыскании задолженности.

Само по себе требование о признании оспариваемых счетов недействительными, не сопровождаемое одновременно требованием о применении имущественных последствий надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательства, не способно защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы, то есть представляет собой ненадлежащий способ защиты.

Довод о недействительности платежных документов  может быть заявлен не в качестве самостоятельного и единственного требования, образующего предмет иска, а в рамках иска, предмет которого непосредственно направлен на защиту нарушенных или оспариваемых имущественных интересов сторон, то есть иска, по которому заявляются требования о взыскании денежных средств, основывая свои доводы и (или) возражения со  ссылкой на платежные документы.

Требование истца об обязании ООО «Милана» выставлять ООО «ТК Русь» «Платежные документы» - счета за ремонт и содержание общего имущества и за коммунальные услуги потребляемые при содержании общего имущества (СОИД) в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, отдельно на каждое принадлежащее ООО ТК «Русь» на праве собственности нежилое помещение и в соответствии с формой утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 26.01.2018 N 43/пр, заявлено на будущий период времени.

Требование истца тем самым направлено на будущее (предполагаемое) предотвращение неправомерных действий ООО "Милана", которые последними еще не совершены. Между тем судебная защита не может носить превентивный характер, то есть осуществляться с целью защиты от потенциальных будущих нарушений права, а осуществляется лишь в отношении уже нарушенного права.

В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова