АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4878/2020

13 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 6 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен                   13 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>) о взыскании 297 026 руб. 38 коп.

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 сроком на один год, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 17.08.2020 сроком на один год, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственной «Торговый дом «Техэнергохолдинг» (далее – ООО «ТД «Техэнергохолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 297 026 руб. 38 коп. задолженности по договору поставки № 121-329/19 от 01.04.2019, в том числе: основной долг в сумме 288 541 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 14.03.2020 в сумме 8 485 руб. 18 коп.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 312 757 руб. 09 коп., в том числе: основной долг по договору поставки № 121-329/19 от 01.04.2019 в сумме 288 541 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 06.10.2020 в сумме 24 215 руб. 89 коп.;

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания 4860 руб.  - стоимости товара, поставленного по товарной накладной от 24.04.2019. Пунктом 4.1 Договора предусмотрена поставка товара на общую сумму 283 681 руб. 20 коп. Следовательно, по мнению ответчика, товар по товарной накладной от 24.04.2019 поставлен вне рамок договора от 01.04.2019                     № 121-329/19, и поэтому в удовлетворении требований в соответствующей части надлежит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.04.2019 между ООО «Торговый дом «Техэнергохолдинг» (поставщик) и                         АО «Омскэлектро» (покупатель) был заключен договор № 121-329/19 поставки, согласно которому поставщик обязуется произвести поставку провода в количестве, ассортименте и по цене в соответствии со спецификацией, а покупатель – получить и оплатить товар согласно условиям договора.

 ООО «Торговый дом «Техэнергохолдинг» выполнило свои обязательство ло вышеназванному договору и поставило товар согласно договору, а АО «Омскэлектро» приняло товар, предусмотренный договором, на общую сумму 288 541 (триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок один) руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается товарной накладной № 135 от 03.04.2019г., и товарно-транспортной накладной о поставке                20 метров провода СИП-4 4x70 от 24.04.2019г. (в сумме 4 860,00 руб.).

В соответствии с п. 4.4. вышеназванного договора, оплата по договору производится в течение 180 (сто восемьдесят) календарных дней по факту поступления Товара на склад Покупателя. Товар со всеми предусмотренными договором документами был передан Покупателю: по т/н № 135 от 03.04.2019г. - оплата должна быть осуществлена до 23.09.2019г. включительно; товарно-транспортной накладной о поставке 20 метров провода СИП-4 4x70 от 24.04.2019г, (в сумме 4 860,00 руб.) - оплата должна быть осуществлена до 21.10.2019г. включительно.

30.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АО «Омскэлектро» в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания 4860 руб.  - стоимости товара, поставленного по товарной накладной от 24.04.2019. Пунктом 4.1 Договора предусмотрена поставка товара на общую сумму 283 681 руб. 20 коп. Следовательно, по мнению ответчика, товар по товарной накладной от 24.04.2019 поставлен вне рамок договора от 01.04.2019 № 121-329/19, и поэтому в удовлетворении требований в соответствующей части надлежит отказать.

Истец по вопросу стоимости принятой продукции – 20 метров провода СИП -4 4х70, поставленного по товарной накладной от 24.04.2019 на сумму 4860 руб.  пояснил, что провод СИП по договору поставляется с завода в барабанах. Концы провода опечатываются и пломбируются.  Завод осуществляет намотку провода по своим стандартным параметрам  (метражу) и поэтому невозможно осуществить поставку провода с точностью до метра. Самостоятельно отмотать лишние метры, не нарушив заводскую пломбировку, не представляется возможным, а товар с нарушением заводской пломбировки не будет принят ответчиком. Поэтому по требованию ответчика провод поставляется по двум документам: на поставку провода согласно метражу по договору, и вторую отгрузку на кусок провода сверх договора.

Принимая во внимание позицию истца, учитывая, что товар по накладной от 24.04.2019 ответчиком принят и использован в хозяйственной деятельности, а доказательств оплаты 20 метров провода не представлено, суд полагает требование об оплате 20 метров провода СИП подлежащим удовлетворению. 

В случае, если договор поставки в виде отдельного документа между сторонами не заключался, но товар фактически поставлен и принят покупателем, сложившиеся правоотношения следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации; на покупателе по разовой сделке также лежит обязанность оплатить переданный товар.

Таким образом, квалификация правоотношений (как возникших из договора                 от 121-329/19 от 01.04.2019 или как разовой сделки) не влияет на размер основной задолженности и не препятствует ее взысканию.

Согласно п.4.4 Договора оплата по договору производится в течение 180 календарных дней по факту поступления товара на склад покупателя.

Вместе с тем, ООО «ТД «Техэнергохолдинг» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), что подтверждается выпиской из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и о чем было известно ответчику на момент заключения договора (соответствующие документы представлялись при участии истца в торгах).

В соответствии с пп.2 п.8 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками.

Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема.

Пунктом 14(3) названного Положения (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) установлено, что при осуществлении закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства срок оплаты поставленных товаров по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара по договору (отдельному этапу договора).

Таким образом, вышеуказанная норма является императивной для заказчиков, подпадающих под правовое регулирование постановления № 1352.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При этом, в силу разъяснений пункта 75 постановления №25 применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Учитывая изложенное, к правоотношениям сторон в связи с исполнением договора                от 121-329/19 от 01.04.2019 в части срока оплаты поставленного товара подлежит применению пункт 14(3) Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352: оплата должна быть произведена в срок не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом (с учетом принятых судом уточнений) заявлено требование о взыскании 24 215 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 06.10.2020.

Расчет судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. 

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При этом, согласно пп.3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска; если истцом доплата не произведена – государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 312 757 руб. 09 коп., в том числе: основной долг по договору поставки № 121-329/19 от 01.04.2019 в сумме 288 541 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 06.10.2020 в сумме 24 215 руб. 89 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 941 руб.

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 314 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева