﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4889/2021

17 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛАН»: Мотрука Р.Б., доверенность от 10.12.2020

от УФНС России по Хабаровскому краю: Красновой Е.В., доверенность от 06.07.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЛАН» Булки Алексея Александровича

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021

по делу №  А73-10777/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела  о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» (ОГРН: 1022700712033, ИНН: 2709007440, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино, ул. Молодежная, д. 14, пом. 1) несостоятельным (банкротом)   

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - уполномоченный орган, ФНС России) возбуждено производство по делу № А73-10777/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» (далее – ООО «ЛАН», должник).

Решением суда от 18.02.2020 ООО «ЛАН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Булка Алексей Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2020                        № 33 (6754).

01.04.2021 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 145 971 777,39 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛАН».

Определением от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ООО «ЛАН» Булка А.А. (далее также – заявитель, податель жалобы, кассатор) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 17.05.2021, постановление от 12.07.2021, в которой просит указанные судебные акты отменить, требование ФНС России признать подлежащими удовлетворению в порядке опоздавших – по пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Доводы поданной заявителем кассационной жалобы, соответственно, сводятся к указанию на пропуск уполномоченным органом срока для предъявления требования о включении имеющейся задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ФНС России приведены доводы о несостоятельности правовой позиции кассатора, указано на законность и обоснованность определения от 17.05.2021, постановления от 12.07.2021.

Представитель ООО «ЛАН» в заседании суда округа на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в обособленном споре и в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  31.12.2020 в МИФНС № 5 по Хабаровскому краю поступила уточненная налоговая декларация конкурсного управляющего ООО «ЛАН» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2017 года, в соответствии с которой налогоплательщиком самостоятельно исчислен к уплате в бюджет НДС в сумме 108 896 690 руб.

На основании решения МИФНС № 5 от 26.02.2021 № 8 камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, предоставленной конкурсным управляющим ООО «ЛАН», была продлена до трех месяцев, т.е. до 31.03.2021.

01.04.2021 по итогам камеральной налоговой проверки в связи с возникновением задолженности по НДС за 4 квартал 2017 года УФНС России по Хабаровскому краю обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ЛАН» в размере 145 971 777,39 руб. (основной долг – 108 896 690 руб.; пени –                     37 075 097, 39 руб.).

Суды по исследованным обстоятельствам данного обособленного спора пришли к выводам о том, что установлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявления уполномоченного органа, с учетом того, что налоговый период (4 квартал 2017 года, за который представлена уточненная налоговая декларация по НДС) предшествует возбуждению дела о банкротстве в отношении должника, недоимка по НДС за 4 квартал 2017 года не является текущей задолженностью, уполномоченный орган не имел правовых оснований для принятия мер по бесспорному взысканию недоимки и пени, предусмотренных статьями 46 и 47 Налогового кодекса.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующими нормативными положениями и разъяснениями по их применению.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве  и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в порядке, установленном статьей 100 данного Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статьям 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. В силу части 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Исходя из того, что в настоящем случае требования уполномоченного органа основаны на уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, представленной конкурсным управляющим, апелляционным судом также обоснованно отмечено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 57) даны разъяснения о том, что при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Кодекса следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки. Поэтому требование об уплате доначисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2                статьи 70 НК РФ.

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве определен общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, составляющий два месяца. Последствием предъявления требований с нарушением данного срока согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве, в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В свою очередь, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки (пункт 12 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Судами по материалам дела также установлено, что с учетом проводимой камеральной проверки обоснованная объективная возможность предъявления уполномоченным органом соответствующих требований в реестр в данном случае наступила с даты окончания срока проведения указанной проверки декларации, поданной 31.12.2020, т.е. с 01.04.2021, в связи с чем, срок для включения в реестр требований в данном случае подлежит исчислению с учетом даты окончания камеральной налоговой проверки (31.03.2021), поэтому он не является пропущенным.

Так, в силу пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка по общему правилу проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Из совокупности вышеперечисленных норм следует, что камеральная проверка уточненной налоговой декларации производится в общеустановленном порядке с осуществлением последовательно всех необходимых для этого действий. По итогам такой проверки может быть составлен самостоятельный акт налоговой проверки (в случае выявления нарушений налогового законодательства) и вынесено новое итоговое решение по ней (пункт 1 статьи 100, пункт 1 статьи 101 НК РФ).

Как уже указывалось, на основании решения МИФНС № 5                      от 26.02.2021 № 8 камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, предоставленной конкурсным управляющим ООО «ЛАН», была в установленном порядке продлена до трех месяцев, т.е. до 31.03.2021.

При таких обстоятельствах нижестоящие суды правомерно, руководствуясь приведенными положениями законодательства и разъяснениями, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что на момент представления уточненной декларации уже состоялось закрытие реестра требований кредиторов и уполномоченный орган не имел объективной возможности предъявления соответствующих требований, принимая во внимание необходимость последовательного осуществления процедур проверки и подтверждения правильности расчета задолженности по обязательным платежам, установления наличия (либо отсутствия) оснований привлечения налогоплательщика к публично-правовой ответственности, а также установленные законом (статья 88 НК РФ) порядок и сроки проведения камеральной проверки, не установили оснований для вывода о пропуске ФНС России срока для обращения в суд с рассмотренным требованием, в связи с чем включили последнее в реестр требований кредиторов ООО «ЛАН».

Соответственно, доводы заявителя о том, что уполномоченный орган следовало считать осведомленным о наличии задолженности ООО «ЛАН» по налогу и недоимке по НДС за 4 квартал 2017 года еще до окончания проверки, проводимой в порядке статьи 88 НК РФ, ввиду того, что 25.01.2021 МИФНС № 5 выставило требование № 468 по ее уплате (по пояснениям самого заявителя, списанные в результате указанных действий средства возвращены должнику), равно как и ссылки подателя жалобы на положения вышеупомянутого постановления Пленума № 57 в обоснование своей позиции, судом кассационной инстанции не принимаются как противоречащие указанным и учтенным судами нормативным положениям применительно к определенным обстоятельствам данного обособленного спора, включая, в частности, специальное регулирование банкротного и налогового законодательства о порядке реализации кредиторами своих требований, а также подачи уточненных налоговых деклараций.

По существу, кассатор, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Вместе с тем, как следует из изложенного, судом округа в данном случае не установлено несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций представленным сторонами доказательствам или установленным на их основании фактическим обстоятельствам и, как следствие, нарушений применения при разрешении спора норм материального права.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела также не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.С. Чумаков

 

Судьи                                                                                    Е.О. Никитин

А.Ю. Сецко