АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              Дело №А65-34734/2023 

 

Дата принятия решения – 23 мая 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р., 

 с использованием систем веб-конференции,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности, г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубострой", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Подводтехстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке 2 273 871,28 руб. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до даты фактического исполнения решения суда, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ИНН 

<

***>) (третье лицо 1),  Акционерное общество «Транснефть-Прикамье» (ИНН 

<

***>) (третье лицо 2), 

при участии: 

от истца –ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2024 г., диплом 131600 0002718; 

от ответчика 1 – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2023г., диплом ВСВ 1931027, 

от ответчика 2 – ФИО3, представитель по доверенности от 19.02.2024 г., удостоверение адвоката № 3270, рег.номер 59/1905,

от третьего лица 2 – ФИО4, представитель по доверенности от 18.12.2023 г., диплом ВСА 0807643,

от третьего лица 1 – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности, г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубострой", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 273 871,28 руб. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до даты фактического исполнения решения суда.

Ответчик ООО "Трубострой" направил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, пояснил, что  проведение работ контролировалась представителем заказчика, указал на большой временной разрыв между наступившим событием и обращение в правоохранительные органы ( т.2,л.д. 130-136).

Определением от 18.12.2023г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ИНН 

<

***>).

Определением от 23.01.2024г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество «Транснефть-Прикамье» (ИНН 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Подводтехстрой» (ИНН 

<

***>).

Третье лицо 2- АО «Транснефть-Прикамье» направил в суд отзыв на исковое заявление, которым поддержал исковые требования, подтвердил повреждение кабельного перехода ( т.3, л.д.88-92).

Определением от 20.02.2024г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Подводтехстрой» (ИНН 

<

***>).

Ответчик 2- ООО «Подводтехстрой» направил в суд отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, считает цену завышенной,  необходимость замены кабеля необоснованной, кроме того им были выполнены работы по устранению повреждения ( т.4, л.д.88-94, 101-110).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 16.05.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо 1 не явился, извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора.

Ответчик 1 – ООО «Трубострой» иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать. 

Ответчик 2- ООО «Подводтехстрой»  иск не признал, возражал против удовлетворения требований.

 Третье лицо поддержал исковые требования, дал пояснения. 

 Заявлений и ходатайств не поступило. 

В ходе судебного разбирательства суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы. 

Как следует из искового заявления, истец в порядке суброгации прибрел право требования ущерба за выплаченное страховое возмещение страхователю, за поврежденное по вине ответчиков имущество. Претензию истца ответчик не удовлетворил,  что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ответчиком 1 – ООО «Трубострой» (подрядчик) и третьим лицом 2-Акционерное общество «Транснефть-Прикамье»  ( заказчик) был заключен Контракт № ТПК-2893//01-04-01.3/19 от 30.12.2019г., по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет Контрактной цены Работ и услуг по технической ликвидации Объектов: 10-ПЛ-001-018479 «ППМН Северокамск - Краснокамск 35км, р.Кама осн.нитка Ду273, ППМН Северокамск - Краснокамск 35км, р.Кама рез.нитка Ду273. Ликвидация», 10-ПЛ-001-018540 «ППМН Сургуг-Полоцк 1392км р.Чепца осн.нитка ДуЮОО. Техническая ликвидация» ( т.4, л.д.15-51).

Дополнительным соглашением №ТПК-2893/ПС1/01-04-013/19 от 20.07.2020 стороны согласовали список субподрядчиков, в числе которых указан ООО «Подводтехстрой» ( т.34, л.д.4-5) 

23.03.2020 между ответчиком 1 – ООО «Трубострой» ( подрядчик) и ответчиком 2- ООО «Подводтехстрой» ( субподрядчик) был заключен контракт №ТС-23/03/2020-24, по условиям которого Подрядчик   поручает,   а   Субподрядчик   принимает   на   себя   обязательства  по  выполнению Работ и услуг по объекту:  (10-НД-001-018479) ППМН Северокамск – Краснокамс 35км,  р.Кама  осн.нитка  Ду273, ППМН    Северокамск – Краснокамс 35км,  р.Кама  рез.нитка  Ду273. Ликвидация в соответствии с Рабочей документацией (т.3,л.д.14-35).

В период выполнения работ по вышеуказанным контрактам, 27.10.2020 произошло повреждение участка КЛС «Башкулатаево-Краснокамск», инв. 150018 (средний створ кабельного перехода через р. Кама) проведении работ на береговой части р. Кама ответчиком 1- ООО «Трубострой», по факту которого был составлен Акт о нарушении  Правил охраны линий и сооружений от 27.10.2022 (т.1, л.д.103).

Актом совместного расследования повреждения КЛС «Башкултаево - Краен пиамск- от -27.10.2020г. при выполнении работ по объекту АО «ТрэнснеФть - Прикамье- 217-20-ППР.ПЗ -ППМН Северокамск - Краснокамск 35 км. р. Кама основанная нитка ДУ 273, Северокамск - Краснокамск 35хм_ в. Кама резервная нитка ДУ273. Ликвидации №3 от 26.01.2021 зафиксированы повреждения ( т.1,л.д.98-101).

Актом совместного расследования повреждения КЛС «Башкултаево - Краен пиамск- от 25.01.2021 при выполнении работ по объекту АО «ТрэнснеФть - Прикамье- 217-20-ППР.ПЗ -ППМН Северокамск - Краснокамск 35 км. р. Кама основанная нитка ДУ 273, Северокамск - Краснокамск 35хм_ в. Кама резервная нитка ДУ273. Ликвидации №3 от 26.01.2021 зафиксированы повреждения (т.1, л.д.114-118).

Между истцом (страховщик) и третьим лицом 1 – АО «Связьтранснефть» (страхователь) был заключен договор страхования 9   РТ   0186   от   2504.2019, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя/Выгодоприобретателя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, указанного в пункте 3.1 настоящего Договора страхования (далее - Застрахованное имущество) ( т.1, л.д.25-50) на основании заявления ( т.1, л.д.10-11).

Срок действия договора с 01.07.2019 по 30.06.2022.

Третье лицо1- АО «Связьтранснефть» обратился с заявлением о выплате суммы страхового возмещения к истцу ( т.1,л.д. 88?89-90, 93-94, 105-111).

Согласно текста Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела  по ЕКУСП №25213 от 15.08.2022, 27.10.2020 годя вследствие нарушения правил охраны линий и сооружений связи при проведении работ по демонтажу резервном нитки трубопровода «Северокамск -Краснокамск» ООО «Полводтсхсервис», являющейся субподрядчиком организацией ООО «Трубострой», без оформления разрешительной документации, без вызова и в отсутствие представителя филиала АО «Связьтраиснефть» - Волго-Камское производственно-техническое управление связи» (далее - Филиал) и охранном зоне кабельной линии связи на 35 км. МН «Северокамск - Пермь» произошло повреждение 1СПС «Башкултаево - Краснокамск» (ч. Р. Кама - Краснокамск) подводный переход через р. Кама (замятие 3 метров резервного кабеля, разрыв брони и свинцовой оболочки) (т.1,л.д.112-113).

Объем работ и материалов по восстановлению, кабельного подводного перехода через р. Кама, кабеля связи МКСК 4x4x1.2 протяженностью 1,442 км, поврежденного при проведении земляных работ в целях определения доли поврежденного имущества по состоянию на 27.10.2020 определен Протоколом №2/150018  (т.1, л.д.123-126) и Отчетом №3306.1 от 01.02.2023 об оценке рыночной стоимости отходов черных металлов в количестве 105,1910 тонн, лома и отходов цветных металлов брутто в количестве 14,147 тонн, нетто 11,3733 тонн (т.2,л.д.5-17, 42-52).

Истец признал случай страховым, выплатил в пользу третьего лица 1- АО «Связьтранснефть» страховое возмещение в размере 2 273 871,28 руб. на основании Акта №19 РТ 0186N0000118 от 11.10.2023 ( т.2,л.д.53), что подтверждается платежным поручением № 90495 от 11.10.2023 ( т.2, л.д.54-55).

Размер ущерба был определен  Экспертным заключением № ЭЗ-0623-344 от 30.06.2023З ООО "РусЭксперт-Сервис", согласно выводом которого размер ущерба составил 2 553 216,00 руб. в соответствии со стоимостью выделенной кабельной линии связи, протяженностью 1,4 км.. Стоимость годных остатков составила 279 344,72 руб..( т.2,л.д.18-41).

Претензией № СТН-03-12-01/13 от 18.04.2023 истец потребовал от ответчика 1 - ООО «Трубострой» возмещения суммы выплаченной страховой выплаты (т.1, л.д.127-128, т.2,л.д.90-93).

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчики, являясь причинителем вреда, стал обязанными возместить истцу сумму выплаченной страховой суммы. 

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, Страховая компания заняла его место в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требовать возмещения ущерба с причинителя вреда.

Материалами дела подтверждается, что  между ответчиком 1 – ООО «Трубострой» (подрядчик) и ответчиком 2- ООО «Подводтехстрой» ( субподрядчик) был заключен контракт №ТС-23/03/2020-24, по условиям которого Подрядчик   поручает,   а   Субподрядчик   принимает   на   себя   обязательства  по  выполнению Работ и услуг по объекту:  (10-НД-001-018479) ППМН Северокамск – Краснокамск 35км,  р.Кама  осн.нитка  Ду273, ППМН    Северокамск – Краснокамск 35км,  р.Кама  рез.нитка  Ду273. Ликвидация в соответствии с Рабочей документацией. 

27.10.2020 произошло повреждение участка КЛС «Башкулатаево-Краснокамск», инв. 150018 (средний створ кабельного перехода через р. Кама) проведении работ на береговой части р. Кама ответчиком 2- ООО «Подводтехстрой», что сторонами не оспаривается.

Пунктом 20.2 контракта сторонами согласовано, что субподрядчик несет все расходы по ремонту, восстановлению поврежденных во время выполнения работ существующих объектов, близлежащих трубопроводов, сетей электроснабжения, связи и прочих коммуникаций, покрытий дорог и других сооружений» также расходы по ликвидации аварий и та последствий и расходы по компенсации вреда, причиненного окружающей среде, если этот вред нанесен в результате его действий, в том числе действий при несоблюдении требований Рабочей документации.

В силу пункта 20.3 контракта,  Субподрядчик гарантирует освобождение Подрядчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков а т.п. со сторонне третьих лиц, в том числе со стороны Заказчика, которые могут возникнуть вследствие невыполнении или ненадлежащего выполнения Субподрядчиком своих обязательств но настоящему Контракту при выполнении Работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникших у Подрядчика и/или у третьей стороны.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, надлежащим ответчиком является ответчик 2 - ООО ««Подводтехстрой»». Оснований для взыскания суммы страхового возмещения с ответчика 1-ООО "Трубострой" суд не усматривает.

Доводы ответчика 2 - ООО ««Подводтехстрой» о том, что им были выполнены работы по устранению повреждений и завышении о стоимости выплаты проверены судом. 

Как следует из пояснений третьего лица, устранение повреждений было выполнено в виде обметки части кабеля, что по результатам проверки не привело к восстановлению функций всего кабеля. 

Согласно представленным документам о проведении аварийновосстановительных работ, с целью восстановления кабеля связи КЛС «Башкултаево - Краснокамск», поврежденного 27.10.2020 при выполнении работ по объекту АО «Транснефть - Прикамье» 217-20 -ППР.ПЗ «ППМН Северокамск - Краснокамск 35 км, р. Кама основная нитка Ду273, ППМН Северокамск Краснокамск 35км, р. Кама резервная нитка Ду273. Ликвидация», были проведены необходимые ремонтные мероприятия по устранению дефектов и замене кабеля КЛС «Башкултаево -Краснокамск (уч-к р. Кама - Краснокамск)» (учк СУ 7А - НУП 7/1), после чего произведены измерения электрическим током участка КЛС, которые показали ненормативное состояние электрических параметров всего срединного створа кабеля. В соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства «Восстановление подводного перехода через р. Кама» стоимость затрат на восстановление подводного перехода через р. Кама составляет 7 305 800,00 рублей, что в разы превышает стоимость проведения работ по ликвидации и замене кабельной линии связи протяженностью 1,4 км, и подтверждает факт экономической нецелесообразности ремонта поврежденной линии связи. Согласно данным протокола – протяженность кабельных линий 1,442 км. Также согласно Техническому паспорту кабельного перехода через р. Кама длина среднего створа кабеля составляет 1442 м. В соответствии с инвентарной карточкой учёта объекта основных средств № 150018 от 01.01.1976 восстановительная стоимость объекта КЛС «Башкултаево-Краснокамск (уч-к р. Кама – Краснокамск)» составляет 14 640 000,00 руб.

            Согласно подпункту 9.3.1. Договора страхования при гибели или утрате застрахованного имущества - в случае гибели или утраты застрахованного имущества Страховщиком выплачивается возмещение в размере, достаточном для приобретения, доставки и установки аналогичного нового имущества/оборудования, имеющегося в продаже, или специально спроектированного и изготовленного в случае его уникальности, или максимально близкого по параметрам погибшему или утраченному (при отсутствии полного аналога), за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования в производственно-хозяйственной деятельности Страхователя остатков этого имущества (включая металлолом), если таковые имеются, но не свыше страховой суммы, установленной в настоящем Договоре страхования. Для восстановления имущества, требующего специальное проектирование и изготовление в случае уникальности погибшего/утраченного имущества, размер расходов на такое проектирование и изготовление должен быть согласован со Страховщиком. Стоимость годных для дальнейшего использования и/или реализации остатков имущества определяется на основании отчета оценщика либо другой организации, имеющей право на оказание такого рода услуг. Стоимость таких услуг возмещается Страховщиком. 

В соответствии с подпунктом 9.3.2. Договора страхования при повреждении застрахованного имущества - в случае устранимого повреждения имущества - возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования в производственно-хозяйственной деятельности Страхователя остатков этого имущества (включая металлолом), если таковые имеются, но не свыше страховой суммы, установленной в настоящем Договоре страхования. При этом если технологические особенности ремонта (восстановления) требуют использования современных существующих технологий (материалов, запасных частей, заменяемых при ремонте), такой ремонт (восстановление) не будет рассматриваться в качестве изменений и/или улучшений характеристик застрахованного имущества согласно п. 9.6.1 настоящего Договора страхования.

Согласно пункта 12.3.1 Правил имущественного страхования размер страховой выплаты определяется, в случае устранимого повреждения имущества, исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются: -   расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества; -  расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества; -  расходы на доставку материалов и запасных частей к месту ремонта и т.п. расходы,    необходимые   для    восстановления    застрахованного    имущества   до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая  ( т.1,л.д.51-87).

В силу пункта 12.3.2. Правил страхования в случае гибели или утраты застрахованного имущества - исходя из действительной стоимости застрахованного имущества на дату наступления страхового случая, за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются, если договором страхования не предусмотрено иное.

Ввиду экономической нецелесообразности ремонта поврежденной кабельной линии связи (большая часть поврежденного участка кабельной линии связи проходит по дну р Кама). АО «Связьтранснефть» было принято решение о ликвидации кабельной линии связи протяженностью 1,4 км., что подтверждается актом №10-ПО-001-018479/1 от 20.11.2020 приемки законченного ликвидацией объекта ( т.4, л.д.6-7).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Суд неоднократно предлагал сторонами рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, однако ответчик данным правом не воспользовался, ходатайства в суд не направил. 

Оценивая доказательства представленные в материалы дела  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению по отношению к ответчику  ООО «Подводтехстрой».

В удовлетворении исковых требований к ответчику 1- ООО "Трубострой" суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подводтехстрой», юридический адрес: 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.08.2009г.) в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности, юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.12.2002г.)  2 273 871,28 руб. ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до даты фактического исполнения решения суда из расчета ставки Банка России действующей в соответствующий период, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 34 369 руб.. 

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубострой", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            А.Э. Шарипова