ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-38704/2017

г. Саратов

11 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Макарова И.А.

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Береславский порт» ФИО2 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года по делу №А12-38704/2017, (судья Кулик И.В.)

по ходатайству конкурсного управляющего об утверждении положения, об условиях и сроках реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Порт Береславка» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404547, 

<

...>), 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 года ООО «Порт Береславка» (далее также Должник) признано  несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

02.04.2018 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения, об условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 22.03.2018 года.

Определением суда от 10 августа 2018 года  производство по ходатайству конкурсного управляющего приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2018 года по делу №А12-6350/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Береславский порт», которым признаны недействительными торги, проведенные посредством публичного предложения в отношении недвижимого и движимого имущества ООО «Береславский порт», применены последствия недействительности заключенной по итогам торгов сделки в виде обязания победителя торгов – ООО «Пиксель Плюс» возвратить остающееся у него имущество должнику, а также истребовано  у ИП ФИО4  и ИП ФИО5 имущество, проданное им победителем торгов.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2018 отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области  от 24.12.2018 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, утвержденной на собрании кредиторов от 22.03.2018 года.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий конкурсного кредитора должника ООО «Береславский порт» ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, ранее заявленную в качестве оснований для ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору и получившую критическую оценку как в  постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, так и в обжалуемом определении. 

Так ООО «Береславский порт» вновь утверждает, что имущество Должника, об утверждении порядка продажи которого просил конкурсный управляющий ООО «Порт Береславка» ФИО3, фактически является имуществом ООО «Береславский порт», было продано с торгов посредством публичного предложения в 2017 году в пользу ООО «Пиксель Плюс», а затем им перепродано, передано иным лицам, а вследствие признания торгов и сделок недействительными, применения последствий недействительности и виндикации от третьих лиц в настоящий момент подлежит возврату ООО «Береславский порт».

Конкурсный управляющий «Порт Береславка» ФИО3 в письменном отзыве возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

По результатам инвентаризации конкурсным управляющим ООО «Порт Береславка» ФИО3 выявлено имущество должника -офисная мебель и техника, о чем представлена инвентаризационная ведомость № 1 от 05.03.2018 (л.д. 29-30).

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве, имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Поскольку все выявленное имущество ООО «Порт Береславка» имеет балансовую стоимость менее 100 000 руб., конкурсный управляющий в целях минимизации затрат на реализацию и получения максимального дохода разработал и предложил собранию кредиторов должника порядок, предусматривающий прямую продажу имущества без проведения торгов.

На собрании кредиторов должника от 22.03.2018 года утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ООО «Порт Береславка».

Доводы настоящей апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено фактическое наличие имущества во владении Должника.

Как указано выше, конкурсным управляющим ФИО3 проведена инвентаризация имущества, составлена инвентаризационная ведомость № 1 от 05.03.2018.

Кроме того, в материалах настоящего обособленного спора имеется договор ответственного хранения имущества №1-ОХ/18 от 11.01.2018 (том 45, л.д. 8-11) и акт приема-передачи, согласно которому конкурсный управляющий ООО «Порт Береславка» ФИО3 передал имущество (все 32 позиции офисной техники и мебели) на хранение ООО «Волжская транспортно-логистическая компания», что подтверждает нахождение указанного имущества в фактическом владении и пользовании должника на момент передачи, что было бы невозможно в случае, если это имущество в действительности являлось имуществом ООО «Береславский порт» и было передано покупателю – ООО «Пиксель Плюс» на торгах в 2017 году, а впоследствие перепродано им и передано третьим лицам. 

О фальсификации договора ответственного хранения имущества №1-ОХ/18 от 11.01.2018 не заявлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается апеллянтом, спора о принадлежности имущества никто не инициировал, заявлений об истребовании данного имущества у ООО «Порт Береславка» ни в рамках дела о банкротстве должника, ни в ином споре, например в споре о действительности торгов имуществом ООО «Береславский порт», не поступало.

Довод об идентичности имущества ООО «Порт Береславка» и ООО «Береславский порт» основан только на совпадении названий ряда позиций по инвентаризационной описи, в связи с чем, не усматривается, какие именно идентифицирующие признаки были использованы ООО «Береславский порт» для сопоставления имущества с учетом того, что, как имущество, перечисленное в инвентаризационной описи и положении об условия и сроках реализации имущества ООО «Порт Береславка», так и имущество, указанное в определении суда от 18.07.2018 года по делу №А12-6350/2010, представляет собой офисную мебель и технику с указанием только названий и, лишь в отдельных случаях, моделей техники или названий производителя.

Доводов по существу утвержденного порядка продажи имущества в апелляционной жалобе не приведено, оснований для признания утвержденного порядка не соответствующим требованиям Закона о банкротстве не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года по делу №А12-38704/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья             И.А. Макаров

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

                                                                                                     А.Ю. Самохвалова