ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25459/2021

г. Красноярск

18 марта 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» декабря 2021 года по делу № А33-25459/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солвент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество, ООО «Солвент») о взыскании штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений.

Решением от 17.12.2021 требования Пенсионного фонда удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Солвент» в доход пенсионного фонда взыскано 3500 рублей финансовых санкций.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта по мотиву неправильного применения норм материального права, ссылаясь, в том числе, на вынесение решения от 22.10.2019 № 205S19190039806 в соответствии с действующим законодательством и наличие правовых оснований для применения к обществу финансовых санкций в рамках данного решения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Пенсионным фондом проведена проверка представленных обществом сведений, предусмотренных пунктом 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По результатам проверки пенсионный фонд пришел к выводу, что по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2017 года и январь 2019 года, обществом представлены сведения об одном застрахованном лице с нарушением установленного срока. В рамках аудита базы данных персонифицированного учета за 2017 год и 2018 год выявлены факты расхождений отчетности по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) и Расчет по страховым взносам по 2 застрахованным лицам. В ходе проведения сверки отчетности по формам СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за 2020 год выявлен факт отсутствия предоставления страхователем ежегодной отчетности СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2020 год.

По итогам проведенной проверки приняты решения от 28.06.2019 №205S19190027066 и от 22.10.2019 № 205S19190039806, от 15.11.2019 №№ 205S19190041768, 205S19190041769, от 28.06.2021 № 205S19210016229, о применении финансовых санкций к страхователю в порядке, предусмотренном статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В целях добровольной уплаты примененной финансовой санкции обществу были выставлены требования, неисполнение которых в установленный срок послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим требованием.

Учреждение просит привлечь страхователя к административной ответственности за нарушения сроков представления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете о застрахованных лицах.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования определены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, статьями 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Пунктами 2, 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлены сроки представления о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом стаже застрахованных лиц, необходимые для правильного назначения страховой и накопительной пенсии, а также сведения, указанные в пункте 2.2 настоящей статьи: ежегодно не позднее 1 марта года по форме СЗВ-СТАЖ и ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, по форме СЗВ-М.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, абзацами 1 и 2 пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что первоначальные сведения, представленные обществом по форме СЗВ-М за спорные периоды, направлены в установленный срок. Вместе с тем, содержали ошибки и (или) несоответствия.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что общество самостоятельно выявило ошибку в представленных за июнь 2017 года и январь 2019 года индивидуальных сведениях и направило дополняющие формы СЗВ-М за отчетные периоды, до выявления уполномоченным органом указанного факта и таким правом в силу положений Федерального закона № 27-ФЗ оно наделено.

Таким образом, применительно к положениям Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», следует, что общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанные периоды, что позволяет не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная правовая позиция изложена, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975.

Соответственно, представление обществом отчетности за указанный период по форме СЗВ-М (дополняющая), ранее представленных своевременно, является самостоятельным выявлением ошибки, исключающим привлечение общества к ответственности.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в отношении застрахованного лица – ФИО1 имя, фамилия, страховой номер и ИНН указаны верно, допущенная обществом техническая ошибка при указании одной буквы в отчестве застрахованного лица не может препятствовать надлежащей идентификации лица и размера начисленных и уплаченных за него страховых взносов для их последующего разнесения на индивидуальные лицевые счета.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения Закона №27-ФЗ, Инструкции №211-н, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную, в том числе в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Пенсионным фондом заявлено требование о применении к обществу финансовых санкций в связи с выявленными расхождениями в отчетности по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) и Расчетах по страховым взносам за 2017 год и 2018 год. Данное нарушение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 8, частей 1, 2 статьи 11, пункта 1 части 2 статьи 15, статьи 16 Закона № 27-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности представленных обществом сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год и 2018 год. В связи с чем признал требование о взыскании штрафа в размере 2000 рублей на основании решений от 15.11.2019 №№ 205S19190041768, 205S19190041769 правомерным.

Судом также признано обоснованным требование пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций в размере 1500 рублей на основании решения от 28.06.2021 №205S19210016229, поскольку в ходе проведения фондом сверки отчетности по формам СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за 2020 год выявлен факт отсутствия предоставления страхователем ежегодной отчетности СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2020 год. Страхователю 12.04.2021 по почте направлено уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся несоответствий. Отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год не была представлена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно применил указанные выше положения Закона № 27-ФЗ, Инструкции №211-н, и пришел к выводу о наличии законных оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, на основании решений от 28.06.2021 № 205S19210016229, от 15.11.2019 №№ 205S19190041768, 205S19190041769, и взыскании со страхователя финансовых санкций в размере 3500 рублей.

Доводы пенсионного фонда не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» декабря 2021 года по делу № А33-25459/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

Д.И. Шелег