АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-16484/2016

г.Ижевск

23 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года

           Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года                                                                                            

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.В.  рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску Заместителя прокурора Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Шарканский район» в лице Совета депутатов муниципального образования «Шарканский район», УР, с. Шаркан к  Администрации муниципального образования «Шарканский район»,  Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 о признании договора аренды № 1730-з от 08 июня 2016 недействительным в части  

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – старший помощник прокурора Удмуртской Республики,

от первого ответчика: ФИО3 –представитель по доверенности № 29 от 30.11.2016. 

от второго ответчика: не явились (уведомления в деле)

дело рассмотрено в отсутствие представителя второго  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Заместитель прокурора Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Шарканский район» в лице Совета депутатов муниципального образования «Шарканский район», УР, с. Шаркан обратился  с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Шарканский район»,  Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 о признании недействительными ничтожными пунктов 4.1.1. в части слов «в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору» и пункта 6.2 договора аренды земельного участка № 1730-з от 08.06.2016, заключенного между администрацией муниципального образования «Шарканский район» и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями названного договора администрация предоставила учреждению в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:22:006001:576 площадью  72300  кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Шарканский район, разрешенное использование:для сельскохозяйственного производства, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения. Срок аренды установлен сторонами с 8 июня 2016 года по 5 июня 2065 года (пункт 2.1. договора).

Считая, что условия пунктов 4.1.1. и 6.2. в имеющейся редакции противоречат действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 4.1.1. договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора, в числе прочего, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору.

По условиям пункта 6.2. договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке в случаях, предусмотренных пунктом 4.1.1., а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством Российской Федерации.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя. 

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельное участка. Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора. 

Таким образом, предусмотренное в пунктах 4.1.1. и 6.2. договора право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды, заключенного сроком более чем на пять лет, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору, противоречит требования закона и нарушает публичные интересы в сфере экономических отношений и гражданского оборота земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом вышеизложенного, суд признал требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчиков.

Между тем, оспариваемые положения, нарушающие права арендатора, включены в договор арендодателем, договор аренды был заключен учреждением в предложенной администрацией редакции, а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), в связи с чем суд, на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отнести судебные расходы только на администрацию.

При этом учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными ничтожными пункт 4.1.1. в части слов «в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору» и пункт 6.2. договора аренды №1730-з от 8 июня 2016 года, заключенного между Администрацией муниципального образования «Шарканский район» и Крестьянским фермерским хозяйством ФИО1.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                          Е.В. Конькова