АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8093/2018

г. Тюмень

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.11.2002) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРДЮЖСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2007) о взыскании штрафных санкций в размере 9 000 рублей по договору на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам от 16.07.2015 № КМ 112/15, 

от истца: представитель не явился, извещен, 

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, ГКУ ТО «УАД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бердюжское автотранспортное предприятие» (далее - ответчик, ООО «Бердюжское АТП») о взыскании штрафных санкций в размере 9 000 рублей по договору на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам от 16.07.2015 № КМ 112/15 (далее - договор).

Исковые требования истца со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 16.07.2015 ГКУ ТО «УАД» (организатор) и ООО «Бердюжское АТП» (перевозчик) заключен договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № КМ112/15 (договор).

В соответствии с пунктом 1.2. предметом указанного договора является осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам (далее - регулярные перевозки) в соответствии с приложением № 1 к договору (далее – техническое задание). Техническое задание разрабатывается организатором. 

В пункте 2.1. договора перечислены обязанности перевозчика на весь период действия договора.

Так, из пункта 2.1.3. договора следует, что перевозчик обязан обеспечить выход на линию технически исправных надлежаще оборудованных и экипированных транспортных средств в количестве, предусмотренном технически заданием; обеспечить формирование резерва из технически исправных, надлежаще оборудованных и экипированных транспортных средств, предусмотренных приложением 5 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.10. договора перевозчик обязан обеспечить наличие, исправность и надлежащее функционирование навигационного оборудования на основе технологии ГЛОНАСС/GPS, предназначенного для координации регулярных перевозок и оперативного мониторинга за ними.

Согласно пункту 2.1.21. договора перевозчик обязан обеспечить выпуск транспортных средств в полном соответствии с техническим заданием и приложением 5 к договору.

Стороны согласовали в пункте 3.1. договора, что координация регулярных перевозок и оперативный мониторинг за ними осуществляются с использованием автоматизированной системы диспетчеризации (далее – АСД), функционирующей на основе навигационного оборудования ГЛОНАСС/GPS и программного комплекса Региональной навигационно-информационной систем Тюменской области, и данных об отправлении транспортных средств от остановочных пунктов.

Согласно пункту 6.1. договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором. 

В соответствии с пунктом 3.3. договора ответственность за надлежащее функционирование бортового навигационного оборудования несет перевозчик; для осуществления регулярных перевозок не допускается использование транспортных средств, не оснащенных навигационным оборудованием, предусмотренным пунктом 3.2. договора, а также с нефункционирующим навигационным оборудованием.

Как следует из пункта 6.2. договора, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, удостоверяются по результатам: выездной проверки – актом выездной проверки по форме, установленной приложением 9 к договору; учета и анализа данных АСД и данных об отправлении транспортных средств от остановочных пунктов – актом приема работ по форме, установленной приложением 8 к договору; комиссионного осмотра транспортных средств, используемых перевозчиком для осуществления регулярных перевозок – актом осмотра транспортного средства по форме, установленной приложением 11 к договору; запроса у перевозчика и анализа необходимых сведений и документов; линейного контроля – актом проверки по форме, установленной приложением 12 к договору.

В пункте 6.3. договора закреплено право перевозчика в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 6.2. договора, направить организатору письменное мотивированное возражение.

Согласно пункту 6.4. договора если перевозчик в срок, указанный в пункте 6.3. договора, не направит организатору мотивированное возражение, то нарушение, удостоверенное документами, указанными в пункте 6.2. договора, считается признанным.

Из пункта 6.5. договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Перевозчиком обязательств по настоящему договору Организатор направляет Перевозчику письменное уведомление (претензию), в котором излагает факты, составляющие основу нарушения, подтверждая их копиями документов, указанных в п. 6.2. настоящего договора, и устанавливает сроки устранения нарушений. Перевозчик обязан рассмотреть предъявленную ему претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме Организатора в десятидневный срок со дня получения претензии. При частичном удовлетворении или отклонении Перевозчиком претензии Организатора в уведомлении должно быть указано основание принятия им такого решения со ссылкой на действующее законодательство или настоящий договор.

Материалы дела содержат акт допущенных нарушений «Выпуск на линию транспортного средства с неисправным или нефункционирующим оборудованием АСД»: от 10.11.2017 - согласно которому за октябрь 2017 года допущено 2 нарушения, то есть мониторинговая информация, передаваемая от аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (бортового терминала), установленного на транспортных средствах перевозчика не поступала в систему РНИС ТО в октября 2017. Согласно письма  № 92 от 29.11.2017 ООО ««Интеллектуальная транспортная система» сбоев на сервере РНИС ТО в данный период не имелось.

Претензией от 15.11.2017 исх. № 10254/22 истец предложил ответчику уплатить неустойку за нарушения обязательств по договору в размере 9 000 рублей, к указанной претензии приложены: - акт от 10.11.2017 допущенных нарушений «Выпуск на линию транспортного средства с неисправным или нефункционирующим оборудованием АСД» за октябрь 2017 года. Претензия направлена перевозчику. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках спорного договора, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела документы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании указанных договоров, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании пункта 1 статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 6.6. договора следует, что перевозчик обязан уплатить неустойку в размере от 500 до 500 000 рублей за каждое из нарушений, указанных в приложении 10 к договору.

В пункте 2.2. приложения № 10 к договору указано, что за выпуск на линию транспортного средства с неисправным или нефункционирующим оборудованием АСД предусмотрена неустойка в размере 4 500 рублей за нарушение за день на 1 транспортное средство. В рассматриваемом случае истец заявил о совершении ответчиком 2 нарушений условий договора в октябре  2017 года, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойки в размере 9 000 рублей.

Учитывая изложенное, изучив расчет неустойки, суд полагает, что расчет произведен верно. 

По расчету суда, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, сумма неустойки составляет 4 500 рублей (2 нарушение х 4 500 рублей= 9 000 рублей).  Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 9 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доходы федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРДЮЖСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2007) в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 10.06.2002) 9 000 рублей неустойки 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕРДЮЖСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 10.12.2007) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

 

Мингалева Е.А.