ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-40859/2023-ГК

г. Москва

09 августа 2023 года

Дело № А40-12695/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи    Е.Б. Расторгуева,

Судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «Технологии Доверия - Аудит»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от  28 апреля 2023 года по делу № А40-12695/2023, принятое судьей Кравчик О.А.

по иску АО «Технологии Доверия - Аудит» (ОГРН 

<

***>)

к АО «Дитсманн» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 115093, 

<

...>)

о взыскании задолженности и процентов

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.08.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО)  «Технологии Доверия - Аудит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО)  «Дитсманн» о взыскании 38 400 евро долга, 712,55 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа.

 Решением суда от 28.04.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и  исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправомерность  выводов суда первой инстанции.

Ответчик  представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело  в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон,  изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ответчиком (клиент) и истцом (аудитор) заключено соглашение об оказании аудиторских услуг № 13081/1121/INВ от 04.10.2021, дополнительное соглашение № 1 от 10.03.2022 к нему.

Согласно предмету соглашения аудитор оказывает клиенту услуги по аудиту отчетности за 2021 (п. 1.1); срок предоставления аудитору отчетности - не позднее 04.03.2022 (п. 2.1); срок предоставления клиентом аудитору проекта отчетности - до 28.02.2022 (п. 2.4.4); срок предоставления аудиторского заключения аудитором клиенту - не позднее 17.06.2022 (п. 3.2 соглашения в редакции дополнительного соглашения).

Согласно представленной в дело электронной переписке отчетность предоставлена клиентом аудитору 09.03.2022, после 25.03.2022 коммуникация со стороны клиента прекратилась.

Исковые требования мотивированы тем, что  по вине клиента аудитор был лишен возможности оказать услуги, поскольку свои обязательства по предоставлению первичной документации, необходимой для проверки достоверности отчетности, ответчик не исполнил, в связи с чем подлежит применению пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске, доводы жалобы считает подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В настоящем случае сторонами в договоре оговорены иные условия.

Так, пунктом 4.2 соглашения в редакции дополнительного соглашения сторонами согласовано, что аудитор выставляет счета на оплату услуг в  следующем порядке: 15 000 евро - в течение 7 дней с даты подписания договора, 15 000 евро - до 25.02.2022, на сумму оставшейся фактической стоимости услуг - до 17.06.2022.

Согласно пункту 4.4 соглашения клиент оплачивает счета аудитора в течение 15 дней с даты получения счета клиентом.

Учитывая то, что оплата внесена не была,  соответственно, не наступила обязанность истца по встречному исполнению - оказанию услуги, о чем истец  также был проинформирован ответчиком письмом от 25.03.2022  (л.д. 34 том 1).

Согласно пункту  3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты, только если встречное обязательство исполнено, несмотря на неисполнение заказчиком обусловленного договором обязательства.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального и процессуального права, а также конкретные обстоятельства по делу, в частности то, что истец не представил доказательств фактического оказания  услуг, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отказе в иске  правомерным и законным.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 28.04.2023 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года по делу        № А40-12695/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                      Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                               В.Я. Гончаров

 

                                                                                                         Т.Ю. Левина

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00