﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года

Дело №

А56-27353/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

     при ведении аудиопротоколирования помощником судьи Руген Д.Н.,

при участии от акционерного общества «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» Коротковой Е.Г. (доверенность от 26.02.2021), от акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» Драньковой В.Н. (доверенность от 24.08.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Управление строительными проектами» Дронова Ф.В. (доверенность от 15.07.2020),

рассмотрев 16.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление строительными проектами» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А56-27353/2020, 

                                              у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Казанская улица, дом 36, литера Б, этаж 4, помещение 18-Н(20), кабинет 433, ОГРН 1027809240876, ИНН 7803048130 (далее – АО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Управление строительными проектами», адрес: 196240, Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, дом 26, литера Е, помещение 6.5, ОГРН 1027801543945, ИНН 7802178922, дата прекращения деятельности - 04.08.2016 (далее – АО «Управление строительными проектами»), о взыскании 24 552 592 руб. убытков и 74 930 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование», адрес: 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 7, помещение 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076, дата прекращения деятельности - 05.09.2018 (далее – ООО «Группа Ренессанс страхование»).

Решением суда первой инстанции от 03.12.2020 иск удовлетворен частично, с АО «Управление строительными проектами» в пользу АО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» взыскано 12 313 376 руб. убытков, в остальной части иска к АО «Управление строительными проектами» отказано. В иске к ООО «Группа Ренессанс страхование» отказано.

АО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционный суд.

Кроме того, АО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить ответчика по делу - АО «Управление строительными проектами», на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Управление строительными проектами», адрес: 196240, Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, дом 26, литера Е, помещение 6.5, ОГРН 1167847315162, ИНН 7810604469 (далее - ООО «Управление строительными проектами).

Акционерное общество «Группа Ренессанс страхование», адрес: 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 11, этаж 10, помещение 12, ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022 (далее – АО «Группа Ренессанс страхование»),  обратилось в апелляционный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить ответчика по делу - ООО «Группа Ренессанс страхование», на правопреемника – АО «Группа Ренессанс страхование».

Определением суда апелляционной инстанции от 30.04.2021 заявления о процессуальном правопреемстве удовлетворены, произведена замена ответчика АО «Управление строительными проектами» на его правопреемника - ООО «Управление строительными проектами»; произведена замена второго ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» на его правопреемника - АО «Группа Ренессанс страхование».

В кассационной жалобе ООО «Управление строительными проектами», ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить вынесенный судебный акт в части замены ответчика АО «Управление строительными проектами» на его правопреемника - ООО «Управление строительными проектами».

Податель жалобы считает, что поскольку правопреемство в материальном правоотношении возникло до возбуждения производства по настоящему делу, то на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду следовало произвести замену ненадлежащего ответчика, при которой рассмотрение дела производится с самого начала.

В отзыве на кассационную жалобу АО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ООО «Управление строительными проектами» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители АО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» и АО «Группа Ренессанс страхование».обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве АО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» представило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), согласно которой АО «Управление строительными проектами» прекратило свою деятельность с 04.08.2016 в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО «Управление строительными проектами». 

В связи с универсальным характером правопреемства апелляционная инстанция с учетом положений статьи 48 АПК РФ сочла необходимым произвести процессуальное правопреемство на стороне ответчика, заменив АО «Управление строительными проектами на ООО «Управление строительными проектами».

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения о правопреемстве юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, АО «Управление строительными проектами» с 04.08.2016 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования; правопреемником АО «Управление строительными проектами является ООО «Управление строительными проектами».

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения арбитражного дела. Если материальное правопреемство произведено до возбуждения арбитражного дела, то в этом случае речь может идти только о замене ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ).

Настоящее дело возбуждено в 2020 году, в то время как АО «Управление строительными проектами»  прекратило свою деятельность в 2016 году.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца о проведении процессуального правопреемства, поскольку в данном случае возможна только замена ненадлежащего ответчика по делу, что недопустимо в апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного у апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления АО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» о процессуальном правопреемстве - замене АО «Управление строительными проектами» на правопреемника - ООО «Управление строительными проектами». 

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку апелляционная инстанция неправильно применила нормы процессуального права обжалуемое постановление подлежит отмене в части замены ответчика – АО «Управление строительными проектами» на ООО «Управление строительными проектами».

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А56-27353/2020 отменить в части замены ответчика – акционерного общества «Управление строительными проектами», адрес: 196240, Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, дом 26, литера Е, помещение 6.5, ОГРН 1027801543945, ИНН 7802178922, на правопреемника -общество с ограниченной ответственностью «Управление строительными проектами», адрес: 196240, Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, дом 26, литера Е, помещение 6.5, ОГРН 1167847315162, ИНН 7810604469.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» о проведении процессуального правопреемства отказать.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев