Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10333/2024

г. Хабаровск

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная мясная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680009, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682645, Хабаровский край, м.р-н Амурский, 

<

...>)

о взыскании 1 603 711 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная мясная компания» (далее – истец, ООО «ДВМК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлет» (далее – ООО «Атлет») о взыскании задолженности по договору поставки от 31.08.2023 в размере 801 855 руб. 66 коп., пени в размере 801 855 руб. 66 коп.

Определением суда от 25.06.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-10333/2024, назначено предварительное судебное заседание на 31.07.2024 в 14 часов 30 минут.

Определением от 31.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 27.09.2024 в 11 часов 00 минут.

Истец, ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений относительно возможности рассмотрения дела в свое отсутствие истец и ответчик не заявили.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Атлет» (покупатель) и ООО «ДВМК» (поставщик) заключен договор поставки № 729 от 31.08.2023 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя мясо и мясопродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно универсальному передаточному документу (далее – УПД) или счету, в количестве, ассортименте, и по ценам, определенных в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок поставки определен в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена на товар является договорной и определяется на каждую партию поставки в соответствии с утвержденным прайс-листом, действующим на момент поставки.

Согласно пункту 3.2 договора цена на поставленный товар указывается в товарных накладных, УПД и считается согласованной сторонами при их подписании. При согласовании условия о предоплате, цена договора также согласуется сторонами путем указания ее в счете на оплату поставщика и оплатой счета покупателем, либо в спецификации.

В силу пункта 3.3 договора оплата за поставленную продукцию производится безналичными и наличными денежными средствами с отсрочкой платежа на срок не более 14 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки платежей, указанных в пункте 3.3 договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы в срок.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора ООО «ДВМК» поставило ООО «Атлет» товар на общую сумму 851 596 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счет-фактурами) № Д241123135 от 24.11.2023 (с учетом корректировки реализации № 000717 от 14.12.2023), № Д241123136 от 24.11.2023, № Д241123137 от 24.11.2023 (с учетом корректировки реализации № 000682 от 01.12.2023), № Д011223108 от 01.12.2023, № Д081223074 от 08.12.2023, № Д081223075 от 08.12.2023.

Товар принят ООО «Атлет» без замечаний по количеству и качеству, УПД подписаны покупателем.

Обязательство по оплате поставленного товара покупатель исполнил частично, в результате образовалась задолженность в размере 801 855 руб. 66 коп.

Претензией № 38 от 25.03.2024, направленной в адрес ООО «Атлет», ООО «ДВМК» требовало оплатить задолженность, в противном случае, оставляло за собой право обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга, пени и судебных издержек.

ООО «Атлет» претензию оставило без ответа, задолженность не оплатило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДВМК» в Арбитражный суд Хабаровского  края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и общие положения о нем применяются к договору поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт исполнения ООО «ДВМК» обязательства по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счет-фактурами) и ответчиком не опровергнут.

Обязательство по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично.

Долг по договору поставки № 729 от 31.08.2023 составляет 801 855 руб. 66 коп.

Проверив расчет долга, суд признает его верным.

Доказательства оплаты долга ответчик не представил, возражения на иск не заявил.

На основании изложенного исковое требование ООО «ДВМК» о взыскании с ООО «Атлет» основного долга по оплате поставленного товара по договору поставки № 729 от 31.08.2023 в размере 801 855 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по договору поставки № 729 от 31.08.2023 за период просрочки оплаты с 09.12.2023 по 30.05.2024 в размере 801 855 руб. 66 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки платежей, указанных в пункте 3.3 договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы в срок.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «Атлет» срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 729 от 31.08.2023, следовательно, истец правомерно начислил неустойку (пени).

Согласно расчету истца, неустойка (пеня) по договору поставки № 729 от 31.08.2023 за период просрочки оплаты с 09.12.2023 по 30.05.2024 составила 1 352 403 руб. 52 коп. Однако истец, полагая указанный размер неустойки завышенным, самостоятельно уменьшил размер неустойки и просил взыскать неустойку в сумме 801 855 руб. 66 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, является верным.

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательств возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил. Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки судом не установлено.

Не имеется оснований и для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по правилам статьи 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 801 855 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 037 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная мясная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 801 855 руб. 66 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты в размере  801 855 руб. 66 коп., всего 1 603 711 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 037 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                            Д.Л. Малашкин