ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42181/2019

Дело № А40-47141/2019

г. Москва

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Мухина С.М., 

судей:

Суминой О.С., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЦЕЛЬ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу № А40-47141/2019, принятое судьей А.В. Полукаровым, 

по заявлению ООО «ЦЕЛЬ» 

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) АО «Московская кольцевая железная дорога» 

о признании незаконным распоряжения,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 26.12.2018;

от третьих лиц:

1. ФИО3 по дов. от 16.01.2019; 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019, принятым по настоящему делу, требования ООО «ЦЕЛЬ» (далее – Общество, заявитель о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее – ДГИМ, Департамент) от 29.11.2018 № 40447, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новое решение. 

В судебное заседание не явились представители заявителя - ООО «ЦЕЛЬ» и третьего лица - АО «Московская кольцевая железная дорога», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

От третьего лица - АО «Московская кольцевая железная дорога» (далее – АО «МКЖД» по данному делу к судебному заседанию, назначенному на 26.08.2019, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку истец не направил в адрес АО «МКЖД» апелляционную жалобу и прилагаемые документы к ней.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении дела в связи с неполучением апелляционной жалобы в порядке статей 158, 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку правом на ознакомление с материалами дела АО «МКЖД» не воспользовалось, а отсутствие возражений на апелляционную жалобу не является препятствием для ее рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что отложение по заявленному АО «МКЖД» основанию является правом, а не обязанностью суда, препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, в удовлетворении ходатайства об отложении отказано протокольным определением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель от Департамента и Правительства Москвы доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лицы, участвующих в деле, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением от 29.11.2018 № 40447 Департамент установил границы сервитута площадью 1043 кв.м. на земельном участке по адресу: 

<

...> площадью 5 600 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002031:26 сроком на 2 года 11 мес. 28 дней. Обладателем сервитута является АО «МКЖД».

Полагая, что данное распоряжение Департамента является незаконным, а сам сервитут не соответствует основаниям, установленным ст. 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО «ЦЕЛЬ» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемый акт и действия Департамента соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Материалами дела установлено, что между ООО «ЦЕЛЬ» (Арендатор) и Департаментом (Арендодатель) заключен Договор аренды от 07.06.2011 № М-09-035731 земельного участка по адресу: 

<

...> площадью 5 600 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002031:26 сроком до 07.06.2060 (49 лет) для эксплуатации складского комплекса.

Вместе с тем, нежилые здания на данном земельном участке стр. 1, 2, 7, 8 принадлежат на праве собственности ООО «ЦЕЛЬ», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.03.2011 и от 05.04.2011, копии которых имеются в материалах дела.

29.11.2018 Департаментом в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 05 апреля 2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол заседания от 04 октября 2018 г. № 22, п. 29) было издано распоряжение № 40447, согласно которому Департамент распорядился:

1. Утвердить границы зоны действия сервитута площадью 1043 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002031:26 (приложение).

2. Согласиться с установлением сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002031:26 по адресу: 

<

...> вл, 9, находящийся в государственной собственности и на праве аренды у общества с ограниченной ответственностью «ЦЕЛЬ», для обеспечения строительства технологической части ТПУ «Лихоборы» с платформой «НАТИ» Октябрьской железной дороги сроком на два года одиннадцать месяцев двадцать восемь дней.

3. Установить, что обладателем сервитута (п. 1, 2) является акционерное общество «Московская кольцевая железная дорога» (почтовый адрес: 109147, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.09.2011 №413-ПП «О формировании транспортно-пересадочных узлов в городе Москве» АО «МКЖД» является ответственным исполнителем по проектированию и строительству технологической части транспортно-пересадочного узла «Лихоборы» (прежнее наименование - «Николаевская») с платформой «НАТИ» Октябрьской железной дороги (далее – ТПУ «Лихоборы»).

Строительство ТПУ «Лихоборы» предусмотрено проектом планировки территории транспортно-пересадочного узла «Николаевская» (платформа НАТИ), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21.04.2016 №198-ПП.

Организация подъездной дороги к строительной площадке ТПУ «Лихоборы» возможна исключительно через земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002031:26, предоставленный заявителю в аренду по договору от 07.06.2011 № М-09-03573 для эксплуатации складского комплекса (далее - Земельный участок).

На совещании, проведенном 07.11.2017, АО «МКЖД» предложило Обществу рассмотреть возможность заключения с АО «МКЖД» соглашения об установлении сервитута для обеспечения строительства ТПУ «Лихоборы», что подтверждается протоколом от 07.11.2017 №22-710/17-вн.

Письмом от 23.11.2017 №3 (вх.№11-7359/17 от 04.12.2017) Заявитель отказался от заключения данного соглашения.

11.01.2018 на совместном совещании Дирекция строящегося метрополитена ГУП «Московский метрополитен» сообщило о невозможности предоставления АО «МКЖД» доступа для организации альтернативного проезда на смежный земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002031:1359 в связи с вводом в эксплуатацию электродепо и закрытием территории, на котором расположено электродепо, в целях обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем, АО «МКЖД» повторно предложило Истцу рассмотреть вопрос об установлении сервитута (протокол совещания от 11.01.2018 №22-8/18-вн).

Заявитель письмом от 06.02.2018 № 04 (вх. №11-771/18 от 15.02.2018) предоставил АО «МКЖД» перечень условий, при которых возможно установление сервитута, одним из которых являлось возмещение понесенных Заявителем убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 110 541,70 руб. в месяц.

При этом Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и причиненными убытками.

Согласно ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В силу ч. 3 вышеуказанной статьи ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-Ф3 «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на присоединенных к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территориях допускается установление сервитутов для размещения объектов федерального значения или регионального значения, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При этом п. 1 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-Ф3 «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 43-Ф3) установлено, что собственники и иные правообладатели земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, вправе требовать от обладателя сервитута соразмерную плату за его установление только в случае, если установление сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 39.25 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется: в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, при определении платы за установление сервитута на Земельный участок подлежит применению постановление Правительства Москвы от 18.03.2014 № 126-ПП «Об утверждении Порядка определения размера и внесения платы за установление сервитута для размещения объектов федерального и регионального значения, объектов федерального транспорта, объектов транспорта регионального значения, автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения, транспортно-пересадочных узлов».

Согласно п. 2.1.1. постановления Правительства Москвы от 18.03.2014 № 126-ПП ежегодная плата за установление сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в размере, равном ежегодной арендной плате, подлежащей уплате лицом, являющимся арендатором земельного участка, в случае, если размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет от 0,1 процента до трех процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, годовая плата за сервитут за часть Земельного участка площадью 1112 кв.м. по состоянию на 2017-2018гг. составляла 210 215,12 руб., в т.ч. НДС (18%).

Таким образом, условия, предложенные заявителем третьему лицу, являлись неправомерными и необоснованными, в связи с чем, заключение соглашения на данных условиях могло квалифицироваться как нецелевое использование АО «МКЖД» бюджетных средств. 

АО «МКЖД» отказалось подписывать соглашение на представленных Заявителем условиях.

03.09.2018 на совместном совещании ГКУ «УДМС» сообщило, что на смежной территории с Земельным участком заявителя реализуются мероприятия по устройству линейного объекта участка улично-дорожной сети - участок Северно-Восточной хорды от железнодорожных путей Октябрьской железной дороги до железнодорожных путей Ярославского направления МЖД, в связи с этим осуществляется процедура изъятия Земельного участка, принадлежащего обществу.

Также на данном совещании заявитель сообщил об отказе в предоставлении АО «МКЖД» разрешения на временный проезд строительной техники по части Земельного участка и об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута до завершения мероприятий по изъятию Земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса РФ.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установление сервитутов для обеспечения строительства на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения, автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения, транспортно-пересадочных узлов осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены ч. 3-10 ст. 16, ст.ст. 17-20 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-Ф3.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-Ф3 сервитуты наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, могут устанавливаться для обеспечения строительства и (или) эксплуатации объектов федерального значения или регионального значения.

В соответствии с подп. б п. 3 ч. 2 ст. 13 Закона г. Москвы от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» транспортно-пересадочные узлы являются объектами капитального строительства регионального значения транспортной инфраструктуры.

Принимая во внимание, отказ Заявителя заключить соглашение об установлении сервитута, сжатые сроки строительства ТПУ «Лихоборы», а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №43-Ф3 АО «МЮКД» обратилось к Ответчику с просьбой установить сервитут в отношении части Земельного участка для обеспечения строительства ТПУ «Лихоборы» (письмо от 20.08.2018 №11-3881/18).

Департаментом было принято распоряжение от 29.11.2018 № 40447 об установлении сервитута на земельный участок площадью 1043 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002031:26 для обеспечения строительства технологической части ТПУ «Лихоборы» с платформой «НАТИ» Октябрьской железной дороги (далее - Распоряжение). 

Сведения об установлении сервитута в пользу АО «МКЖД» внесены в единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской от 29.03.2019 № 99/2019/233521527.

АО «МКЖД» направило Заявителю письмо от 13.12.2018 №11-6102/18 с приложением Распоряжения и просьбой обеспечить АО «МКЖД» доступ для организации временного проезда строительной техники по предоставленной на праве сервитута части Земельного участка на период проведения строительно-монтажных работ.

Заявитель в ответ на обращение АО «МКЖД» в письмах вх.№11-8566/18 от 17.12.2018, вх.№11-1172/19 от 19.02.2019 заявил о том, что вправе предоставить земельный участок только после заключения соглашения об установлении сервитута.

При этом согласно ст. 17 Федерального закона от 05.04.2013 №43-ФЗ установление сервитута в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-Ф3, оформляется в форме решения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, а именно, распоряжения Департамента городского имущества города Москвы об установлении сервитута. Подписание соглашение об установлении сервитута не требуется.

Учитывая, что АО «МКЖД» необходимо выполнять строительно-монтажные работы, направило в адрес Заявителя письмо от 26.02.2019 №11-1195/19 с приложением разработанного на основании ст. 39.25 Земельного кодекса РФ проекта соглашения об установлении сервитута на часть Земельного участка.

Таким образом, оспариваемое распоряжение было вынесено Департаментом правомерно и обоснованно при наличии предусмотренных законом оснований.

Кроме того, при издании данного распоряжения Департамент руководствовался решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, оформленным протоколом заседания от 04 октября 2018 г. № 22 (п. 29).

Следовательно, Распоряжение Департамента было издано во исполнение Решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Доказательств обжалования указанного решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, оформленного протоколом заседания от 04 октября 2018 г. № 22, и признания его незаконным в судебном порядке заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что установленный оспариваемым распоряжением сервитут устанавливается для целей строительства ТПУ «НАТИ» и не соответствует основаниям, установленным ст. 39.23 ЗК РФ, обоснованно были отклонены судом первой инстанции как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявителем доводы апелляционной жалобы документально не обоснованы.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 по делу № А40-47141/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:                        О.С. Сумина 

          ФИО1