АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15002/2018

г. Владимир

3 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

27.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено

03.04.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Ковров, Владимирская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Билонг» (Звездный бульвар (мкр. Доброград), д.1, пом. 20, д. Гороженово, Ковровский район, Владимирская область, 601967; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 173 080 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 21.02.2019 (сроком действия на 1 год) и по ордеру от 25.02.2019;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 06.02.2019 (сроком действия на 5 лет); 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Билонг» (далее – Общество) о взыскании денежных средств за поставленный товар в сумме 173 080 руб.

Ответчик в отзыве от 03.12.2018 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также пояснил, что товар был возвращен по товарной накладной от 08.12.2017 № 7.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  долг в сумме 173 080 руб. и неустойку в сумме 9571 руб. 32 коп. (уточнение от 22.03.2019).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Требование истца о взыскании неустойки в указанном размере по своей сути является новым, самостоятельным требованием, не содержащимся в первоначально поданном исковом заявлении.

Учитывая изложенное, вышеуказанное заявление, рассмотрено и отклонено, как противоречащее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению о взыскании долга в сумме 173 080 руб.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между Предпринимателем (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2016 № БЛ-1171, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю Товар, указанный в п. 1.2 настоящего договора, а покупатель обязуется принять указанный Товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора.

Предметом поставки по настоящему договору являются изделия из дерева по эскизу заказчика, именуемые в дальнейшем Товар (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.1 договора приемка Товара по количеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 (в ред. Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73 № 81, от 14.11.74 № 98) (с изм., внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18).

На основании пункта 2.2. договора приемка Товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребленияпо качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (в ред. Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73 № 81, от 14.11.74 № 98) (с изм., внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18).

 Поставщик передает в месте получения Товара (склад поставщика: 

<

...>) полномочному представителю покупателя товаросопроводительные документы: универсальный передаточный документ (УПД), товарно-транспортная накладная. Переход права собственности на Товар от поставщика к покупателю осуществляется в момент подписания УПД представителями поставщика и покупателя (пункт 2.3 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемый поставщиком Товар на основании счетов на оплату в следующем порядке: 100% - оплата в течении 3 (трех) рабочих дней с момента поставки Товара в полном объёме. 

Истцом был поставлен ответчику товар (5 дверей и 6 доборов) по универсальному передаточному документу от 05.09.2017 № 48. При приемке товара каких-либо претензий по количеству и качеству предъявлено не было.

После поставки товара и направления счета-фактуры на оплату Предприниматель неоднократно обращался к Обществу с требованиями оплатить поставленный товар. 

31.10.2017 от ответчика было получено письмо, в котором последний сообщает, что полученный товар не соответствует спецификации договора поставки № Б Л-1171 и предлагает забрать поставленный товар.

Истцом ответчику было направлено письмо с пояснениями, что поставленные двери в соответствии с заказом были изготовлены не противопожарными, а только с противопожарным покрытием.

Ответчику неоднократно направлялись акты взаиморасчетов, на что последний сообщал, что осуществил возврат товара в связи с несоответствием товара качественным характеристикам, указанным в спецификации.

Надлежащего возврата товара фактически не было. В декабре 2017 года Обществом в адрес Предпринимателя было привезено и сгружено 5 дверей и 6 доборов без каких-либо сопроводительных документов. При этом при визуальном осмотре было установлено, что на товаре нарушена упаковка производителя, двери в разобранном виде, двери находились в употреблении, на полотнах зарезаны петли и замки, на полотнах нарушено лако-красочное покрытие, двери имеют механические повреждения: сколы, царапины, имеются пробоины, торцы дверей побиты, двери в земле и глине, фурнитура (замки) разукомплектована, на дверях отсутствуют петли.

О том, что ответчик имеет задолженность по оплате товара, ему неоднократно сообщалось путем направления актов сверок взаиморасчетов и писем от 13.10.2017, от 12.02.2018, претензии без даты и номера.

По данным истца, ответчик до настоящего времени оплату товара не произвел, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены статьёй 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный в Инструкции № П-6 и Инструкции № П-7, когда это предусмотрено договором.

При этом из содержания пункта 2.2 договора поставки следует, что приемка товара по качеству осуществляется  в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приема продукции производственно-технического назначения по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР № П-7 от 25.04.1966 (далее – Инструкция № П-7).

В соответствии с пунктом 5 Инструкции № П-7 продукция, поступившая в исправной таре, принимается по качеству и комплектности, как правило, на складе конечного получателя. 

Согласно пункту 14 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

В силу пункта 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Пунктом 18 Инструкции № П-7 установлено, что уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В силу пункта 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Пунктом 26 Инструкции № П-7 предусмотрено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами (пункт 27 Инструкции № П-7).

В соответствии с требованиями пунктов 29, 30 Инструкции № П-7 в день окончания приемки продукции по результатам приемки по качеству должен быть составлен Акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение.

Как следует из содержания пункта 35 Инструкции № П-7, если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации. Изготовитель (отправитель) или получатель (покупатель) при наличии оснований вправе опротестовать заключение инспекции по качеству, бюро товарных экспертиз или научно-исследовательского института (лаборатории) в их вышестоящую организацию. Копия этого заявления направляется другой стороне. Если соответствующая вышестоящая организация признает доводы изготовителя (отправителя) или получателя (покупателя) обоснованными, то в установленном порядке назначается повторная экспертиза. Повторная экспертиза продукции может быть произведена также по поручению арбитража или судебно-следственных органов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами. 

При приёмке товара ООО «Билонг» не совершило надлежащих действий по приёмке товара, в порядке, предусмотренном договором поставки и Инструкцией № П-7, в том числе не вызвало представителя ИП ФИО2 для проведения приёмки и составления акта о недостатках товара, не провело независимой экспертизы на предмет соответствия товара ГОСТу, ТУ и условиям договора поставки.

Более того, поставленные двери и доборы к ним были использованы Обществом, следовательно, имели для покупателя потребительскую ценность.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о не доказанности факта поставки товара ненадлежащего качества.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, наличие и размер долга в сумме 172 080 руб. документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с Общества в пользу Предпринимателя подлежит взысканию долг в сумме 173 080 руб.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6193 руб. на основании части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билонг», д. Гороженово Ковровского района Владимирской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ковров Владимирской области, долг в сумме 173 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6193 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов