РЕШЕНИЕ

 

09.07.2019                                                                           Дело № А72-3413/2019 

г.Ульяновск 

 

Резолютивная часть решения объявлена – 02.07.2019. 

Решение изготовлено в полном объеме – 09.07.2019.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в лице судьи Абрашина С.А.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Муниципальному учреждению администрация муниципального образования "Инзенский район" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Ульяновская область

об обязании заключить договор аренды

 

 третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «ИНЗА СЕРВИС» 

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

- Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа»

 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 12.04.2018

от ответчика – не явился, извещен

от ООО "ИНЗА СЕРВИС" – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.02.2019

от УФАС по Ульяновской области – не явился, извещен

от ООО «Энергетическая промышленная группа» - не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению администрация муниципального образования "Инзенский район", в котором просит суд обязать Муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Инзенский район" заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети" договор аренды объектов электрических сетей г. Инзы (МО "Инзенское городское поселение") на срок не менее трех лет на условиях оферты договора аренды № 180/2019-Ар от 01.03.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 07.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ИНЗА СЕРВИС» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (УФАС по Ульяновской области).

Определением от 14.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа».

Ответчик, УФАС по Ульяновской области, ООО «Энергетическая промышленная группа» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

 

Из материалов дела следует.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области №5428-04 от 19.11.2018 было согласовано предоставление муниципальной преференции путем передачи Обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети" по договору аренды, заключенному без торгов электросетевого имущества, расположенного в г. Инзе на срок до 01.03.2019 (л.д.19).

На основании данного решения между муниципальным учреждением Администрация муниципального образования «Инзенский район» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» (Арендатор) был заключен договор аренды объектов электрических сетей г.Инза № 150/2018-Ар от 21.12.2018 со сроком действия договора до 01.03.2019. Согласно Приложениям №1 и №2 к данному договору Арендодатель передавал Арендатору сто девяносто пять объектов электроснабжения г.Инза (л.д.20-38).

Письмом от 11.02.2019 №85 истец сообщил ответчику о намерении продолжить арендные отношения по пользованию арендованным имуществом после 01.03.2019 на основании положений ст. 621 ГК РФ, ч.9 ст. 17.1. ФЗ «Закона о защите конкуренции».

На данное обращение, ответчик письмом № 640 от 25.02.2019 сообщил истцу, что определить Арендатора следует «по результатам конкурса».

01.03.2019 истец направил в адрес ответчика оферту договора аренды по предоставлению за плату объектов электрических сетей г.Инзы (согласно приложения № 1 к договору) на срок 15 лет, на условиях аналогичных договору № 150/2018-Ар (л.д.40-59).

Поскольку ответа от Администрации муниципального образования «Инзенский район» на предложение ООО «РЭС» заключить договор аренды на срок после 01.03.2019 не поступило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик просит в иске отказать, поскольку считает, что «заключение договора аренды (иного договора) объектов электрических сетей г. Инза может быть осуществлено только по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения вышеуказанного договора». При этом ответчик представил в материалы дела постановление Администрации муниципального образования «Инзенский район» от 05.02.2019 №46 об утверждении решения о проведении конкурса на право заключения договора аренды объектов электрических сетей г. Инза (МО «Инзенское городское поселение»), а также конкурсную документацию по проведению конкурса на право заключения договора аренды объектов электрических сетей, в отношении которого истцом заявлены настоящие требования (извещение №070219/27384757/01).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИНЗА СЕРВИС» и УФАС по Ульяновской области просят в иске отказать.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа», также привлеченное к участию в деле третьего лица, в суд не явилось, письменный отзыв по настоящему спору в материалы дела не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без  удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 621 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с ч.9 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В соответствии с п.4.5 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Из указанных разъяснений следует, что условия договора аренды, являющегося предметом настоящего спора, может отличаться от договора аренды №150/2018-Ар от 21.12.2018, срок действия которого подошел к концу 01.03.2019, только в части цены договора и срока его действия, предмет договора должен оставаться неизменным.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ИНЗА СЕРВИС» считает, что в рассматриваемом деле имущество, переданное ответчиком истцу по договору аренды № 150/2018-Ар от 21.12.2018, не идентично имуществу, в отношении которого истец просит суд обязать ответчика заключить договор, поскольку часть имущества фактически не существует.

Как следует из отзыва УФАС по Ульяновской области, «с 01.03.2019 использование имущества ООО «РЭС» осуществляется без законных оснований.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Энергетическая промышленная группа» (Дело №073/01/18.1-15664/2019) было установлено, что имущество, которое передавалось по договору аренды от 21.12.2018, не существует в том виде, в котором оно указано в приложении к договору и в акте приема- передачи, по части объектов имущество приведено в неудовлетворительное состояние и не используется для оказания услуг по передаче электрической энергии, часть объектов изменена по сравнению с описанием, указанным в договоре аренды, включены объекты, которые не являются собственностью муниципалитета.

В подтверждение на рассмотрение жалобы представлялись акт осмотра имущества от 14.03.2019 и от 15.03.2019, в которых участвовали представители ООО «РЭС».

14.03.2019 произведен осмотр объектов, передаваемых в аренду с участием представителей ООО «РЭС», ООО «Энергопромгрупп», КУМИЗО МО «Инзенский район», в котором отражены указанные в жалобе ООО «Энергопомгрупп» недостатки имущества. Акт подписан без замечаний всеми лицами.

15.03.2019 составлен Акт осмотра объектов, передаваемых в аренду с участием представителей ООО «РЭС», ООО «Инза Сервис», КУМИЗО МО «Инзенский район», в котором отражены недостатки имущества, частично совпадающие с указанными в Акте от 14.03.2019. Акт не подписан представителями ООО «РЭС» (л.д.124-131).

Далее в отзыве УФАС по Ульяновской области подробно проанализированы сведения, содержащиеся  в акте приема- передачи имущества, переданного в аренду по договору, заключенному с ООО «РЭС» и сведения, содержащиеся в вышеуказанных актах осмотра. При этом отмечено, что по тридцати шести позициям (имущество, указанное в пунктах акта приема-передачи под №№1, 3, 14, 17, 21, 22, 24, 27, 29, 30, 35, 37, 49, 53, 54, 55, 57, 63, 67, 71, 76, 77, 78, 81, 83, 86, 92, 93, 96, 97, 102, 111, 112, 113, 176, 193) «объекты по составу оборудования или характеристикам не соответствуют указанным в договоре аренды с ООО «РЭС». При приеме этого имущества по акту ООО «РЭС» не указывало на недостатки имущества, в ходе действия договора аренды о выявленных недостатках имущества не извещало». 

К данному отзыву приложено решение УФАС по Ульяновской области от 13.05.2019 по делу №073/01/18.1-15664/2019 по жалобе ООО «Энергетическая промышленная группа» на действия организатора торгов – Администрации МО «Инзенский район» при организации и проведении конкурса на право заключения договора аренды объектов электрических сетей г. Инза (МО «Инзенское городское поселение») (извещение №070219/27384757/01).

Указанным решением УФАС по Ульяновской области признал данную жалобу ООО «Энергетическая промышленная группа» обоснованной, Администрации МО «Инзенский район» выдано предписание об аннулировании торгов (извещение №070219/27384757/01).

В данном решении также были перечислены те же тридцать шесть позиций, что и в отзыве УФАС по Ульяновской области.

Данное решение  УФАС по Ульяновской области никем не обжаловано.

При этом суд отмечает, что при рассмотрении дела в УФАС по Ульяновской области интересы ООО «Энергетическая промышленная группа» представлял тот же представитель, что представляет интересы ООО "Распределительные электрические сети" при рассмотрении настоящего дела.

Существенным условием договора аренды является условие об объекте аренды.

Как видно из вышеуказанных актов осмотра, заключить договор аренды на ранее действовавших условиях невозможно в связи с существенным изменением состава передаваемого оборудования. Изменение количества объектов недвижимости, состава электрооборудования приведет к тому, что договор будет заключен в отношении нового имущества и будет являться новым договором.

Согласно ч.ч.1, 2 и 4 ст 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что договор №180/2019-Ар от 01.03.2019 (который просит обязать заключить истец) по своей сути является новым договором.

Следовательно, согласно ст. 17.1. Закона «О защите конкуренции», данное муниципальное имущество не может быть передано в длительное пользование кому бы то ни было без проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды.

Таким образом, основания для заключения договора с ООО «РЭС» на основании части 9 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» отсутствуют.

Суд считает необоснованным довод истца о том, что его исковые требования следует удовлетворить, поскольку объявленные ответчиком торги по извещению №070219/27384757/01отменены. 

В данном случае, торги по извещению №070219/27384757/01 отменены в связи с решением УФАС по Ульяновской области от 13.05.2019 по делу №073/01/18.1-15664/2019 по жалобе ООО «Энергетическая промышленная группа». Основанием для принятия данного решения послужили те обстоятельства, что при организации конкурса на право заключения договоров аренды объектов электрических сетей г.Инза, организатором торгов – Администрацией МО «Инзенский район» допущены нарушения, которые могут повлечь ограничение конкуренции на торгах.

Также необходимо отметить, что истцом в материалы настоящего дела представлен акт приема-передачи имущества от 21.12.2018 к договору № 150/2018-Ар, в соответствии с которым ООО «РЭС» приняло в аренду муниципальное имущество. Какие-либо замечания истца (Арендатора) либо разногласия по составу передаваемого имущества в данном акте отсутствуют.

Между тем из акта осмотра от 14.03.2019, в составлении которого принял участие и представитель истца, усматривается, что при осмотре имущества, находящегося в пользовании ООО «РЭС» обнаружены настолько существенные недостатки, что это повлекло отмену конкурса.

Соответственно, ООО «РЭС» нарушены условия договора в части надлежащего содержания арендованного имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «РЭС» обязательств по договору № 150/2018-Ар от 21.12.2018, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку положения ст. 621 ГК РФ, ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции» распространяются только на Арендатора исполнившего свои обязательства по договору надлежащим образом.

Более того, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Предоставление преференции возможно в специальном порядке, предусмотренном главой 5 данного закона, поскольку это является исключением из общего порядка предоставления доступа к имуществу. 

Согласованная УФАС по Ульяновской области письмом от 19.11.2018 муниципальная преференция была ограничена конкретным сроком- до 01.03.2019, срок ее действия не продлялся.

Как следует из отзыва УФАС по Ульяновской области, в ходе рассмотрения жалобы ООО «Энергетическая промышленная группа» по делу №073/01/18.1-15664/2019 было установлено, что на торги по извещению № 070219/27384757/01 поступило 5 заявок, в связи с чем дальнейшее предоставление преференции одному из претендентов без проведения торгов является необоснованным.

При данных обстоятельствах суд считает, что истец, пользовавшийся имуществом в связи с предоставлением муниципальной преференции на непродолжительный срок до 01.03.2019, заявляя требование об обязании ответчика заключить долгосрочный договор аренды (на 15 лет), фактически намерен обойти конкурсную процедуру предоставления имущества в аренду, установленную действующим законодательством.

При данных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                          

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                             С.А.Абрашин