АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17429/2023                                                       

г. Нижний Новгород                                                                                17 ноября 2023 года

 

резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

полный текст определения изготовлен 17 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-371),   

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Своя пекарня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Кстово Нижегородской области, 

к ответчикам: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва в лице филиала  Горьковская железная дорога 

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области; общество с ограниченной ответственностью  "Сормовский Логистический Парк" (ИНН 

<

***>),  ФИО1, ФИО3.

о признании недействительной аукционной (конкурсной) документации аукциона №23/1530/П/А/Э/ГОРЬК, 

 

при участии представителей:

от ответчика - ОАО "РЖД": ФИО2 по доверенности от 02.12.2020,

от ИП ФИО3: ФИО4, доверенность от 29.08.2022,

от иных лиц: не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Своя пекарня» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании недействительной аукционной (конкурсной) документации аукциона №23/1530/П/А/Э/ГОРЬК по продаже принадлежащего  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» недвижимого имущества - железнодорожный путь необщего пользования, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, станция Кстово.

Ответчик - ОАО "РЖД" считает требования подлежащими отклонению. На момент публикации извещения о проведении аукциона отсутствовали правовые основания для указания информации об обременении имущества, так как сервитут в установленном порядке не зарегистрирован. Информация об отсутствии части верхнего строения пути (рельс, спал) отражено в отчете об оценке от 18.11.2023 №633/2022 на основании справки от 18.10.2022.  Любой претендент, заинтересованный в приобретении имущества, имеет возможность с ним ознакомится. Правоотношения  в части качества товара возникают между сторонами договора купли-продажи, а не с истцом. Положения статьи 14.2, 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» на ОАО «РЖД» в спорной ситуации не распространяются.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указал, что ответчиком в документации указаны недостоверные сведения в отношении предмета аукциона. Заявил ходатайство об истребовании  отчета об оценки пути необщего пользования, а также назначении экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- позволяет ли техническое состояние железнодорожного пути необщего пользования по адресу:  Нижегородская область, Кстовский район, ст.Кстово  (железнодорожный путь, лит. 2П ст.Кстово, к/н52:26:0000000:867) в настоящий момент обеспечивать пропуск вагонов;

- определить экономически обоснованную стоимость железнодорожного пути по состоянию на текущую дату.

Ходатайства третьего лица судом рассмотрено и отклонены за необоснованностью. Отчет представлен ответчиком в материалы дела совместно с отзывом, процессуальных оснований и необходимости для назначения экспертизы с учетом требований суд не усматривает.

Истец и иные третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из исковых материалов, ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, станция Кстово от предельного столбика перевода №23 до упора, протяженностью 1025 метров, лит. 2П, кадастровый номер 52:26:0000000:867, что подтверждается сведениями от ЕГРН от 16.05.2023.

Согласно размещенной на сайте «РТС-Тендер» информации  ответчиком объявлен аукцион №23/1530/П/А/Э/ГОРЬК о продаже принадлежащего ОАО «РЖД» недвижимого имущества - железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, станция Кстово, по начальной цене 18266868 рублей, включая НДС, с шагом аукциона 913343 рубля 40 копеек. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-7152/2021 в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Своя пекарня" установлено право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010251:14 и расположенного на этом участке сооружения железнодорожного пути необщего пользования инв. № 94837, лит. 2 П, срок действия сервитута: до 24.05.2053. Сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010251:14 площадью 109 кв.м. и часть расположенного на нем железнодорожного пути необщего пользования.

Между тем по утверждению истца в приложении к документации отсутствует информация о наличии каких-либо обременений в отношении пути и участка, о том, что часть железнодорожных путей демонтированы, не содержатся сведения о том, что путь расположен на земельном участок с кадастровым номером 52:25:0010251:14, предоставленным ОАО «РЖД» в аренду. Неуказание недостатков товара, которые влекут снижение цены является нарушением Закона о защите конкуренции, так как в том числе установлены критерии определения монопольной высокой цены товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд на основании статей 10, 448, 554 Гражданского кодекса РФ, статей 10, 14.2, 17.1 ФЗ №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае удовлетворение иска не отвечает целям защиты, так как нарушенное право не восстанавливается.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД», являясь собственником объекта недвижимости разместило информацию о проведении аукциона по продаже принадлежащего ОАО «РЖД» недвижимого имущества - железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, станция Кстово, по начальной цене 18266868 рублей, включая НДС, с шагом аукциона 913343 рубля 40 копеек.

Порядок  распоряжения недвижимым имуществом регламентирован приказом ОАО "РЖД" от 07.11.2008 N 150.

В пункте 3 Положения, утвержденного вышеуказанным приказом предусмотрен принцип гласности, согласно которому в случае совершения сделок с недвижимым имуществом ОАО "РЖД" на торгах информация о намерении ОАО "РЖД" совершить сделку должна доводиться до сведения максимального количества потенциальных контрагентов и отвечать требованиям достоверности, полноты и своевременности.

Руководствуясь указанным положений ответчик разместил соответствующую информацию о проведении аукциона на сайте оператора электронной площадки с приложением документации об аукционе.

Заявки на участие в аукционе были поданы обществом с ограниченной ответственностью  "Сормовский Логистический Парк" и  ФИО1, действующим на основании агентского договора от имени ФИО3.

Истец не подавал заявку на участие в аукционе, доказательств обратного в дело не представлено.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает, что ОАО «РЖД» нарушило требования статей 14.2, 17.1 ФЗ «О защите конкуренции».

Между тем Решением УФАС по Нижегородской области от 5.06.2023 установлено, что ООО «Своя пекарня» и ОАО «Российские железные дороги» осуществляют деятельность на разных товарных ранках и не являются конкурентами, в связи с чем не усматривается  признаков недобросовестной конкуренции в действиях ОАО «РЖД».

Положения статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» регулируют особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Между тем предметом торгов является имущество ОАО «РЖД».  Ответчик при проведении аукциона реализует свои права как собственник имущества, в связи с чем положения вышеуказанных норм Закона о защите конкуренции в рассматриваемом случае не применимы.

Ссылка истца на то, что в документации об аукционе отсутствует информация о том, что часть железнодорожных путей демонтированы, не содержатся сведения о том, что путь расположен на земельном участок с кадастровым номером 52:25:0010251:14, предоставленным ОАО «РЖД» в аренду, что может повлиять на снижение цены не является основанием для признания документации  недействительной по иску ОАО «Своя пекарня».

Согласно аукционной документации предметом торгов изложен в приложении №1. Дополнительное описание объектов и фотографии размещены на сайте «Недвижимость РЖД» (в разделе «Объекты недвижимости ОАО «РЖД» по адресу, указанному в документации).

В таблицах 1.1, 1.4 к документации указаны характеристики предмета аукциона (железнодорожного пути), а также земельного участка, на котором путь расположен.  При этом в прочих сведениях таблицы 1.4 указано, что с победителем аукциона будет заключен договор субаренды части земельного участка площадью 15322 кв.м.

Начальная цена аукциона определена ответчиком с учетом отчета об оценке рыночной стоимости №663/2022. При этом в указанном отчете содержится информация о том, что эксплуатация пути в настоящее время невозможна, так как отсутствует часть пути (л.21, 112 отчета).

 Таким образом, в документации об аукционе размещена необходимая информация об объекте аукциона.

Ссылка истца на то, что в документации не отражена информация о наличии обременения в виде сервитута, установленного  судебным актом по делу А43-7152/2021 не принимается судом во внимание, поскольку в документации отражено, что ограничения не зарегистрированы. 

При этом судом установлено, что на момент размещения информации об аукционе сведения о регистрации сервитута в ЕГРН отсутствуют. 

Суд также отмечает, что неуказание каких-либо недостатков товара, его обременений не влияет на права истца, поскольку правоотношения, обусловленные качеством или иными характеристиками товара возникнут между продавцом и покупателем.

На основании изложенного требование истца подлежит отклонению.

Обеспечительные меры, принятые определением от 20.06.2023 подлежат отмене.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

            Руководствуясь ст.ст.  110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Своя пекарня» - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением по делу А43-17429/2023 от 20.06.2023.

Расходы по делу возложить на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                    И.В. Требинская