Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24632/2022

13 октября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания смазочных материалов и оборудования «Компонент», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 2 457 руб. 84 коп. 

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания смазочных материалов и оборудования «Компонент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 16.03.2021 № 104/21-ММ за период с 04.11.2021 по 16.03.2022 в размере 2 457 руб. 84 коп. (л.д. 3-4).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, дополнение к отзыву (л.д. 19-20, 24-25), полагает, истец неверно рассчитал пени, заявил о чрезмерности судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 16.03.2021 № 104/21-ММ (л.д. 9-11), по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию соответствующую условиям договора и спецификации (п. 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки поставки и порядок оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях к договору (п. 1.2. договора).

За несвоевременную оплату переданного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5% от суммы неисполненного денежного обязательства, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к договору (п. 6.2. договора).

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует в течение 1 года до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 8.1. договора).

Спецификацией от 13.07.2021 № 3 к договору стороны согласовали продукцию, общую сумму спецификации 7 336 225 руб. 26 коп., способ доставки. Условия оплаты по договору в течение 30 календарных дней с даты поставки партии продукции на склад покупателя (л.д. 14).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по универсальному передаточным документам от 04.10.2021 № 3916 осуществлена поставка товара на общую сумму 184 800 руб. Документы о получении товара подписаны работником общества «Мечел-Материалы» 04.10.2021 с приложением печати общества (л.д. 15).

09.11.2021 истцом ответчику направлена претензия от 08.11.2022 с требованием оплаты образовавшейся задолженности по договору в размере 184 800 руб. и пени (л.д. 7-8).

Оплата задолженности произведена ответчиком 17.03.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 04.11.2021 по 16.03.2022 в размере 2 457 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. договора за несвоевременную оплату переданного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5% от суммы неисполненного денежного обязательства, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к договору.

Истцом использован правильный механизм расчета пени (л.д. 3). 

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что  последний день срока приходится на нерабочий день, суд отклоняет.

Спецификацией от 13.07.2021 № 3 к договору стороны согласовали условия оплаты по договору в течение 30 календарных дней с даты поставки партии продукции на склад покупателя (л.д. 14).

Поставка товара осуществлена истцом в адрес ответчика по универсальному передаточному документу от 04.10.2021 № 3916 Документы о получении товара подписаны работником общества «Мечел-Материалы» 04.10.2021 с приложением печати общества (л.д. 15).

Последний день срока оплаты приходится на 03.11.2021, который является рабочим днем.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.03.2022, между ФИО2 (юрист) и ООО КСМО «Компонент» (клиент). Предметом указанного договора являлись следующие обязательства сторон: юрист обязуется оказывать клиенту юридические услуги, связанные с подготовкой и подачей искового заявления к ООО «Мечел-Материалы» о взыскании неустойки за просрочку оплаты продукции, переданной по УПД от 04.10.2021 № 3916 из договора поставки от 16.03.2021 № 104/21-ММ, а клиент обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги (л.д. 17).

Стоимость услуг по составлению искового заявления в арбитражный суд первой инстанции составляет 5 000 руб. (п. 3.3. договора).

Факт оплаты размера вознаграждения в сумме 5 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 18.03.2022 № 20 (л.д. 17 оборот).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая объем произведенной представителем ответчика работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 21.07.2022 № 1804 (л.д. 5).

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания смазочных материалов и оборудования «Компонент» пени в сумме 2 457 руб. 84 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. и юридических услуг 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых