ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17748/2023

Дело № А41-101841/22

05 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи :  Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области  – ФИО3, представитель по доверенности № 53-98 от 29.05.2023, паспорт, диплом; ФИО4, представитель по доверенности №19-4 от 11.01.2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области  на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023 по делу № А41-101841/22 по иску ИП ФИО2  к Управлению Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области  о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, ущерба; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области  (далее – ООО Управление)  с требованиями: 

- Взыскать с Управления Федеральной Службы Государственной Статистики по г. Москве и Московской Области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ИП ФИО2 ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***> арендные платежи, в размере 182 500 рублей. 

- Взыскать с Управления Федеральной Службы Государственной Статистики по г. Москве и Московской Области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ИП ФИО2 ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***> ущерб, причиненный помещению, в размере 195 500 (Сто девяносто пять тысяч пятьсот) рублей. 

- Взыскать с Управления Федеральной Службы Государственной Статистики по г. Москве и Московской Области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ИП ФИО2 ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***> расходы на судебного представителя в размере 50 000 рублей, а также 10 000 рублей как затраты на проведение оценки.

 Решением Арбитражного суда Московской области  от 04.07.2023 по делу № А41-101841/22   исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права. 

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела,  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №08/3-19 от 01.07.2019г. в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение для размещения отдела государственной статистики в г. Электросталь.

 Согласно п. 1.2 договора помещение расположено по адресу: 

<

...>, которое состоит из 2 комнат общей площадью 69 кв.м. 

В пункте 1.3 договора указано, что в помещении выполнен косметический ремонт. Оконные проемы: пластиковые окна, пластиковые откосы, пластиковый подоконник. Дверные проемы: металлическая дверь. Стены: флизилиновые обои. В помещении выполнена электропроводка и локально-вычислительная сеть. 

Согласно п. 2.1 договора арендные ежемесячные платежи по договору включают в арендную плату: коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, сброс стоков, тепловая энергия, вывоз мусора) и эксплуатационные расходы: пожарная сигнализация, уборка снега, уборка мест общего пользования, услуги вахтеров, дворника, техника, коменданта. Оплата поставки электрической энергии арендатор возмещает согласно дополнительно заключенному договору. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 36500 рублей за каждый полный календарный месяц. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2019г. 

Согласно п. 4.2 договора если одна из сторон в тридцатидневный срок до истечения срока аренды не заявит о намерении отказаться от дальнейшего действия настоящего договора, то срок аренды продляется. Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях. Как указывает истец, с 01.10.2019г. перестали поступать арендные платежи, уведомления о прекращении договора не поступало. 

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность за ноябрь и декабрь 2019г (т. 1 л.д. 23). 

На вышеуказанную претензию ответчик гарантийным письмом от 02.12.2019г. №02- 915 уведомил истца, что оплата задолженности в срочном порядке будет произведена до 13.12.2019г. (т. 1 л.д. 28). 

02.12.2019г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды №08/3-19 от 01.07.2019г. 02.12.2019г. истец повторно в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа. 

Истец также неоднократно направлял претензии с требованием погасить задолженность. 

11.07.2020г. ответчиком в адрес истца направлено письмо с информацией об отсутствии намерений в дальнейшей аренде нежилого помещения с приложением проектов актов приема-передачи, а также проект недатированного соглашения №1 без печатей и подписей сторон.

 После получения вышеуказанного письма истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости возврата арендуемого помещения и обеспечении явки уполномоченного представителя для подписания акта возврата. 

29.06.2020г. в присутствии представителя ответчика зафиксированы повреждения арендуемого помещения в виде: - испорченных обоев (физические повреждения в виде царапин, рваных краев, несмываемой грязи) объемом 6 кв.м. - испорченных стен (глубокие царапины, выбоины) объемом 2 кв.м. - сломанных пластиковых плинтусов (царапин, вмятин, лопнувших ламели, отсутствие заглушек) объемом 12 п.м. - сломанной металлической двери (не работает замок, провисает петля, испорчено дверное полотно) 1шт. - не работают потолочные светильники - 22шт. - отсутствует короб потолочного светильника, панель потолка - 2шт. - повреждений подоконника (глубокие царапины, сколы) - 4 шт. - испорченного линолеума (порван сварной шов) - 9м. - повреждены оконные откосы (царапины, вмятины, отсутствуют конструктивные элементы) – 3 шт. 

Данные акты были вручены представителю ответчика. 

30.06.2020г. истцом в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо №3 с приложением соглашения о расторжении договора, актов приемки-возврата помещения, актов передачи помещений с перечнем повреждений. 

Поскольку за период пользования нежилым помещением не оплачены арендные платежи, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  отсутствия доказательств возврата помещения истцу, оплаты ответчиком арендной платы,  а также доказанности истцом совокупности условий необходимых для взыскания убытков. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции  в силу следующего. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Изложенный в жалобе довод ответчика о неиспользовании нежилого помещения за заявленный период был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, как противоречащий материалам дела.

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть помещение в исходном состоянии по акту приема-возврата, а в случае выявления дефектов – произвести ремонт за свой счет и привести арендуемое помещение в исходное состояние с учетом нормального износа. 

Доказательств возврата по акту приема-возврата ответчиком в материалы дела не представлено. 

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по арендной плате за период с января 2020г. по май 2020г. в размере 182 500 руб. 

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате с января 2020г. по май 2020г. в размере 182 500 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный помещению в размере 195 500 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ил договором н предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. 

Возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта помещения без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Факт наличия повреждений арендуемого помещения подтвержден актом  приема-возврата помещения от 29.06.2020г., составленным в присутствии представителя ответчика. Акт вручен представителю ответчика. 

Размер ущерба подтвержден истцом отчетом об оценке №251/11/22 от 17.11.2022г., где оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 195 500 рублей.

Отчет об оценке является относимым и допустимым доказательством по делу.

Ответчиком не заявлено соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, своего экспертного заключения ответчик также не представил. На предложение суда первой инстанции воспользоваться правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы отказался.

Согласно акту приема-возврата нежилое помещение ответчиком не возвращено в надлежащем состоянии истцу, иного не доказано. Доказательств проведения ремонта арендованных помещений после их освобождения ответчиком также не представлено в нарушение п.3.2.3, 3.2.4 договора.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023 по делу № А41-101841/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции..

 

Председательствующий :

 

В.Н. Семушкина

Судьи :

 

С.А. Коновалов

 М.И. Погонцев