АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Ростов-на-Дону

«25» июня 2020 года.    Дело № А53-3142/2020

Резолютивная часть решения объявлена   «22» июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен            «25» июня 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Арчер Мьзик Продакшнс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) , ФИО3

о признании одностороннего отказа от договора незаконным и об осуществлении государственной регистрации лицензионного договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 19.06.2020;паспорт

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 01.03.2020,удостоверение адвоката

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал ФИО2» (именуемый истец) обратилось в суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Арчер Мьзик Продакшнс» (именуемый ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения лицензионного договора на использование товарного знака №709610 от 01.08.2019, истец просил  осуществить государственную регистрацию лицензионного договора на  использование товарного знака №709610 от 01.08.2019 на основании заявления №2019Д22381 от 04.09.2019 о государственной регистрации распоряжения  исключительным правом на результатам интеллектуальной деятельности и /или средством индивидуализации по договору.

Исковое заявление принято судом к производству определением от 12 февраля 2020 года, предварительное заседание назначено судом  на 05 марта 2020 года. В предварительное судебное заседание  участники процесса не обеспечили явку представителей. Судебное разбирательство было назначено на 07 апреля 2020 года.

В связи с тем обстоятельством, что Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 было приостановлено проведение судебных заседаний с участием лиц, участвующих в деле, на период до 30.04.2020, суд изменил дату судебного разбирательства на 20 мая 2020 года.

В судебном заседании 20 мая 2020 года представитель истца заявил об уточнении исковых требований. В судебном заседании был объявлен перерыв до 27 мая 2020 года. По окончании перерыва  судебное разбирательство было продолжено, истец вновь уточнил исковые требования и просил суд :

«1. Обязать ООО «АРЧЕР МЬЮЗИК ПРОДАКШНС» не чинить препятствие при государственной регистрации лицензионного договора на использование товарного знака № 709610 от 1 августа 2019., а именно обязать ООО «АРЧЕР МЬЮЗИК ПРОДАКШНС» осуществить внесение изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на товарный знак № 709610, в части сведений об адресе места нахождения ООО «АРЧЕР МЬЮЗИК ПРОДАКШНС», в соответствии с данными ЕГРЮЛ.

2. Обязать ООО «АРЧЕР МЬЮЗИК ПРОДАКШНС» осуществить рекламнуюподдержку по продвижению товаров и услуг, реализуемых под товарнымзнаком переданным ООО «ГЛОБАЛ ФИО2» на условияхраздела 5 лицензионного договора от 1 августа 2019., а именно:

- заключить с ФИО3 соглашение о продвижении товаров указанных в п. 1.3. лицензионного договора на использование товарного знака № 709610 от 1 августа 2019, посредством использования своего имени и образа в СМИ, Интернет-ресурсах, социальных сетях и т.п. Соглашение должно предусматривать следующие существенные условия, исполнение которых обеспечивается ООО «АРЧЕР МЬЮЗИК ПРОДАКШНС»:

- продолжительность оказания услуг: в течение всего срока действия лицензионного договора на использование товарного знака № 709610 от 1 августа 2019;

-объем оказания услуг и их характеристики, с целью продвижения товаров реализуемых под товарным знаком BUZWINE: еженедельная активность на собственных страницах в социальных сетях; принятие участия в подготовке фото- и видео контента ООО «ГЛОБАЛ ФИО2», по запросу; посещение стенда ООО «ГЛОБАЛ ФИО2» на всех специализированных выставках.

3. Признать недействительным оформленное в виде уведомления ООО «АРЧЕР МЬЮЗИК ПРОДАКШНС» от 27 декабря 2019 б\н одностороннее расторжениелицензионного договора на использование товарного знака № 709610 от 1августа 2019».

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 27 мая 2020 года.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований.

К участию в процессе суд привлек третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) (ИНН 

<

***>), ФИО3.

В связи с уточнением предмета спора, привлечением третьих лиц к участию в процессе, судебное разбирательство было отложено.

Представитель истца в судебном заседании 22 июня 2020 года пояснил предмет и основания иска, поддержал уточнённые исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью уточнения заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, возражал относительно удовлетворения заявленных требований  в связи с прекращением исключительного права на товарный знак «BUZWINE» (регистрация №709610),  просил в иске отказать.

Судом в судебном заседании с участием сторон обозревается на сайте в сети интернет  по адресу www.1.fips.ru Федеральной службы по интеллектуальным правам сведения по товарному знаку 709610 «BUZWINE».

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания, суд не усмотрел  оснований для отложения судебного заседания ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство , если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано истцом необходимостью формирования своей правовой позиции, поскольку данные о прекращении исключительного права на товарный знак «BUZWINE» истцу стали известны незадолго до судебного заседания.

Однако доводы истца судом не принимаются, поскольку сведения о действии и прекращении исключительного права на товарный знак являются общедоступной информацией размещенной на сайте Роспатента, в связи с чем, представитель истца мог заблаговременно сформулировать правовую позицию по спору путем уточнения заявленных требований либо отказа от исковых требований.

В связи с чем, суд оценивает ходатайство как заявленное в отсутствие на то законных оснований и добросовестных намерений и направленное исключительно на затягивание процесса.

Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечила,   возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявила.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал ФИО2» и обществом с ограниченной ответственностью «Арчер Мьзик Продакшнс» заключен лицензионный договор на использование товарного знака № 709610 (BUZWINE) от 01 августа 2019 года.

Товарный знак № 709610 (BUZWINE) был зарегистрирован за правообладателем - обществом с ограниченной ответственностью «Арчер Мьзик Продакшнс», с правом использования знака в 33 и 35 классах МКТУ.

Согласно лицензионному договору общество с ограниченной ответственностью «Глобал ФИО2», как лицензиат, получило право использования товарного знака на всей территории Российской Федерации, с целью: производства, импорта в Российскую Федерацию, хранения и последующей продажи алкогольной продукции. 

В частности, общество с ограниченной ответственностью «Арчер Мьзик Продакшнс» предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Глобал ФИО2» право использовать товарный знак для индивидуализации товаров и услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован (а также в отношении товаров отдельно не поименованных, но входящих в категорию «напитки алкогольные, кроме пива» : винные напитки (в т.ч. газированные), игристые и шампанские вина), в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся (в том числе за пределами Российской Федерации), ввозятся на территорию Российской Федерации , предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся или перевозится с этой целью; при выполнении работ и оказании услуг, направленных на продвижение товаров, реализуемых с использованием товарного знака «BUZWINE» (в разделе 35 класса): на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации, а также в рекламных постах, направленных на прямую рекламу товара.

Право использования товарного знака предоставлено обществу с ограниченной ответственностью «Глобал ФИО2» без сохранения за обществом с ограниченной ответственностью «Арчер Мьзик Продакшнс» прав выдачи лицензий другим лицам в пределах сроков действия договора, а также права самостоятельного использования товарного знака.

Согласно п.8.1. лицензионного договора на использование товарного знака № 709610 от 1 августа 2019 года , обязанности по сбору и подаче на государственную регистрацию документов, а также расходы, связанные с регистрацией, возлагаются на общество с ограниченной ответственностью «Глобал ФИО2». Общество с ограниченной ответственностью «Глобал ФИО2» подает в Роспатент заявление, подписанное в одностороннем порядке с приложением экземпляра договора, либо общество с ограниченной ответственностью «Глобал ФИО2» подает заявление, подписанное совместно сторонами. Общество с ограниченной ответственностью «Арчер Мьзик Продакшнс» обязуется в разумные сроки по запросу общества с ограниченной ответственностью «Глобал ФИО2» предоставлять всю необходимую информацию и документацию, которые могут потребоваться для регистрации предоставления права использования товарного знака, обществу с ограниченной ответственностью «Глобал ФИО2» или в Роспатент.

Документы, необходимые для государственной регистрации предоставления права использования товарного знака, должны быть поданы в Роспатент в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами договора.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с условиями вышеуказанных положений договора, общество с ограниченной ответственностью «Глобал ФИО2» оплатило госпошлину и 04.09.2019 направило в Федеральный институт промышленной собственности (далее по тексту ФИПС) заявление, подписанное сторонами 02.09.2019, с просьбой осуществить регистрацию предоставления права использования товарного знака по лицензионному договору.

Согласно уведомлению ФИПС № 2019Д2238 от 28.10.2019 о необходимости представления недостающих или (и) надлежаще оформленных документов для рассмотрения, федеральным учреждением в рамках межведомственного взаимодействия была получена информация об изменении общества с ограниченной ответственностью «Арчер Мьзик Продакшнс» своего местонахождения, в связи с чем, в соответствии с 1505 ГК РФ обладателю исключительного права на товарный знак необходимо представить заявление, руководствуясь положениями Регламента утв. Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 № 704, а также уплатить соответствующую пошлину. До осуществления внесения изменений в Госреестр, регистрация лицензионного соглашения приостановлена сроком до 3х месяцев.

О данном уведомлении ФИПС, общество с ограниченной ответственностью «Глобал ФИО2» дополнительно письменно поставило в известность общество с ограниченной ответственностью «Арчер Мьзик Продакшнс» при направлении отчета за ноябрь 2019 года, который был получен последним 20.12.2019.

В ответ на это общество с ограниченной ответственностью «Арчер Мьзик Продакшнс» направило в адрес истца уведомление датированное 27.12.2019, из которого следует, что ответчик приостанавливает внесение изменений в госреестр товарных знаков в части сведений по товарному знаку № 709610, а также расторгает вышеуказанный лицензионный договор в связи с неоднократным несоблюдением со стороны общества с ограниченной ответственностью «Глобал ФИО2» устных договоренностей, достигнутых между представителями ранее и указывает, что дальнейшее распространение продукции с вышеуказанным товарным знаком является незаконным.

Истец полагает, что односторонний отказ от исполнения лицензионного договора на использование товарного знака №709610 является незаконным, в связи с чем, ответчику необходимо осуществить внесение изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на товарный знак № 709610 в части сведений об адресе места нахождения ООО «АРЧЕР МЬЮЗИК ПРОДАКШНС», в соответствии с данными ЕГРЮЛ.

Кроме того, истец считает, что ответчику необходимо осуществить рекламную поддержку по продвижению товаров и услуг, реализуемых под товарным знаком, переданным истцу на условиях раздела 5 лицензионного договора от 1 августа 2019 года.

Также, по мнению истца, оформленное ответчиком в виде уведомления   от 27.12.2019 одностороннее расторжение лицензионного договора на использование товарного знака №709610 от 01.08.2019 является недействительным.

С целью урегулирования спора мирным путем, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 1 статьи 1485 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1235 ГК РФ, лицензионный договор заключается в письменной форме, если указанным Кодексом не предусмотрено иное, предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с данным Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ (пункт 2 статьи 1235 ГК РФ).

При несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору перехода исключительного права, его залог или предоставление права использования признаются несостоявшимися (пункт 6 статьи 1232 ГК РФ).

В случаях, определенных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ, договоры об отчуждении исключительного права и лицензионные договоры подлежат государственной регистрации. При этом несоблюдение требования о государственной регистрации согласно пункту 2 статьи 1234, пункту 2 статьи 1235 ГК РФ влечет недействительность договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1490 ГК РФ отчуждение и залог исключительного права на товарный знак, предоставление по договору права его использования, переход исключительного права на товарный знак без договора подлежат государственной регистрации в порядке, установленном статьей 1232 названного Кодекса.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что отсутствие государственной регистрации лицензионного договора на право использования товарного знака может служить основанием для признания его недействительным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  смысл регистрации предоставления права использования товарного знака заключается в обеспечении публичности и защите прав третьих лиц, получающих возможность получить достоверную информацию об обременении товарного знака, однако, отсутствие такой регистрации не влияет на обязательства сторон перед друг другом по лицензионному договору.

Как отмечено в указанном пункте, для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

В соответствии с п. 3.1 лицензионного договора, стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак.

Суд установил, что лицензионный договор был заключен сторонами в установленном порядке. Форма договора соблюдена, все существенные условия такого договора, а именно: предмет договора - предоставление права использования товарного знака   и способы использования данного товарного знака  согласованы сторонами.

При этом встречным предоставлением по спорному лицензионному договору на использование товарного знака со стороны лицензиара являлось предоставление лицензиату возможности использовать товарный знак в объеме, предусмотренном договором.

В  соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из указанной нормы следует, что  исключение из общего принципа свободы договора и возможность понуждения (обязания) заключить договор,  установлено  в трех случаях: если обязанность заключить договор установлена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, если такая обязанность установлена иным законом или добровольно принятым  обязательством сторон.

Так, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное заключение договора в следующих случаях: если договор является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), если сторонами заключен предварительный договор (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договор заключается по результатам торгов (п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления N 7 указано, что в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из специфики исковых требований о принуждении к исполнению обязательства в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности ответчика исполнить обязательство в натуре.

Третье лицо ФИО3 направила в материалы дела отзыв согласия на использование изображения и имени гражданина обществом с ограниченной ответственностью Глобал ФИО2, об этом же пояснила в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица. Из пояснений следует, что  19 марта 2020 года об отзыве согласия на использование изображения и имени гражданина был извещен истец.

Как указано в п 49. Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время.  

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит норм, согласно которым ответчик мог бы гарантировать истцу получение согласия гражданина на участие в рекламной кампании.

Кроме того, в судебном заседании ответчик предоставил  информацию из открытого реестра Федерального института промышленной собственности, согласно которой исключительное право общества с ограниченной ответственностью «Арчер Мьюзик Продакшнс» на товарный знак «Buzwine» (№709610) являющийся предметом лицензионного договора прекращено с 03 июня 2020 года.

Требования истца поставлены в зависимость от действия правой охраны товарного знака и являются производными по отношению к нему, прекращение действия товарного знака влечет невозможность удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия, должны быть исполнимыми.

Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, в том числе с учетом его возможного принудительного исполнения. Иное означало бы не только отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя в объеме, соответствующем объему установленного судом нарушения, но и отсутствие правовой определенности.

В соответствии с требованиями гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт должен быть ясным, понятным, исполнимым.

Вместе с тем, решение об удовлетворении иска не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, так как решение об удовлетворении исковых требований не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 38 от 29.01.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 12 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке   в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКомурджиева И. П.