Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33542/2022

21 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года

 

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600022848, г. Челябинск Челябинской области, о взыскании 542 675 руб. 96 коп. 

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца: ФИО3 на основании доверенности от 30.12.2021г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее – истец, ООО «Жилищная управляющая компания»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по договору подряда № 117/21 от 12.07.2021 г. в размере 495 000 руб. 00 коп., пени за период с 31.08.2021 по 03.10.2022 в размере 39 434 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2021 по 03.10.2022 в размере 59 047 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 56).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023 в размере 47 675 руб. 96 коп. (л.д. 58).

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ № 117/21 (далее – договор, л.д. 10-11), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада (ремонт отмостки, козырьков над подъездами, входов в подвал жилого дома) многоквартирного дома, расположенного по адресу: Копейский городской округ, улица Луначарского, д. 39 (далее по тексту - Работы) (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ, поручаемых Подрядчику, устанавливается сторонами с учетом стоимости материалов в размере 988 327,80 рублей (Девятьсот восемьдесят восемь тысяч триста двадцать семь рублей 80 копеек).

Окончательная цена договора определяется на основании фактически выполненных работ.

Цена договора может быть увеличена только по согласованию сторон в случае необходимости проведения дополнительного объема работ, о чем Подрядчик обязан предупредить Заказчика в срок не позднее семи дней.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Заказчик оставляет за собой право произвести авансирование работ в размере 30% от цены договора. Окончательный расчет в течение 3-х рабочих дней с момента подписания сторонами акта.

Истец во исполнение обязательств произвел оплату в качестве авансового платежа за услуги в общей сумме 495 000 руб., что подтверждается приложенными платежными поручениями № 728 от 20.07.2021 на сумму 400 000 руб., № 733 от 21.07.2021 на сумму 95 000 руб. (л.д. 20-21).

Согласно п. 4.1 Договора, работы должны были быть выполнены 30.08.2021г. Однако до настоящего времени работы не произведены.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, услуги и работы не выполнил, результаты услуг и работ Истцу не передал. 

Ответчиком 02.08.2022 было направлено гарантийное письмо исх. № 5, согласно которого ИП ФИО2 гарантирует выполнение работ по Договору № 117/21 от 12.07.2021 по ремонту фасада в срок до 31.08.2022 (л.д. 22).

Согласно Акту обследования технического состояния жилого дома (помещения) от 15.08.2022 на дату составления работы по ремонту фасада не производятся (л.д. 23).

Общая сумма задолженности по договору подряда № 117/21 от 12.07.2021 составляет 495 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 22/02-473 от 16.08.2022, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 7). 

Отсутствие оплаты задолженности ответчиком послужило причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

По ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт, что работы по договору № 117/21 от 12.07.2021 подрядчиком сданы не были.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, следует признать, что истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, исполнена, а ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, услуги и работы не выполнены, результаты услуг и работ истцу не переданы, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 495 000 руб.

С учетом неоплаты ответчиком задолженности в части основного долга в размере 495 000 руб. 00 коп., истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 22.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023 в размере 47 675 руб. 96 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно платежных поручений от 20.07.2021 и 21.07.2021 ответчик получил аванс в размере 495 000 руб., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами истцом начислены начиная с 22.07.2021.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023 в размере 47 675 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 818 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2022 № 837 (л.д. 5).

При цене иска 542 675 руб. 96 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина подлежит уплате в размере 13 853 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 853 руб., относятся на ответчика.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 965 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» задолженность в размере  495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 675 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 853 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 965 руб., уплаченной по платежному поручению № 837 от 29.09.2022. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru