АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3791/20

22 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            22 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца - представитель  ФИО3 по доверенности от 11.06.2019, диплому,                

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 24.12.2019, диплому,

установил:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 391 870 руб. 83 коп. задолженности, 14 058 руб. 36 коп. неустойки.        

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательства по оплате арендованного земельного участка.       

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец неправомерно применил при расчете ставкой 2% от кадастровой стоимости (установленной для земельной участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов). Подлежит применению ставка 0,5% от кадастровой стоимости  (для земельного участка, предоставленного для размещения объектов спорта), поскольку земельный участок не мог быть использован предпринимателем по назначению (для размещения объекта недвижимого имущества). Ответчик 26.12.2018 обратился в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:020711:0014, в целях обслуживания здания. Письмом от 03.10.2019 № 59.30-23005/4 департамент отказал в утверждении схемы, указав, что расстояние от объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, до границ городских лесов составляет 13 метров. Согласно расчету ответчика размер долга за указанный истцом период составляет 97 967 руб. 71 коп., пени - 3 514 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части просил отказать.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что в спорный период истец использовал земельный участок, который является сформированным. Правомерность  начисления арендной платы за весь участок за предыдущие периоды подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А53-1874/2019, А53-1876/2019. Судебным актом  от 26.12.2018 по делу №А53- 7467/2018 ответчик был обязан в течении месяца освободить участок и передать его департаменту. Таким образом, ответчик не вправе был осуществлять строительство в заявленный в настоящем иске период. Однако судебный акт не был исполнен, участок  находился в пользовании предпринимателя в заявленный в иске по настоящему делу период. Участок возвращен по акту 30.12.2019. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.  

Как следует из материалов  дела и установлено судом,  04.08.2009 между департаментом имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор)  заключен договор аренды № 31370, согласно которому арендодатель предоставляет земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020711:0014 арендатору, площадью 2 390 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для строительства спортивно-оздоровительного комплекса. (пункт 1.1 договора).

Срок договора установлен по 16.01.2012 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 годовой размер арендной платы составляет 1 251 000 руб. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор. 

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора. 

Факт прекращения действия договора от 04.08.2009 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018  по делу №А53- 7467/2018.  

Участок возвращен по акту 30.12.2019. 

09.09.2019 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензионные требования исх. № 59/30-3793/13-А с требованием об уплате задолженности, а также начисленной неустойки. Требование в досудебном порядке не исполнено, задолженность не погашена, неустойка не возмещена.   

Истцом заявлено иск о взыскании 391 870  руб. 83 коп. задолженности,  14 058 руб. 36 коп. неустойки,  неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленную на сумму долга в размере 391 870  руб. 83 коп. за период с 17.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого  доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи  65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Ответчиком заявлен довод о неправомерности требований истца о взыскании арендной платы по договору ввиду прекращения его действия. 

Как было указано выше, факт прекращения действия договора от 04.08.2009 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018  по делу №А53- 7467/2018.  

Между тем, в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. 

Поскольку в данном случае ответчик несвоевременно исполнил обязательство по договору, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Согласно расчету истца общий размер задолженности  составляет 391 870 руб. 83 коп. за период 01.01.2019 по 30.09.2019.

Ответчик, оспаривая расчет истца, указал, что департамент неправомерно применил при расчете ставкой 2% от кадастровой стоимости (установленной для земельной участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов). Подлежит применению ставка 0,5% от кадастровой стоимости  (для земельного участка, предоставленного для размещения объектов спорта), поскольку земельный участок не мог быть использован предпринимателем по назначению. Ответчик 26.12.2018 обратился в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:020711:0014, в целях обслуживания здания. Письмом от 03.10.2019 № 59.30-23005/4 департамент отказал в утверждении схемы, указав, что расстояние от объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, до границ городских лесов составляет 13 метров.

Между тем, довод истца о применении ставки 0,5% был отклонен судами  при рассмотрении дел с теми же сторонами о взыскании арендной платы за предыдущие периоды  № А53-1874/2019, А53-1876/2019. Таким образом, правомерность начисления арендной платы за весь участок за предыдущие периоды подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. 

Кроме того, суд соглашается с доводами департамента о том, что судебным актом  от 26.12.2018 по делу №А53- 7467/2018 ответчик был обязан в течении месяца освободить участок и передать его департаменту. Таким образом, ответчик не вправе был осуществлять строительство в заявленный в настоящем иске период. Однако судебный акт не был исполнен, участок  находился в пользовании предпринимателя в заявленный в иске по настоящему делу период и возвращен по акту только 30.12.2019.

С учетом изложенного  исковые требования о взыскании 391 870  руб. 83 коп.  долга подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки в размере  14 058 руб. 36 коп. за период с 21.03.2019 по 16.11.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора. 

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Проанализировав нормы действующего законодательства и примеры актуальной судебной практики, взыскание арендной платы, как и неустойки, подлежит за весь период в соответствии с условиями договора, пока имущество не будет фактически возвращено арендодателю по передаточному акту ( ст. 622 ГК РФ, п. 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.03.2019 по 16.11.2019 составил 14 058 руб. 36 коп. 

Проверив расчет истца, суд признал его верным. 

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.  

  Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки  в размере 14 058 руб. 36 коп.   

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). 

В силу изложенного судом признано правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную  на сумму  391 870  руб. 83 коп. за период с 17.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.     

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 11 119 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2               в пользу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 391 870  руб. 83 коп. задолженности,  14 058 руб. 36 коп. неустойки,  неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленную на сумму долга в размере 391 870  руб. 83 коп. за период с 17.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 119 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.В. Золотарёва