АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25887/2019

23 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                      Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-25887/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю  Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора УФССП по Свердловской области

о признании постановления от 15.04.2019 года судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 незаконным, об обязвывании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От судебного пристава-исполнителя поступили материалы исполнительного производства. Приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с требованием о признании постановления от 15.04.2019 года судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 незаконным, об обязвывании устранить допущенные нарушения.

Заявитель  указывает, что  статья 43 Закона об исполнительном производстве не содержит такого основания прекращения исполнительного производства как ликвидация юридического лица - должника и его исключение из ЕГРЮЛ.

Каких-либо иных оснований для прекращения исполнительного производства N 26136/18/66004-ИП, возбужденного в отношении общества "Стройторг-Ек"  на основании исполнительного листа, кроме внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности должника, в постановлении  судебного пристава не приведено. Кроме того,  в отношении должника не применялись процедуры банкротства (в рамках которых конкурсный управляющий принимает меры к розыску имущества должника), следовательно, существует вероятность обнаружения имущества должника, за

счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя. Прекращение

деятельности 000"Стройторг-Ек" в упрощенном порядке не препятствует обращению взыскания на его имущество.

Заявитель также указал, что  вывод судебного пристава-исполнителя о возможности применения (по аналогии) к спорным отношениям п. 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве ошибочен. В статье 43 Закона об исполнительном производстве, на которую сослался судебный пристав-исполнитель, прекращение недействующего юридического лица не отнесено к основаниям прекращения исполнительного производства и не соответствует предложенный подход и правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09.

Полагая постановление от 15.04.2019г. незаконным, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № 26136/18/66004-ИП от 17.05.2018, возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 027007673 от 30.03.2018, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-52029/2017 от 15.03.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 21 885 р. в валюте в отношении должника ООО "СТРОЙТОРГ-ЕК", ИНН 

<

***>, в пользу взыскателя: ФИО2, судебный пристав  установил, что по состоянию на 15.04.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 21 885 р. в т.ч. остаток основного долга: 21 885 р., в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что Внесение записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ.  

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц, фактически решение инспекции приведет к прекращению исполнительного производства в связи с исключением из ЕГРЮЛ организации-должника, а также к невозможности взыскания задолженности перед бюджетом с указанной организации.

В силу нормы п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

В настоящем случае постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства является законным, так как должник – ООО "Стройторг-Ек" исключен из ЕГРЮЛ, что подтверждается  представленной выпиской.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для признания  оспариваемого постановления о прекращении исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.Г. Италмасова