АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9856/2024

г. Иваново

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГеоТекстильОпт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - адвокат Мосина И.И., по доверенности от 10.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоТекстильОпт» (далее – ООО «ГеоТекстильОпт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» (далее – ООО «Волгадорстрой») о взыскании денежных средств в виде задолженности по оплате поставленного по договору поставки №2213 от 13.05.2022 товара, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 329, 454, 458, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  договору поставки №2213 от 13.05.2022.

Определением арбитражного суда от 19.11.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А17-9856/2024.

Определением арбитражного суда от 25.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 17.02.2025. 

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнял, в конечной редакции просил взыскать с ответчика 1846215руб. задолженности по оплате поставленного по договору поставки №2213 от 13.05.2022 товара, 10679344руб. 52коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 05.09.2023 по 18.10.2024, неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 19.10.2024 по дату фактической оплаты.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Ответчик, признанный судом на основании статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено судом на основании статей 123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы 180000руб., поскольку предъявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения одной стороны за счет другой.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 между ООО «ГеоТекстильОпт» (поставщик) и ООО «Волгадорстрой» (покупатель) заключен договор поставки №2213, согласно которому (п.1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а  последний – принять и оплатить товар (продукцию), наименование, цена, количество, качество, номенклатура (ассортимент), сроки и порядок поставки которого будут определяться сторонами в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Датой поставки в целях Договора считается дата передачи Товара Покупателю в случае самовывоза (выборки), либо дата передачи Товара первому грузоперевозчику для доставки Покупателю, подтвержденная соответствующей отметкой на товарно-транспортной накладной. Поставщик не несет ответственность за качество продукции в случае возникновения дефекта Товара вследствие некачественной разгрузки, хранения, монтажа, либо использования Товара не по назначению (п.3.6).

Цена Товара складывается и стоимости всех Спецификаций. Оплата Товара в размере 100% (ста процентов) предоплаты, при этом сумма предоплаты должна поступить на расчетный счет Поставщика не позднее даты отгрузки, если иное не предусмотрено Спецификациями к настоящему Договору (п.4.1).

Датой осуществления Покупателем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.4.2).

Все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего Договора, решаются Сторонами путем переговоров. Претензионный порядок является обязательным. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 10 (десяти) дней с момента получения. В случае если споры не могут быть решены путем переговоров, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (п.8.3).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022 включительно, а в части неисполненных на эту дату взаимных обязательств – до полного их исполнения. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть данный договор за 15 (пятнадцать.) дней до окончания срока действия договора, то данный договор считается пролонгирован на каждый последующий календарный год. Количество пролонгаций данного договора не ограничено (п.8.5).

25.10.2022 между сторонами подписана Спецификация №1 к договору, согласно которой стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара – полотно геотекстильное нетканое Дорнит 200 4,35*100 в количестве 50895 кв.м общей стоимостью 1831711руб. 05коп., установив порядок оплаты – 100% отсрочка платежа на 30 календарных дней с момента поставки товара на объект покупателя.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в рамках исполнения договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 39981620руб. (универсальные передаточные документы от 03.08.2023 №535 на сумму 1953000руб., от 09.08.2023 №563 на сумму 2275000руб., от 14.08.2023 №616 на сумму 2653000руб., от 18.08.2023 №537 на сумму 2317000руб., от 22.08.2023 №649 на сумму 2380000руб., от 26.08.2023 №678 на сумму 2380000руб., от 01.09.2023 №700 на сумму 2583000руб., от 07.09.2023 №724 на сумму 2380000руб., от 08.09.2023 №725 на сумму 2408700руб., от 13.09.2023 №753 на сумму 2320220руб., от 25.09.2023 №818 на сумму 2384200руб., от 28.09.2023 №840 на сумму 2444400руб., от 30.09.2023 №841 на сумму 2384200руб., от 06.10.2023 №880 на сумму 2386300руб., от 12.10.2023 №898 на сумму 2380700руб., от 15.10.2023 №899 на сумму 2388400руб., от 19.10.2023 №915 на сумму 1963500руб.).

Однако поставленный товар был оплачен покупателем частично на сумму 28600000руб. (платежные поручения от 17.04.2024 №2184 на сумму 13000000руб., от 02.05.2024 (списано со счета 03.05.2024) №3508 на сумму 2388400руб., от 02.05.2024 (списано со счета 03.05.2024) №3509 на сумму 2380700руб., от 02.05.2024 (списано со счета 03.05.2024) №3510 на сумму 230900руб., от 05.07.2024 №6203 на сумму 7000000руб., от 05.08.2024 №7852 на сумму 3000000руб., от 24.09.2024 №10245 на сумму 300000руб., от 14.10.2024 №11347 на сумму 200000руб., от 17.10.2024 №11740 на сумму 100000руб.), в результате чего за покупателем образовалась задолженность в размере 11381620руб.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ГеоТекстильОпт» обращалось к ООО «Волгадорстрой» с предарбитражной претензией от 17.07.2024 (РПО №15304395293316 от 31.07.2024).

Кроме того, 12.08.2024 между сторонами подписано соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по договору поставки №2213 от 13.05.2022, в соответствии с которым стороны согласовали график погашения задолженности, дополнительно установив (п.4), что в случае нарушения сроков уплаты задолженности согласно графику поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения соглашения, начислив все санкции, предусмотренные договором поставки №2213 от 13.05.2023, в том числе за период действия соглашения, и обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Неисполнение претензионных требований, нарушение ответчиком сроков оплаты в соответствии с соглашением о погашении (реструктуризации) задолженности от 12.08.2024 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд истец платежными поручениями от 29.10.2024 №12352 на сумму 9435405руб., от 08.11.2024 №13357 на сумму 50000руб., от 19.11.2024 №145652 на сумму 50000руб. частично удовлетворил исковые требования.

Исследовав правоотношения, сложившиеся в рамках исполнения договора поставки №2213 от 13.05.2022, суд пришел к заключению о наличии обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим  из договора  поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение факта передачи товара ответчику истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 03.08.2023 №535 на сумму 1953000руб., от 09.08.2023 №563 на сумму 2275000руб., от 14.08.2023 №616 на сумму 2653000руб., от 18.08.2023 №537 на сумму 2317000руб., от 22.08.2023 №649 на сумму 2380000руб., от 26.08.2023 №678 на сумму 2380000руб., от 01.09.2023 №700 на сумму 2583000руб., от 07.09.2023 №724 на сумму 2380000руб., от 08.09.2023 №725 на сумму 2408700руб., от 25.09.2023 №818 на сумму 2384200руб., от 28.09.2023 №840 на сумму 2444400руб., от 30.09.2023 №841 на сумму 2384200руб., от 06.10.2023 №880 на сумму 2386300руб., от 12.10.2023 №898 на сумму 2380700руб., от 15.10.2023 №899 на сумму 2388400руб., от 19.10.2023 №915 на сумму 1963500руб., содержащие все необходимые реквизиты, по которым возможно идентифицировать участников, предмет и цену сделки, документы подписаны сторонами посредством электронного документооборота путем  подписания документов через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор». Претензий по количеству и качеству товара от ответчика истцу не поступало. 

Действительность указанных документов и достоверность содержащихся в них сведений ответчиком не оспорена; возражений относительно объема и качества поставленного товара не заявлено (статья 65 АПК РФ). 

Относительно универсального передаточного документа от 13.09.2023 №753 на сумму 2320220руб. суд отмечает, что указанный первичный бухгалтерский документ со стороны покупателя не подписан, однако указанная поставка учитывалась сторонами при проведении взаиморасчетов между сторонами, указана в двусторонне подписанном акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023-29.11.2023, ответчик возражений против факта поставки по указанному документу не заявил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оплате товара в полном объеме, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Задолженность в размере 1846215руб. за поставленный по договору поставки №2213 от 13.05.2022 товар подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Предметом исковых требований является также взыскание 10679344руб. 52коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 05.09.2023 по 18.10.2024, неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 19.10.2024 по дату фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условиям Спецификации №1 от 25.10.2022 к договору стороны согласовали условие оплаты в виде 100% отсрочки платежа на 30 календарных дней с момента поставки товара на объект покупателя.

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель по требованию Поставщика выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании имущественной санкции за нарушение договорных обязательств правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства проверен судом и признан неверным, поскольку в части определения начальных дат просрочки исполнения обязательства не учитывает положения статьи 193 ГК РФ (просрочка по УПД от 14.08.2023 №616 на сумму 2653000руб. – с 19.09.2023; просрочка по УПД от 06.10.2023 №880 на сумму 2386300руб. – с 08.11.2023).

Согласно расчету суда неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 05.09.2023 по 18.10.2024 составит 10663693руб. 22коп.

При этом ответчик просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения права в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.1997 №17). 

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

При этом, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае в целях установления баланса интересов сторон, а именно: между применяемой к нарушителю мерой гражданско-правовой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате допущенной ответчиком просрочки,  принимая во внимание период просрочки, а также отсутствие негативных имущественных последствий для истца суд полагает справедливым применение статьи 333 ГК РФ и уменьшение размера взыскиваемой неустойки до двукратной учетной ставки Банка России.

Согласно расчету суда неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 05.09.2023 по 17.02.2025 исходя из двукратной учетной ставки Банка России составит 9595779руб. 38коп.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 9595779руб. 38коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства покупателя по оплате товара за период с 05.09.2023 по 17.02.2025 с продолжением начисления пени с 18.02.2025 от суммы задолженности 1846215руб. исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также при распределении судебных расходов суд учитывает следующие разъяснения.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Кроме того, в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения и разъяснения законодательства, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 445293руб. 86коп. подлежит возмещению истцу за счет ответчика, в остальной части подлежит отнесению на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 40руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГеоТекстильОпт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоТекстильОпт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1846215руб. задолженности по оплате поставленного товара, 9595779руб. 38коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 05.09.2023 по 17.02.2025 с продолжением начисления пени с 18.02.2025 от суммы задолженности 1846215руб. исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, и 445293руб. 86коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТекстильОпт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 40руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.11.2024 №813 в сумме 445650руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                      Е.Е. Шемякина