Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«17»   июня    2020 г.

Дело № А12-3311/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эктовой Я. А.,

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404105, 

<

...>) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,   

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт»   обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства»  о взыскании     50 000 руб. задолженности  в связи с нарушением обязательств по оплате электроэнергии за   расчетный период   октябрь 2019г. по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией)  №2014250/15 от 15.06.2015г.  

Определением суда от 26.02.2020 г. принято к рассмотрению увеличение суммы исковых требований до 337 682 руб. 47 коп. за расчетный период октябрь 2019г.              

         Истец    в судебное заседание   не явился, о рассмотрении  дела уведомлен.

         Ответчик  в судебное заседание   не явился, о рассмотрении  дела уведомлен, свою позицию по существу спора изложил в представленном отзыве.

         В силу положений п.п.1-3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

         Изучив представленные  доказательства,   исходя из   требований  ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного     договора,  суд считает     исковые требования       подлежащими      удовлетворению по следующим основаниям. 

          Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,             истцом  (гарантирующий поставщик)    и  ответчиком  (покупатель)   заключен    договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией)  №2014250/15 от 15.06.2015г.,   по которому   истец принял обязательство по продаже   ответчику  электрической энергии.  

           В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 (3а) к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

          Договорные величины   и точки поставки электрической энергии определены сторонами в Приложениях  к договору.   

Указанный договор заключен для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования на общедомовые нужды (п. 1.2 договора).

        Основанием  требований  о  взыскании основного   долга  является нарушение  обязательств по оплате     потребленной электроэнергии   в сумме    337 682 руб. 47 коп. за расчетный период октябрь 2019г.         

         Определение объема и стоимости потребленной энергии установлены разделом 5, 6 договора.

         Расчетным периодом по договору является календарный месяц.     

        Установленные   договором   сроки   оплаты   электроэнергии за спорные расчетные периоды   (пункт 7.2)  истекли.   

        В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

        Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.  

        Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. 

        В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

         Факт поставки   электроэнергии   по    указанному      договору    подтвержден  расчетом истца,   ведомостью   показаний СКУЭ,  счетом-фактурой, актом приема - передачи,     претензией истца,     и иными материалами дела.    

        Ответчиком не  обеспечено  надлежащее исполнение обязательств  по оплате     суммы долга   за указанный расчетный период.     

          В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.     

В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.  

Довод ответчика, что истцом при определении объема потребленного ресурса не учтены отрицательные значения в последующих периодах, а также неверно произведено начисление платы, суд находит необоснованным, поскольку истцом в материалы дела представлен акт приема – передачи за октябрь 2019г. подписанный ответчиком без разногласий,    доказательств   погашения   задолженности   в сумме    337 682 руб. 47 коп. за расчетный период октябрь 2019г.  ответчик   не представил и наличие долга документально не оспорил, контррасчет объема потребления не представил, в то время как бремя  доказывания имеющихся   возражений  возложено   на  ответчика.    

        С учетом изложенного,  исковые требования  подлежат  удовлетворению   в  силу   ст.ст. 309, 310, 539, 544  ГК РФ.               

         По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.   

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:   

Взыскать с ответчика  Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404105, 

<

...>)   в пользу истца  Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>; 400001, 

<

...>)   основной долг  в сумме    337 682 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

        Взыскать с ответчика   Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404105, 

<

...>)  в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме     7 754 руб.

       Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

  Судья                                                                                                                    А. В. Доценко