﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50486/2018

г. Краснодар

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Мещерина А.И. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай плюс»              (ИНН 2318044010, ОГРН 1172375038220), заинтересованного лица – Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай плюс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Ильина М.В., Соловьева М.В.) по делу № А32-50486/2018, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай плюс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2018 № 032078/1522 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 500 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного правонарушения. 

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки управлением установлено, что обществом допущено неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной высококвалифицированному специалисту – гражданке Таиланда Дуангджан Мисс Палита, 06.07.1971 года рождения (далее – иностранный гражданин) за II квартал 2018 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 03.10.2018 № 032078/1522 и вынесения постановления от 26.10.2018 № 032078/1522 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса в виде 500 000 рублей штрафа.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 18.15 Кодекса неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу абзаца 1 пункта 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ           «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции, действовавшей в спорный период, работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 данной статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения обществом срока уведомления уполномоченного органа об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту – иностранному гражданину, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований миграционного законодательства, заявителем не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Доводы общества о направлении им соответствующего уведомления в установленный срок по адресу структурного подразделения миграционного контроля обоснованно отклонены судами, поскольку не свидетельствуют о соблюдении заявителем установленного порядка уведомления. 

Как указано в законе, такое уведомление направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган. 

Из материалов дела следует, что по адресу, на который заявитель направил уведомление, федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган не располагаются. 

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по уведомлению надлежащим образом заявителем не исполнена.

В кассационной жалобе общество указывает на отсутствие события административного правонарушения, одновременно с этим утверждает о его малозначительности, а также о необходимости назначения штрафа в размере, ниже низшего размера санкции, предусмотренной частью 5 статьи 18.15 Кодекса. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, противоречат друг другу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А32-50486/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.В. Посаженников

Судьи							                А.И. Мещерин

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева