АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7126/2019

05 ноября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.                     

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (улица Васильева, дом 16, офис 507, город Ялта, Крым Республика, 298600)

Заинтересованное лицо – Территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Росстандарта (ул.им. газеты «Крымская правда» д.61, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании незаконным решения антимонопольного органа,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2019 № 150;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 29.03.2019 № 144.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Орион» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

-признать незаконным и отменить полностью постановление начальника отдела государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Ростандарта ФИО4 от 19 апреля 2019 года №14-38/18 о наложении штрафа в размере 2000000 рублей в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орион».

Определением Арбитражного суда от 14.05.2019 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

10.06.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по мотивам изложенным в отзыве.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.10.2019 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении №14-38/18 от 19 апреля 2019 года заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43.1 Ко АП РФ в виде штрафа в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель обратился в суд с данным заявлением.

 Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Управлением ФСБ России по Республике крым и городу Севастополь в адрес отдела госнадзора по Республике Крым ЮМТУ Госстандарта направлено письмо от 04.03.2019 №171/6/1702 в отношении выявленных нарушений ООО «Орион» требований соответствующих ГОСТ и технического регламента о требованиях к дизельному топливу в части несоответствия этим требованиям характеристик дизельного топлива с направлением материалов дела с целью принятия мер реагирования в пределах компетенции.

22.03.2019 должностным лицом отдела госнадзора по Республике Крым ЮМТУ Росстандарта вынесено определение в отношение ООО «ОРИОН» об истребование сведений о выручке за предшествующий календарный год, либо в случае неосуществления ООО «ОРИОН» деятельности по реализации топлива в предшествующем календарном году на указанной АЗС, сведения о выручке за предшествующую дате выявления (04.02.2019г.) административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение.

В установленный в определение об истребование сведений о выручке от 22.03.2019г. срок до 12.04.2019, сведения о выручке ООО «ОРИОН» не предоставлены.

О времени и месте рассмотрения вопроса по делу об административном правонарушении ООО «ОРИОН» извещено надлежащим образом в уведомлении № 14-25/64 от 12.04.2019г.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года в отношении ООО «ОРИОН» вынесено в присутствии представителя ООО «ОРИОН».

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение повторно (постановление № 14-38/8 от 11.03.2019г) изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43.1 лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 3 процентов суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, образуют нарушения повторно изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 14.43.1 КоАП РФ, состоит в нарушении повторно изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Субъектами правонарушения являются, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые в соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд приходит к выводу что Постановление начальника отдела государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Ростандарта ФИО4 от 19 апреля 2019 года №14-38/18 о наложении штрафа в размере 2000000 рублей в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орион», подлежит отмене, в связи нижеследующим. 

Согласно статьи 23.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43, частями 1 и 2 статьи14.43.1, статьями 14.44 - 14.46, частями 1-4 статьи 14.46.2, статьей 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.43.1 КоАП РФ рассматривают судьи.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1и2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18,14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей ’ 19.33 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, начальник отдела государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Ростандарта ФИО4 не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 3 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежит отмене. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Орион», удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ Ростандарта ФИО4 от 19 апреля 2019 года №14-38/18 о наложении штрафа в размере 2000000 рублей в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орион», признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко