АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4061/2020

21 января 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.01.2021. 

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.М. Григоржеивч, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по исковому заявлению 

Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к открытому акционерному обществу «Кривец-Сахар»

о взыскании с ответчика платы за вред, причиненный окружающей среде, в результате загрязнения земельных участков химическими веществами в сумме 860788,50руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя  – ФИО2 по доверенности от 13.08.2020 № 14/8862/03/02/СЕ, предъявлено служебное удостоверение;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 22.12.2020 № КрС-ДОВ-37/20, предъявлен паспорт. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу «Кривец-Сахар» о взыскании с ответчика платы за вред, причиненный окружающей среде, в результате загрязнения земельных участков химическими веществами в сумме 860 788, 50 руб.

Делу был присвоен номер А35-4061/2020. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Силаковой О.Н.

Определением от 23.09.2020 произведена замена судьи Силаковой О.Н. на судью Суходольскую Н.Е. в деле №А35-4061/2020.

Определением суда от 22.10.2020 произведена замена судьи Суходольской Н.Е. на судью Григоржевич Е.М. в деле №А35-4061/2020.

В судебном заседании Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела, не возражал относительно доводов представителя ООО «Кривец-Сахар».

Представитель заинтересованного лица просил произвести зачет сумм, в связи с выполнением работ, дополнительных документов, ходатайств не представил.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в течение дня до 14.01.2021 года до 12 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Кривец-Сахар», 307024, Курская область, Мантуровский район, с. Сейм, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.02.2003, ИНН 

<

***>.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с утвержденным планом работ на 2019 год Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 01.07.2019 по 23.08.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества «Кривец-Сахар» по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

При проверке были отобраны образцы проб почвы, на земельном участке, прилегающем к месту складирования металлолома напротив насосной паточного хозяйства, площадью 33,59 кв.м, принадлежащем на праве собственности ОАО «Кривец-Сахар» (пробная площадка №2); на земельном участке, расположенном в7 м от ж/д путей и в 60 м западнее недостроенного ангара, площадью 44,1 кв.м., принадлежащем на право собственности ОАО «Кривец-Сахар» (пробная площадка №1); на земельных участках, прилегающих к полям фильтрации с южной стороны, площадью 80 кв.м. и 40 кв.м, принадлежащих на праве собственности ОАО «Кривец-Сахар» (пробная площадка №2 и пробная площадка №3).

В рамках осуществления государственного экологического надзора, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области - ФИО4, с привлечением специалистов Филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» - ФИО5 и ФИО6., в присутствии инженера по ОТ, ТБ и ООС ОАО «Кривец-Сахар» - ФИО7 24.07.2019 был произведен отбор проб почвы на пробной площадке №2 (участок, прилегающий к месту складирования металлолома, напротив насосной паточного хозяйства) на площади 35,59 кв.м., о чем составлен протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 24.07.2019, протокол отбора проб почвы №П/ГК-81-19 от 24.07.2019 (т. 1, л.д. 70-75, л.д. 87-90).

В соответствии с предоставленным протоколом №П/ГК-91-19 от 22.08.2019 результатов анализа проб почвы (т. 1, л.д. 81-86), установлено, что на обследуемой территории общей площадью 35,59 кв.м.:

- содержание свинца в почве на глубине 20-60 см превышает фоновую концентрацию в почве - в 48,46 раза, на глубине 60-100 см - в 5,43 раза;

содержание никеля в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в почве - в 6,0 раза, на глубине 20-60 см - в 7,0 раза, на глубине 60-100 см-в 15,0 раза;     

содержание меди в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в почве – в 3,54 раза, на глубине 20-60 см - в 5,0 раза, на глубине 60-100 см-в 7,14 раза;     

содержание цинка в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в почве – в 8,46 раза, на глубине 20-60 см - в 7,85 раза, на глубине 60-100 см - в 5,44 раза.

Кроме того, из материалов дела видно, что в рамках осуществления государственного экологического надзора, государственным инспектором Управления ФИО4, с привлечением специалистов Филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» - ФИО5 и ФИО6., в присутствии инженера по зданиям и сооружениям ОАО «Кривец-Сахар» - ФИО8 30.07.2019 был произведен отбор проб почвы на пробной площадке №1 (участок, расположенный в 7 метрах к югу от демонтированных ж/д путей и в 60 м западнее недостроенного ангара) на площади 44,1кв.м., о чем составлен протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 30.07.2019, протокол отбора проб почвы Ж1/ГК-89-19 от 30.07.2019 (т. 1, л.д. 93-94, л.д. 76-79).

В соответствии с предоставленным протоколом №П/ГК-92-19 от 22.08.2019 результатов анализа проб почвы (т. 1, л.д. 83-86), на обследуемой территории общей площадью 44,1 кв.м, установлено:

- содержание азота обменного аммония в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в почве - в 7,7 раза, на глубине 20-60 см - в 7,1 раза, на глубине 60-100 см - в 15,5 раза;

- содержание серы сульфатов в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в почве - в 23,4 раза, на глубине 20-60 см - в 22,6 раза, на глубине 60-100см - в 22,1 раза;

- содержание хлоридов в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в почве - в 1,9 раза, на глубине 20-60 см - в 2,4 раза, на глубине 60-100 см -в 2,1 раза.      

В рамках осуществления государственного экологического надзора, государственным инспектором ФИО4, с привлечением специалистов Филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО - ФИО5 и ФИО6., в присутствии инженера по зданиям и сооружениям ОАО «Кривец-Сахар» - ФИО8 30.07.2019 был произведен отбор проб почвы на пробной площадке №2 (территория прилегающая к полям фильтрации с южной стороны) на площади 80,0 кв.м. и пробная площадка №3 (территория прилегающая к полям фильтрации с южной стороны) на площади 40,0 кв.м., о чем составлен протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 30.07.2019, протокол отбора проб почвы Ж1/ГК-89-19 от 30.07.2019 (т. 1, л.д. 93-94, л.д. 76-79).

В соответствии с предоставленным Протоколом №П/ГК-92-19 от 22.08.2019 результатов анализа проб почвы, на обследуемой территории общей площадью 80,0 кв.м. (пробная площадка №2), установлено:

- содержание серы сульфатов в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в почве - в 2,1 раза, на глубине 20-60 см - в 1,4 раза;

- содержание фосфора подвижного в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в почве - в 14,4 раза, на глубине 20-60 см - в 8,5 раза, на глубине 60-100 см - в 1,3 раза;

- содержание хлоридов в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в почве - в 1,6 раза, на глубине 20-60 см - в 1,2 раза, что может повлечь загрязнение почвы, подземного водоносного горизонта, причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, и является нарушением пункта 2 части 2 статьи l2, части 5 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации; части 1 статьи 34, частей 1,2 статьи 39 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 22.08.2019 № 95, экспертным заключением от 22.08.2019 № 96 по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, которое имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 95-101).

В связи с выявленными нарушениями, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО4 вынесены:

постановление о назначении административного наказания от 27.09.2019 № 166/1-З, в соответствии с которым было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т.1, л.д. 108-111);

постановление о назначении административного наказания от 27.09.2019 № 166/2-З, в соответствии с которым было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, в виде штрафа в размере 10 000 руб. (т.1, л.д. 123-126).

Указанные штрафы оплачены ОАО «Кривец-Сахар» добровольно, что подтверждается материалами дела.

В результате загрязнения почв химическими веществами ОАО «Кривец-Сахар» нанесен вред земельным участкам. 

Вред, причиненный земельным участкам, определен на основании данных лабораторного обследования территорий аккредитованной лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», и в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 08.07.2010 №238.

Размер платы за вред, нанесенный окружающей природной среде ОАО «Кривец-Сахар», в результате загрязнения земельных участков химическими веществами составляет 860 788 руб. 50 коп.

03.02.2020 Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в адрес ответчика направлена претензия № ГП-0302/1029 (т. 1, л.д. 8-16) о добровольном возмещении вреда, причиненного почве, с расчетом ущерба (получено 05.02.2020), которая не была удовлетворена ответчиком.  

В связи с изложенным, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

На основании статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу  статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ (часть 1) Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. 

Частью 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть  3 статьи  77 Федерального закона №7-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с утвержденным планом работ на 2019 год Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 01.07.2019 по 23.08.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества «Кривец-Сахар» по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

При проверке были отобраны образцы проб почвы, на земельном участке, прилегающем к месту складирования металлолома напротив насосной паточного хозяйства, площадью 33,59 кв.м, принадлежащем на праве собственности ОАО «Кривец-Сахар» (пробная площадка №2); на земельном участке, расположенном в7 м от ж/д путей и в 60 м западнее недостроенного ангара, площадью 44,1 кв.м., принадлежащем на право собственности ОАО «Кривец-Сахар» (пробная площадка №1); на земельных участках, прилегающих к полям фильтрации с южной стороны, площадью 80 кв.м. и 40 кв.м, принадлежащих на праве собственности ОАО «Кривец-Сахар» (пробная площадка №2 и пробная площадка №3).

В рамках осуществления государственного экологического надзора, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области - ФИО4, с привлечением специалистов Филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» - ФИО5 и ФИО6., в присутствии инженера по ОТ, ТБ и ООС ОАО «Кривец-Сахар» - ФИО7 24.07.2019 был произведен отбор проб почвы на пробной площадке №2 (участок, прилегающий к месту складирования металлолома, напротив насосной паточного хозяйства) на площади 35,59 кв.м., о чем составлен протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 24.07.2019, протокол отбора проб почвы №П/ГК-81-19 от 24.07.2019 (т. 1, л.д. 70-75, л.д. 87-90).

В соответствии с предоставленным протоколом №П/ГК-91-19 от 22.08.2019 результатов анализа проб почвы (т. 1, л.д. 81-86), установлено, что на обследуемой территории общей площадью 35,59 кв.м.:

- содержание свинца в почве на глубине 20-60 см превышает фоновую концентрацию в почве - в 48,46 раза, на глубине 60-100 см - в 5,43 раза;

содержание никеля в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в почве - в 6,0 раза, на глубине 20-60 см - в 7,0 раза, на глубине 60-100 см-в 15,0 раза;     

содержание меди в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в почве – в 3,54 раза, на глубине 20-60 см - в 5,0 раза, на глубине 60-100 см-в 7,14 раза;     

содержание цинка в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в почве – в 8,46 раза, на глубине 20-60 см - в 7,85 раза, на глубине 60-100 см - в 5,44 раза.

Кроме того, из материалов дела видно, что в рамках осуществления государственного экологического надзора, государственным инспектором Управления ФИО4, с привлечением специалистов Филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» - ФИО5 и ФИО6., в присутствии инженера по зданиям и сооружениям ОАО «Кривец-Сахар» - ФИО8 30.07.2019 был произведен отбор проб почвы на пробной площадке №1 (участок, расположенный в 7 метрах к югу от демонтированных ж/д путей и в 60 м западнее недостроенного ангара) на площади 44,1кв.м., о чем составлен протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 30.07.2019, протокол отбора проб почвы Ж1/ГК-89-19 от 30.07.2019 (т. 1, л.д. 93-94, л.д. 76-79).

В соответствии с предоставленным протоколом №П/ГК-92-19 от 22.08.2019 результатов анализа проб почвы (т. 1, л.д. 83-86), на обследуемой территории общей площадью 44,1 кв.м, установлено:

- содержание азота обменного аммония в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в почве - в 7,7 раза, на глубине 20-60 см - в 7,1 раза, на глубине 60-100 см - в 15,5 раза;

- содержание серы сульфатов в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в почве - в 23,4 раза, на глубине 20-60 см - в 22,6 раза, на глубине 60-100см - в 22,1 раза;

- содержание хлоридов в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в почве - в 1,9 раза, на глубине 20-60 см - в 2,4 раза, на глубине 60-100 см -в 2,1 раза.      

В рамках осуществления государственного экологического надзора, государственным инспектором ФИО4, с привлечением специалистов Филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО - ФИО5 и ФИО6., в присутствии инженера по зданиям и сооружениям ОАО «Кривец-Сахар» - ФИО8 30.07.2019 был произведен отбор проб почвы на пробной площадке №2 (территория прилегающая к полям фильтрации с южной стороны) на площади 80,0 кв.м. и пробная площадка №3 (территория прилегающая к полям фильтрации с южной стороны) на площади 40,0 кв.м., о чем составлен протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 30.07.2019, протокол отбора проб почвы Ж1/ГК-89-19 от 30.07.2019 (т. 1, л.д. 93-94, л.д. 76-79).

В соответствии с предоставленным Протоколом №П/ГК-92-19 от 22.08.2019 результатов анализа проб почвы, на обследуемой территории общей площадью 80,0 кв.м. (пробная площадка №2), установлено:

- содержание серы сульфатов в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в почве - в 2,1 раза, на глубине 20-60 см - в 1,4 раза;

- содержание фосфора подвижного в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в почве - в 14,4 раза, на глубине 20-60 см - в 8,5 раза, на глубине 60-100 см - в 1,3 раза;

- содержание хлоридов в почве на глубине 0-20 см превышает фоновую концентрацию в почве - в 1,6 раза, на глубине 20-60 см - в 1,2 раза, что может повлечь загрязнение почвы, подземного водоносного горизонта, причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, и является нарушением пункта 2 части 2 статьи l2, части 5 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации; части 1 статьи 34, частей 1,2 статьи 39 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний от 22.08.2019 № 95, экспертным заключением от 22.08.2019 № 96 по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, которое имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 95-101).

В связи с выявленными нарушениями, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО4 вынесены:

постановление о назначении административного наказания от 27.09.2019 № 166/1-З, в соответствии с которым было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т.1, л.д. 108-111);

постановление о назначении административного наказания от 27.09.2019 № 166/2-З, в соответствии с которым было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, в виде штрафа в размере 10 000 руб. (т.1, л.д. 123-126).

Указанные штрафы оплачены ОАО «Кривец-Сахар» добровольно, что подтверждается материалами дела.

В результате загрязнения почв химическими веществами ОАО «Кривец-Сахар» нанесен вред земельным участкам.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспорены ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Кривец-Сахар» нарушен пункт 2 части 2 статьи l2, часть 5 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 1 статьи 34, часть 1,2 статьи 39 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Размер вреда, причиненного почве, составляет 860788 руб. 50 коп. Вред, в установленном размере, ответчиком признается.

Расчет размера вреда произведен по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (в ред. Приказа Минприроды России от 25.04.2014 N 194), на основе данных лабораторного обследования территории аккредитованной лабораторией филиала «ЦЛАТИ» по Курской области.

Суд исчисление в стоимостной форме размер вреда при загрязнении почв, произведенный истцом признает верным.

В связи с допущенным правонарушением, ОАО «Кривец-Сахар» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании  постановления о назначении административного наказания от 27.09.2019 № 166/1-З и постановления о назначении административного наказания от 27.09.2019 № 166/2-З. 

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда виновными действиями ответчика подтвержден материалами дела, размер вреда доказан, исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела сослался на то, что восстановление земельных участков и урегулирование спорного вопроса, возможно на основании пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», путем возложения на ответчика обязанности осуществить рекультивацию земель на основе представленных Проектов рекультивации земель загрязненных химическими веществами на территории ОАО «Кривец-сахар» с. Сейм Мантуровского района Курской области (т. 3, л.д. 1-115, т.2, л.д. 10-149), а сумму вреда в размере 860 788 руб. 50 коп. зачесть в счет затрат, понесенных ответчиком на устранение последствий загрязнения земельных участках. 

На основании указанных проектов ответчик намерен произвести рекультивацию земель на территории спорных земельных участков,  направленных на восстановление нарушенных земель в состояние,  пригодное для использования их по назначению.

Ответчик полагает, что в данном случае наиболее эффективной мерой для восстановления окружающей среды может быть возложение обязанности на ответчика возместить ущерб окружающей среде в натуре (проведение рекультивации земельного участка), что в большей степени будет отвечать общим началам, принципам и смыслу действующего природоохранного законодательства, чем взыскание вреда в денежном выражении.

При этом как установлено судом, подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, ответчиком уже выполнены первые этапы рекультивации (разработан и утвержден проект рекультивации земель, проведены консультации и согласования дальнейших действий с уполномоченными организациями,  с истцом), как пояснили представители сторон, ответчиком выполняются мероприятия, предусмотренные проектом. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. 

К их числу, в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 3.11.2017 № 49 указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 3.11.2017 № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В силу разъяснений пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 3.11.2017 № 49 по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ) (пункт 12 Постановления  Пленума ВС РФ от 3.11.2017 № 49  № 49).

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 3.11.2017 № 49  разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. 

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик, еще до обращения истца в суд приступил к выполнению мероприятий направленных на восстановление поврежденных земельных участков, а именно, ОАО «Кривец-сахар» заключило договоры с ООО «Промснаб» и провели работы по устранению нарушений:

1) договор №60 от 08.10.2019 на оказание услуг по сбору, транспортировке и обезвреживанию, либо утилизации отходов производства и потребления, в соответствии с условиями которого утилизированы шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные в количестве 52 240 кг.; выполнены работы и осуществлена оплата в размере 626 880 руб. (акт выполненных работ №180 от 31.10.2019, платежное поручение №298031 от 02.12.2019 на сумму 626880 руб., т. 3, л.д. 116-130, л.д. 143).

2) договор возмездного оказания услуг №62 от 08.10.2019 на разработку проектов рекультивации загрязненных земельных участков, расположенных по адресу: Курская область, Мантуровский район, с. Сейм (производственная территория ОАО «Кривец-сахар») на сумму 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп., в соответствии с условиями которого подготовлены проекты рекультивации (прилагаются) и осуществлена оплата в размере 300 000 руб. (акт выполненных работ №190 от 14.11.2019, платежные поручения № 199855 от 17.10.2019 на сумму 150000 руб.  и №298030 от 02.12.2019 на сумму 150000 руб., т. 3, л.д. 131-134, л.д. 144-145).

3) договор №16 от 17.02.2020 на выполнение комплекса работ по рекультивации загрязненных грунтов согласно проектов рекультивации земельных участков на сумму 4320000 руб., в соответствии с условиями которого выполняются работы по рекультивации, оплата за выполненные работы осуществлена в размере 1 637 300 руб. (акт выполненных работ №10 от 25.02.2020, платежное поручение №836 от 30.03.2020 на сумму 1637300 руб., т. 3, л.д. 135-142, л.д. 146).

Таким образом, ОАО «Кривец-Сахар» уже направлены денежные средства в размере 2 564 180 руб. на фактическое восстановление земельных участков.

Таким образом, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, а также факт осуществления ответчиком процедур подготовки рекультивации спорного земельного участка, арбитражный суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела считает необходимым в данном конкретном случае применить способ возмещения вреда в натуре, как наиболее соответствующий целям и задачам природоохранного законодательства.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заявленный Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ко взысканию с ответчика вред в размере 860788 руб. 50 коп. на основании пункта 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 08.07.2010 №238, подлежит уменьшению на величину фактических затрат предприятия в сумме 2 564 180 руб. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования освобождено от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в решении Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2017 по делу №А21-1329/2017, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2019 по делу №А29-10551/2016. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к открытому акционерному обществу «Кривец-Сахар» о взыскании платы за вред, причиненный окружающей среде, в результате загрязнения земельных участков химическими веществами в размере 860788руб. 50 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                     Е.М. Григоржевич