АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3939/2020

17 декабря 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  10.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2020.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации Городенского сельсовета Льговского района

к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 734 руб. 58 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Администрация Городенского сельсовета Льговского района обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 734 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29 июня 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 июля 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего 24 августа 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд признать акт сдачи-приемки выполненных работ от 02 октября 2015 года к договору от 23 сентября 2015 года №14/112 г/р недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 106 453 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по 27.05.2020 в размере 6 964 руб. 86 коп.

Ходатайство было удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

08 декабря 2020 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство судом удовлетворено. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией Городенского сельсовета Льговского района (Заказчик) и акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации»  (Подрядчик) 23 июля 2019 года заключен договор подряда №14/112 т/р, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по подготовке схемы расположения земельного участка, проекта межевания территории и пр.) (далее - Работы) в отношении земельного участка, расположенного по адресу Курская область. Льговский р-н, Городенский сельсовет (далее - Земельный участок).

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются Подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 договора после подписания Акта сдачи-приемки выполненных Работ Подрядчик перелает Заказчику выполненный и оформленный надлежащим образом результат Работ: - Межевание земельного участка.

В пункте 2.1 договора указан срок выполнения работ: в течение 45 (сорок пять) рабочих дней с начала выполнения Работ.

В силу пункта 2.2 договора началом выполнения Работ считается день, следующий за днем поступления оплаты согласно п. 3.2.1. Договора, при условии выполнения Заказчиком п.п. 4.1.1,4.1.2., 4.13

Исходя из пункта 3.1 договора, стоимость Работ по настоящему Договору определяется на основании Сметы (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора, и составляет в соответствие с Приказом Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 90 600.00 руб. (Девяносто тысяч шестьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС (18%): 13 820.34 руб. (Тринадцать тысяч восемьсот двадцать рублей 34 копейки).

Пунктом 3.2 договора установлено, что Заказчик обязуется производить оплату Работ Подрядчика в следующем порядке:

Заказчик в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания настоящего Договора переводит на счет Подрядчика аванс в размере 30 (тридцать)% от суммы, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, что составляет 27 180.00 руб. (Двадцать семь тысяч сто восемьдесят рублей 00 копеек), в том числе НДС (18%): 4 146.10 руб. (Четыре тысячи сто сорок шесть рублей 10 копеек)

Окончательный платеж Заказчик в течение 90 (девяносто) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ перечисляет на расчетный счет Подрядчика сумму в размере 70 % от суммы, указанной в п. 3 I настоящего Договора, что составляет 63 420.00 руб. (Шестьдесят три тысячи четыреста двадцать рублей 00 копеек), в том числе НДС (18%): 9 674.24 руб. (Девять тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 24 копейки)

10 января 2018 года к указанному договору сторонами заключено дополнительное соглашение №1, которым, в том числе пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции:

«Заказчик обязуется произвести оплату-Работ Подрядчика в размере 70% от суммы указанной в 3 I Договора, что составляет 63420.00 (Шестьдесят три тысячи четыреста двадцать рублей 00 копеек), при условии фактически выполненных Работ».

02 октября 2015 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому Подрядчик передал, а Заказчик принял документы и работы, выполненные по договору от 23 сентября 215 года №14/112 г/р общей стоимостью 90 600 руб.

В качестве оплаты работ по обозначенному договору подряда Администрацией Городенского сельсовета Льговского района на счет акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» перечислены денежные средства в сумме 28 734 руб. 58 коп. (копия платежного поручения от 29 декабря 2016 года №557603).

На основании решения (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Курской области от 04 декабря 2017 года по делу №А35-8979/2017 с Администрации Городенского сельсовета Льговского района в пользу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации» взыскан долг в размере 61 865 руб. 42 коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 12 864 руб. 68 коп., начисленные за период с 26.01.2016 по 28.11.2017 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 989 руб.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Для принудительного исполнения данного решения 25 января 2018 года судом выдан исполнительный лист ФС №015316365.

По платежному поручению от 03 июня 2020 года №761698 Администрация Городенского сельсовета Льговского района перечислило на счет акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации» 77 719 руб. 10 коп. по исполнительному листу ФС №015316365 от 25 января 2018 года, решению Арбитражного суда Курской области от 04 декабря 2017 года по делу №А35-8979/2017.

Ссылаясь на то, что соответствующие работы по факту ответчиком выполнены не были, истец обратился в суд с уточненным иском.

Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей  307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Факт выполнения акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 02 октября 2015 года.

Данный акт подписан, как со стороны акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», так и со стороны  Администрации Городенского сельсовета Льговского района Курской области.

Основания для признания данного акта недействительным судом не установлены.

Доводы истца о формальном подписании указанного акта в связи с необходимостью освоения выделенных денежных средств судом отклоняются как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, вступившим в законную силу решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Курской области от 04 декабря 2017 года по делу №А35-8979/2017 с Администрации Городенского сельсовета Льговского района в пользу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации» взыскан долг в размере 61 865 руб. 42 коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 12 864 руб. 68 коп., начисленные за период с 26.01.2016 по 28.11.2017 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 989 руб.

Администрация Городенского сельсовета Льговского района обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Курской области от 04.12.2017 по делу №А35-8979/2017.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21 мая 2020 года по делу №А35-8979/2017 данное заявление возвращено заявителю.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт выполнения ответчиком работ по соответствующему договору подряда.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленные в материалы дела истцом договоры на изготовление технического плана, заключенные между Администрацией Городенского сельсовета Льговского района и третьими лицами, сами по себе не свидетельствует о невыполнении ответчиком работ по договору подряда от 23 сентября 2015 года №14/12 г/р.

Не является доказательством не выполнения соответствующих работ и заключение между сторонами дополнительного соглашения от 10 января 2018 года №1 к договору подряда от 23 сентября 2015 года №14/12 г/р. 

Из условий данного дополнительного соглашения не следует, что работы акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации» фактически не выполнены.

Также следует отметить, что на момент подписания данного дополнительного соглашения уже имелся вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий наличие у Администрации Городенского сельсовета Льговского района задолженности по оплате работ, выполненных акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации» по договору подряда от 23 сентября 2015 года №14/12 г/р.

С учетом указанного, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении факта выполнения акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации» работ по договору подряда от 23 сентября 2015 года №14/12 г/р. 

Учитывая выполнение ответчиком соответствующих работ, перечисленные истцом денежные средства по указанным выше платежным поручениям, являются оплатой фактически выполненных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, взысканных вступившим в законную силу  решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Курской области от 04 декабря 2017 года по делу №А35-8979/2017.

Следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

Ввиду указанных обстоятельств основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, также отсутствуют.

На основании изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Городенского сельсовета Льговского района отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Е.А. Волкова